Дело №1-166/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 13 июня 2019 г.

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Плотицыной В.И.,

при секретаре судебного заседания Калининой И.А., 

с участием государственных обвинителей Бондаренко А.В.,

ФИО1,

подсудимого ФИО3, 

защитника-адвоката Божесковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «в», «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, пп. «в», «г» ч.2 ст.158, пп. «в», «г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил две кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем; кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего; кражу из одежды потерпевшего; четыре кражи с причинением значительного ущерба гражданину; две кражи с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, а также две кражи с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления совершены в Ворошиловском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут ФИО4 на остановке общественного транспорта «

<

адрес>» 

<

адрес> увидел неизвестную ему ранее Потерпевший №1, которая положила принадлежащий ей сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в свою сумку, в связи с чем он решил похитить данный сотовый телефон. Реализуя задуманное, действуя с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 отвлечена посадкой в маршрутное такси, ФИО4 подошел к последней со спины и правой рукой из сумки, находившейся при ней, 

<

данные изъяты> похитил сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью № рублей. Завладев похищенным, Репинецкий – ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 55 минут ФИО4 на территории рынка, расположенного по адресу: 

<

адрес> увидел незнакомого ему ранее Потерпевший №2, который положил принадлежащий ему кошелек в карман своей куртки. ФИО4 решил похитить указанный кошелек. Реализуя задуманное, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №2 отвлечен приобретением товаров, ФИО4 подошел к последнему и правой рукой из кармана куртки, надетой на потерпевшем, 

<

данные изъяты> похитил из кармана куртки, надетой на Потерпевший №2 кошелек из кожаного материала черного цвета стоимостью № рублей с денежными средствами в сумме № рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк» открытой на его имя, не представляющей для потерпевшего материальной стоимости, свидетельством о регистрации транспортного средства, не представляющим для потерпевшего материальной стоимости. Завладев похищенным, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 25 минут 

<

адрес> ФИО4 увидел припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий Потерпевший №6, с которого решил похитить четыре колеса в сборе. Реализуя задуманное, действуя с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО4 примерно в 03 часа 30 минут того же дня 

<

данные изъяты> похитил с указанного автомобиля четыре колеса в сборе с резиной «Belshina» (радиус R13) общей стоимостью № рублей. Завладев похищенным, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут около 

<

адрес> решил из помещения подвала данного дома похитить что-то, что в последствии возможно реализовать. Реализуя задуманное, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО4 примерно в 04 часа 40 минут того же дня с помощью металлической трубы сорвал навесной замок, находившейся на входной двери. Незаконно проникнув в помещение, ФИО4 увидел шуроповерт марки ELTI 777, болгарку (пилу) в количестве 2-х штук, циркулярную пилу, удлинитель длиной 30 метров, удлинитель длинной 50 метров, чайник электрический DELONI, пачку отрезных дисков в количестве 75 штук, степлер строительный в количестве 2-х штук, принадлежащие Потерпевший №8 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО4 

<

данные изъяты> похитил из подвального помещения хранившиеся там: шуроповерт «ELTI 777» стоимостью № рублей, болгарку (пилу) в количестве 2-х штук, каждая стоимостью № рублей, общей стоимостью № рублей, циркулярную пилу, стоимостью № рублей, удлинитель длиной 30 метров, стоимостью № рублей, удлинитель длинной 50 метров, стоимостью № рублей, чайник электрический «DELONI» стоимостью № рублей, пачку отрезных дисков в количестве 75 штук стоимостью № рублей, степлер строительный в количестве 2-х штук, каждый стоимостью № рублей, общей стоимостью № рублей, принадлежащие Потерпевший №8 Завладев похищенным, Репинецкий – ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №8 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов у рынка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел незнакомую ему ранее Потерпевший №3, у которой была расстегнута сумка и виднелся кошелек синего цвета. ФИО4 решил похитить указанный кошелек. Реализуя задуманное, действуя с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №3 продолжает движение в сторону магазина, ФИО4 подошел к последней и из сумки, находившейся при Потерпевший №3 

<

данные изъяты> похитил кошелек стоимостью № рублей, в котором находились денежные средства в сумме № рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут на остановке общественного транспорта «

<

адрес> ФИО4 увидел неизвестную ему ранее Свидетель №1, ожидающую транспорт, которая положила принадлежащий ее матери ФИО12, находившийся в ее пользовании сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в карман своей куртки. ФИО4 решил похитить указанный сотовый телефон. Реализуя задуманное, действуя с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а Свидетель №1 отвлечена посадкой в маршрутное такси, ФИО4 подошел к последней и правой рукой из кармана куртки, надетой на ФИО13, 

<

данные изъяты> похитил сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью № рублей. Завладев похищенным, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 50 минут ФИО4 зашел в подъезд 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из 

<

адрес> указанного дома. Реализуя задуманное, примерно в 05 часов того же дня ФИО4, применив металлический предмет, открыл деревянную деверь и незаконно проник в указанную квартиру, где из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил: миксер «Декстер Поувер 1400» стоимостью № рублей, электрический лобзик «Метабо Стеб 65» стоимостью № рублей, болгарку электрическую «Интерскол 125» стоимостью № рублей, перфоратор «Метабо 2860» стоимостью № рублей, монтажный чемодан стоимостью № рублей, смеситель для душа «POBAK хром» стоимостью № рублей, скрытую часть Р-бокса в количестве 2-х штук, каждая стоимостью № рублей, общей стоимостью № рублей, держатель для душа «Pовак» в количестве 2-х штук, каждый стоимостью № рублей, общей стоимостью № рублей, верхний душ «Pовак» стоимостью № рублей, вывод боковой для душа, стоимостью № рублей, смеситель для ванны «Pовак» стоимостью № рублей, смеситель для умывальника «Pовак» стоимостью № рублей, смеситель для беде «Pовак» стоимостью № рублей, принадлежащие Потерпевший №4 С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа около 

<

адрес> ФИО4 увидел припаркованный автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий Потерпевший №10, с которого решил похитить аккумуляторные батареи в количестве 2-х штук «UNIKUM» 190 АП. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО4 достал указанные АКБ, каждый стоимостью № рублей, общей стоимостью № рублей из металлических коробов, установленных в автомобиле, тем самым 

<

данные изъяты> похитив их. Завладев похищенным, Репинецкий – ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №10 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут, находясь на остановке общественного транспорта 

<

адрес> ФИО4 увидел неизвестную ему ранее ФИО15, у которой из рук на асфальт выпал кошелек фиолетового цвета. ФИО4 решил похитить данный кошелек. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО15 не замечая, что выронила кошелек, продолжила движение в направлении торгового центра, ФИО4 поднял данный кошелёк стоимостью № рублей, присвоив его. Открыв кошелек, ФИО4 забрал из него денежные средства в сумме № рублей. Завладев похищенным, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО15 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут около 

<

адрес>, зная что в указанном домовладении в подвальном помещении имеются кладовые, предназначенные для хранения жильцами принадлежащего им имущества, ФИО4 решил незаконно проникнуть в подвальное помещение указанного дома. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО4 примерно в 23 часа 30 минут того же дня, незаконно проник в подвальное помещение 

<

адрес>, где обнаружил кладовую, принадлежащую Потерпевший №13, входная дверь которой закрыта на навесной замок. С помощью кирпича ФИО4 сломал навесной замок кладовой, откуда 

<

данные изъяты> похитил, хранившиеся там: бормашину черного цвета «Ресурс» стоимостью № рублей, ручную дисковую пилу красно-серого цвета «Вальтер» стоимостью № рублей, принадлежащие Потерпевший №13 Завладев похищенным, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №13 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут ФИО4 в магазине, расположенном на цокольном этаже магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, увидел в отделе по продаже штор неизвестную ему ранее Потерпевший №5, которая убирала кошелек с денежными средствами в незакрывающийся ящик тумбы стойки персонала. ФИО4 решил похитить указанный кошелек с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №5 Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №5 отвлеклась, ФИО4 

<

данные изъяты> похитил из ящика тумбы кошелек коричневого цвета, не представляющий для потерпевшего материальной стоимости, в котором находились денежные средства в сумме № рублей. Завладев похищенным, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ФИО4 находился в 

<

адрес>, где арендовал одну из комнат. В указанное время у ФИО3, возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из комнаты, являющейся жилищем Потерпевший №12, расположенной в указанной квартире. Во исполнение задуманного, примерно в 17 часов 10 минут того же дня ФИО4, применив силу, выбил входную дверь в комнату, являющуюся жилищем Потерпевший №12, откуда с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил: ноутбук марки 

<

данные изъяты>, Intel Core i74700HQ, 2.4ГГц, 8Гб, 1000Гб, nVidia GeForse GT 750M-4096 Мб, DVD-RW, Windows 8, серийный номер: 

<

данные изъяты>, стоимостью № рублей, планшет «Ампе А-78» стоимостью № рублей, цифровую видеокамеру «Сони» стоимостью № рублей, сотовый телефон «Теле2 Миди», имей: №, стоимостью № рублей, принадлежащие Потерпевший №12 С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №12 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере № рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник подсудимого заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО7 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. «в», «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, пп. «в», «г» ч.2 ст.158, пп. «в», «г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО3 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по: 

- пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем;

- п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из одежды потерпевшего;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №6) - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №8) - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3) - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем;

- пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО12) - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №4) - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №10) - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО15) - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №13) - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №5) - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №12) - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО4 преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни. 

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, совершённые подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких. 

Смягчающими наказание ФИО7 обстоятельствами судом по всем эпизодам в соответствии с пп. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаются 

<

данные изъяты>, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО3, который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающим наказание ФИО7 обстоятельством судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаётся рецидив преступлений, поскольку ФИО4, имея непогашенную судимость за ранее совершённое, в том числе тяжкое преступление по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленные преступления, за которые он привлекается к уголовной ответственности по настоящему приговору. 

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого.

С учётом изложенного, а также имущественного положения подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в пределах санкций ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без применения правил ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, согласно ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых ФИО4 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Положения ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО7 применены быть не могут в силу требований пункта «в» части 1 указанной статьи.

Не применяется судом ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО7, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания по ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, а по ч.3 ст.158 УК РФ также в виде штрафа.

При назначении наказания ФИО7 суд также применяет правила части 5 статьи 69 УК РФ, поскольку в отношении него ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом 

<

адрес> постановлен приговор, наказание по которому подсудимым не отбыто.

Отбывание наказания подсудимым ФИО4 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеется отягчающее ему наказание – рецидив преступлений, который по своему виду в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого ФИО3 меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – заключение под стражу, время которой в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания из расчета один день за один день. 

Срок отбывания наказания исчислять ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО7 в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: светокопии коробки от телефона «

<

данные изъяты>» – хранить в материалах уголовного дела (т.1, л.д. 167-168); ноутбук 

<

данные изъяты>, Intel Core i74700HQ, 2.4ГГц, 8Гб, 1000Гб, nVidia GeForse GT 750M-4096 Мб, DVD-RW, Windows 8, серийный номер: 

<

данные изъяты> и планшет «

<

данные изъяты>», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО17, – оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «в», «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, пп. «в», «г» ч.2 ст.158, пп. «в», «г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Назначить ФИО7 наказание 

- по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №6) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №8) в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3) в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО12) в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №4) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №10) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО15) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №13) в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №5) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №12) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО7 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО7 зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО7 в срок лишения свободы время содержания осуждённого под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: светокопии коробки от телефона «

<

данные изъяты>» – хранить в материалах уголовного дела (т.1, л.д. 167-168); ноутбук 

<

данные изъяты>, N550JV, Intel Core i74700HQ, 2.4ГГц, 8Гб, 1000Гб, nVidia GeForse GT 750M-4096 Мб, DVD-RW, Windows 8, серийный номер: 

<

данные изъяты> и планшет «

<

данные изъяты>», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО17, – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ворошиловский районный суд г.Волгограда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья