Дело №2-1819/2025

УИД 13RS0023-01-2025-002828-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Саранск 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Тарасовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания – Занкиной Ж.И.,

с участием в деле: 

истца ФИО3, его представителя адвоката Курочкиной Оксаны Михайловны, представившей удостоверение №818 и ордер № 2583 от 29.08.2025, 

ответчика общества с ограниченной ответственностью Редакция еженедельной газеты «Столица С», его представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 07.08.2025,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – главного редактора общества с ограниченной ответственностью «Редакция еженедельной газеты Столица С» ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Вконтакте», общества с ограниченной ответственностью «ВК», 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Редакции еженедельной газеты «Столица С» о защите чести, достоинства и деловой репутации, и взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда,

установил:

ФИО3 подал в суд исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью Редакция еженедельной газеты «Столица С» о защите чести, достоинства и деловой репутации, и взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда, указав, что с 28.06.2025 по 05.07.2025 он находился c семьей на отдыхе за пределами Российской Федерации. 06.07.2025 по приезду в г. Саранск, ему пришло сообщение от приятеля co ссылкой на статью, размещенную на странице «Столица C» в социальной сети «ВКонтакте». Данная статья имела заголовок 

<

данные изъяты>. В данной статье была опубликована его фотография, взятая без согласия из социальной сети «ВКонтакте», что повергло его в шок. Ему пришлось объяснять своему знакомому, что это ошибка, его не было в России, и он не знает, что происходит. Ему стали звонить знакомые, родственники, коллеги по работе, которые выясняли что случилось, и как он мог совершить преступление. 

На следующий день его бывший коллега, который в настоящее время живет и работает в г. Москве, прислал ссылку на указанную статью, размещенную в социальной сети «Одноклассники», и ему опять пришлось объяснять, что это не он, и что он не совершал преступлений. Его знакомые сообщали o том, что данная статья была опубликована в мессенджере «Телеграмм», где имеется канал «Столица С Саранск», a также на официальном сайте «Столица C» в сети Интернет. 

При открытии статьи на официальном сайте ответчика под его фотографией имеется подпись: 

<

данные изъяты>. Текст статьи гласит: 

<

данные изъяты>

Полагает, что путем размещения его фотографии в тексте статьи c подписью o том, что ФИО5 

<

данные изъяты>, и вышеприведенным текстом статьи фактически обвинили его в совершении тяжкого преступления, что дискредитирует его, порочит и оскорбляет, приводит к формированию негативного мнения y окружающих о нем, a также формирует мнение читателей о нем как o совершившем преступление и нарушившем законодательство. 

Данная статья порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку содержит утверждения o подозрении его, в том числе следственными органами в совершении указанного выше преступления, в то время как доказательств соответствия действительности данных сведений в отношении него не имеется. 

Распространение порочащих сведений о нем в статье привело к тяжким нравственным переживаниям, вопросам коллег и руководства на работе, отношений c родными, друзьями, другим негативным последствиям. 

Факт распространения сведений, подтверждается размещенной 06.07.2025 статьей под названием 

<

данные изъяты> на сайте ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица C» по адресу 

<

данные изъяты>, на официальной странице в социальной сети «Одноклассники» по адресу 

<

данные изъяты>, на официальной странице в социальной сети «ВКонтакте» по адресу 

<

данные изъяты>. 

После обращения его тещи, 07.07.2025 года в 19.04 ответчик отредактировал указанную статью, удалив его фотографию, фактически признав незаконность своих действий, при этом значительное количество людей уже увидели опубликованную о нем информацию.

Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред в размере 1 000 000 руб.

Просит признать недостоверными и порочащими честь и достоинство ФИО3 сведения, распространенные ООО «Редакция еженедельная газета «Столица С» в статье 

<

данные изъяты> в виде использования изображения в данной статье, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ООО «ВК» и ООО «ВКонтакте».

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 октября 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен главный редактор ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С» ФИО2

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – адвокат Курочкина О.М. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С» ФИО1 исковые требования не признал, полагал заявленную к взысканию денежную сумму компенсации морального вреда слишком завышенной.

В судебное заседание третье лицо главный редактор ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С» ФИО2, представители третьих лиц ООО «ВК», ООО «ВКонтакте» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3, третьего лица главного редактора ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С» ФИО2, представителей третьих лиц ООО «ВК», ООО «ВКонтакте».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью Редакция еженедельной газеты «Столица С» (ОГРН №), главным редактором которого является ФИО2, является издание газет.

06 июля 2025 г. ООО Редакция еженедельной газеты «Столица С» на официальном сайте в сети «Интернет», на странице с адресом 

<

данные изъяты>, на официальной странице в социальной сети «Одноклассники» по адресу 

<

данные изъяты>, на официальной странице в социальной сети «ВКонтакте» по адресу 

<

данные изъяты> разместило статью под названием 

<

данные изъяты>. 

Указанные публикации в их первоначальной редакции содержали фото истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №). Под фото имелась надпись 

<

данные изъяты>.

Опубликованные статьи имеют следующее содержание: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании 25 сентября 2025 г. судом обозревался телефон истца ФИО3, а именно мессенжер «Вотсап», содержащий переписки истца ФИО3 с контактами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Из указанных переписок следует, что истцу ФИО3 пересылались скриншоты и ссылки на размещенные «Столица С» статьи под названием 

<

данные изъяты>. Указанные ссылки на публикации содержали фото истца ФИО3

При рассмотрении гражданского дела представитель ответчика отрицал размещение фото истца ФИО3 при публикации указанных статей, ходатайствовал об обозрении, осмотре и исследовании статьи под названием 

<

данные изъяты> в электронном издании ответчика по адресу: 

<

данные изъяты>, в социальной сети «Одноклассники» по адресу 

<

данные изъяты>, в социальной сети «ВКонтакте» по адресу 

<

данные изъяты>. 

Как следует из протокола судебного заседания по данному гражданскому делу 25 сентября 2025 г. были осмотрены статьи под названием 

<

данные изъяты> в электронном издании ответчика по адресу: 

<

данные изъяты>, в социальной сети «Одноклассники» по адресу 

<

данные изъяты>, в социальной сети «ВКонтакте» по адресу 

<

данные изъяты>. На момент осмотра указанные публикации фото истца ФИО3 не содержали.

Согласно сведениям ООО «ВК» от 19.09.2025 количество просмотров публикации, размещенной по ссылке 

<

данные изъяты> с 06.07.2025 по 07.07.2025 составляет 8854. 

По информации ООО «ВК» от 01.11.2025 первоначальная редакция публикации по ссылке 

<

данные изъяты> содержала фотографию. ООО «ВК» не располагает сведениями о лице, изображенном на фотографии. К ответу на запрос суда приложен текст публикации: 

<

данные изъяты> и изображена фотография.

По информации ООО «В Контакте» от 01.11.2025 изменения в публикацию по ссылке 

<

данные изъяты> вносились. К ответу на запрос суда приложен скриншот первоначальной публикации. Текст публикации: 

<

данные изъяты> и изображена фотография.

Представители сторон были ознакомлены с указанным ответом на запрос и приложением к нему. Представителем ответчика не отрицалось, что на представленных фотографиях ООО «ВК» и ООО «В Контакте» в ответ на запрос суда первоначальные варианты публикации ответчика в социальных сетях «В Контакте» и «Одноклассники», содержали фотографии с изображением истца по делу ФИО3 

Кроме того, размещение фотографии истца ФИО3 при публикации статьи под названием 

<

данные изъяты> в электронном издании ответчика по адресу: 

<

данные изъяты>, в социальной сети «Одноклассники» по адресу 

<

данные изъяты>, в социальной сети «ВКонтакте» по адресу 

<

данные изъяты> подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца свидетелей.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д.Р.Ф. показала, что она является матерью истца ФИО3 Точную дату не помнит, летом пришла на работу. На работе ее стали спрашивать, что случилось. В интернете вышла статья с фото сына и сообщено, что он совершил убийство, она испытала стресс. Потом ей позвонил сын и успокоил. Она сама видела статью в социальной сети «Одноклассники». В статье говорилось о виновности ФИО5 в убийстве, размещено цветное фото ее сына ФИО3 Потом ее стала спрашивать сестра, правда ли это произошло. Потом сын Д.С.В. ей рассказал, что фото ФИО3 выложили в интернете. Сын ФИО3 очень переживал в связи с размещением его фото под статьей об убийстве.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д.С.В. показал, что истец ФИО3 является его братом. Точное число не помнит, в июле ближе к вечеру он стал просматривать новости в социальной сети «В Контакте». На странице «Столица С» «В Контакте» было размещено фото его брата ФИО3 и указано, что он перерезал горло парню. Стали поступать звонки. Его брата ФИО3 в этот день в городе не было. Когда все узнали, стали сильно переживать. Все родственники звонили, знакомые, друзья, переживали, спрашивали, что брат натворил. Потом стало известно, что фото брата ФИО3 удалили. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля У.В.А. показал, что с ФИО3 они работают вместе. Точную дату не помнит, летом ехали на автобусе после работы с маляром, которая ему показала опубликованную статью в социальной сети «Одноклассники» с изображением фото ФИО3 На следующий день на работе стали спрашивать, правда ли что ФИО3 убил человека. Он спросил по телефону у ФИО3, что тот натворил, он сказал, что это не он совершил. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.А.Ю. показал, что они с ФИО3 находятся в дружеских отношениях. У них с друзьями создана группа в мессенджере «Вотсап» под названием 

<

данные изъяты>, в которую в июле текущего года скинули ссылку из социальной сети «В Контакте». В группе их примерно 8 человек. Когда он перешел по ссылке, увидел статью, опубликованную «Столицей С», в статье было размещено фото ФИО3, и указано, что ФИО4 отмечал день рождения, перерезал горло. Он начал звонить ФИО3, сначала не дозвонился. Потом в группе 

<

данные изъяты> написали, что ФИО3 находится за границей, это не он совершил. Потом они созвонились с ФИО3, тот пояснил, что статья ошибочная. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д.М.Я. показала, что истец является братом ее мужа. 07.07.2025 примерно в вечернее время она находилась дома, когда жена ФИО3 Оксана в мессенджере «Вотсап» прислала ссылку из социальной сети «Одноклассники», где было указано, что ФИО5 убил человека. Перейдя на эту ссылку в социальную сеть «Одноклассники», там было размещено фото истца ФИО5. Ей известно, что 02.07.2025 они уезжали отдыхать в Анталью. Она спросила, что случилось, та сказала, что ничего не знает. После чего она позвонила знакомому следователю, который подтвердил, что совершено преступление ФИО5. Она переслала следователю ссылку, на что ей ответили, что это не тот ФИО4. Она попросила удалить фотографию, после чего ей прислали сообщение о том, что данную фотографию удалили.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.Н.А., суду показал, что ее коллега адвокат Курочкина О.М. обратилась к нему за помощью, а именно, для восстановления публикации в сети «Интернет» на сайте «Столица С». Путем открытого Интернет-ресурса web.archive.org он, введя URL адрес страницы с публикацией статьи, перешел на старые версии публикации. Старые версии публикаций на сайте в этом архиве впоследствии возможно удалить по заявлению собственника домена. После того, как перешли по ссылке на страницу, показываются все возможные варианты, в которых данная публикация когда-либо находилась по состоянию на разные периоды времени. На момент 06.07.2025 страница находилась в том виде, в котором она была предоставлена в суд. Исходными данными, которые ему представлены, были ссылка на сайт «Столица С» и на саму опубликованную новость, этого было достаточно для того, чтобы найти информацию, которая ранее была опубликована на сайте «Столица С». Если в настоящее время перейти по данной ссылке, данная статья изменена, отсутствует фото, под которым было написано ФИО5, ранее оно было размещено. 

Кроме того, как следует из данных загранпаспорта истца ФИО3, 28.06.2025 он прибыл в Анталью, прибыл в Россию 05.07.2025. 

Согласно сведениям ИЦ МВД по Республике Мордовия от 22.09.2025 в ФКУ «ГИАЦ МВД России» и Информационном центре МВД по Республике Мордовия» сведений о судимости, фактах привлечения к уголовной и административной ответственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. 

Согласно пунктам 1 и 9 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведении, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Кроме того, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. 

В силу пункта 10 статьи 152 ГК РФ правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. 

В соответствии с положениями абз. 1, 4 - 5 п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 49 Закона РФ «О средствах массовой информации» журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации и в силу ст. 51 Закона РФ «О средствах массовой информации» не допускать использование установленных Законом прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что размещение фотографии с изображением истца ФИО5 в статье 

<

данные изъяты> является утверждением ответчика о том, что ФИО3 является лицом, о котором идет речь в данной статье, что не соответствует действительности.

Учитывая, что в статье 

<

данные изъяты> сообщается о совершении 02.07.2025 преступления, истец не имеет отношения к событиям, о которых идет речь в данной статье, суд приходит к выводу о том, что публикация фотографии с изображением истца ФИО3 в статье порочит честь, достоинство ФИО3, а, следовательно, требования истца о признании недостоверными и порочащими честь и достоинство ФИО3 сведения, распространенные ООО «Редакция еженедельная газета «Столица С» в статье 

<

данные изъяты> в виде использования изображения в данной статье подлежат удовлетворению. 

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В силу пункта 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с этим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе, по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий, если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Суд, с учетом вышеизложенных норм материального права, регулирующих спорные отношения, установив обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а именно то, что ООО Редакция еженедельной газеты «Столица С» распространило в сети «Интернет» об истце ФИО3 сведения порочащего характера, не соответствующие действительности, а именно о совершении преступления, в результате чего нарушено личное неимущественное право последнего на уважение чести и достоинства личности, и повлекло причинение ему нравственных страданий (морального вреда) в виде переживаний в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер распространенных сведений, в виде фотографического изображения в статье, содержащей сообщение о преступлении, отсутствие согласия истца на публикацию данного изображения, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что несоответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца сведения были распространены в сети «Интернет» на официальной странице ООО Редакция еженедельной газеты «Столица С», а также на страницах ответчика в социальных сетях «В Контакте» и «Одноклассники», и поэтому стали известны широкому кругу лиц, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, принятие ответчиком мер к снижению вреда (удаление фотографии истца ФИО3 с опубликованных статей в течение двух суток со дня опубликования), требования разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в качестве компенсации морального вреда в пользу истца с ООО Редакция еженедельной газеты «Столица С» в размере 50000 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ФИО3 оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 06 августа 2025 года. 

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью редакции еженедельной газеты «Столица С» о защите чести, достоинства и деловой репутации, и взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недостоверными и порочащими честь и достоинства ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) сведения, распространенные обществом с ограниченной ответственностью «Редакция еженедельной газеты «Столица С» в статье 

<

данные изъяты> в виде использования изображения ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в данной статье.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Редакция еженедельной газеты «Столица С» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью редакции еженедельной газеты «Столица С» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Редакция еженедельной газеты «Столица С» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Н.Н. Тарасова

Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2025 года.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Н.Н. Тарасова