Дело № 2 –5417/2024

УИД 03RS0017-01-2024-005925-03

Категория 2.214

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р., 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что истцом ошибочно были перечислены денежные средства в общей сумме 290 000 руб. на принадлежащий ФИО2 счет в Сбербанке по номеру телефона. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 290 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 150 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель по устному ходатайству ФИО3, в удовлетворении исковых требований возражали, суду пояснили, что ответчиком ФИО2 денежные средства были получены во исполнение договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 с исковыми требованиями е согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, как собственником, и шматовым А.П. был заключен договор найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> Денежные средства истцом были переведены ФИО2 в размере 290 000 руб., из которых 100000 руб.-задаток, 195 000 руб. аренда за месяц. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что проживает по соседству с домом ФИО4 (

<

адрес>). После Нового года ФИО4 говорил, что заселяет в дом приезжих, которых он встречал во дворе дома. 

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, заслушав ответчика, представителя ответчика, третье лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № на банковскую карту № получатель платежа ФИО10. перечислена денежная сумма в размере 100 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № на банковскую карту № получатель платежа ФИО10 перечислена денежная сумма в размере 195 000 руб. 

Как указал истец, денежные средства были переведены ФИО2, ошибочно.

Между тем, исходя из пояснений третьего лица и имеющимися в материалах дела копии договора установлено, что 08.01.2024 между ФИО4 и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения сроком на 3 месяца, согласно которому Наймодатель предоставляет Нанимателю в пользование за плату для проживания здание: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с указанием суммы арендной платы 195 000 руб. Сумма 100 000 руб. является обеспечительным платежом при составлении договора.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом, указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Как указано в пункте 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 года по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, установлено, что перечисление истцом ответчику ФИО2, гражданской супруги ФИО4, со своей банковской карты на банковскую карту ответчика денежных сумм в общем размере 295 000 руб. в спорный период вытекали из договора найма жилого помещения, заключенного между ФИО4 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что перечисление денежных средств истцом ФИО1 на счет ответчику ФИО2 было осуществлено им самим по своему волеизъявлению, истцом доказательств возникновения у ответчика оснований неосновательного обогащения в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскания с ответчика ФИО2 перечисленных истцом ФИО1 денежных средств в сумме 295 000 руб. в качестве неосновательного обогащения. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО10 о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме (09 сентября 2024 г.).

Судья п/п

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова