УИД-16RS0046-01-2020-002390-49

... Дело № 2-2209/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания А.Р. Сафиной, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», 

о взыскании недополученной суммы страховой выплаты, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 09 апреля 2018 г. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Участниками ДТП стали гр-н ФИО6, управлявший автомобилем Ваз, госномер ... гр-н ФИО4 (далее – Истец), управлявший автомобилем Хонда госномер .... Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО6 правил дорожного движения. Факт произошедшего ДТП и вина подтверждается справкой о ДТП. Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 управляющего автомобилем Ваз, госномер ...,застрахована в ПАО СК РОСГОССТРАХ, а Истца в ООО «СК «Ангара». ДТП произошло в период действии страхового полиса. В результате данного ДТП автомобиль истца получил повреждения. ... Истец обратился в ООО «СК «Ангара» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. В свою очередь, ООО «СК «Ангара» отказала в выплате и в последующем разорилась.После чего истец обратился в РСА. В ответ РСА дала рекомендации обратиться в страховую компанию виновника ДТП. Так же обратился в АНО СОДФУ, которые дали пояснения, что по РСА обращения не принимают. Обратился в ПАО СК «Росгосстрах», который неверно определил стоимость восстановительного ремонта имущества Истца и выплатил Истцу денежные средства в размере 31600 руб. Посчитав выплаченную Ответчиком сумму заниженной, Истец обратился за проведением независимой оценки ущерба. В соответствии с заключением независимого трассологического эксперта материальный ущерб рассчитанный, причиненный автомобилю Истца в результате ДТП с учетом износа, определен в размере 324500 руб. Таким образом, Ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены не в полном объеме.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недополученную сумму за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 292900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной Истцу суммы.

Впоследствии представитель истца требования уточнил, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недополученную сумму за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 211200 руб., неустойку в размере 568128 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной Истцу суммы.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются в расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст.14.1 данного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего –физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что ... по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие. 

Участниками ДТП стали гр-н ФИО6, управлявший автомобилем ВАЗ, госномер ... RUSШакиров З.Ф, управлявший автомобилем Хонда госномер ....

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО6 правил дорожного движения. Факт произошедшего ДТП и вина подтверждается справкой о ДТП.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 управляющего автомобилем Ваз, госномер ...,застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а Истца в ООО «СК «Ангара».

ДТП произошло в период действии страхового полиса.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил повреждения.

... Истец обратился в ООО «СК «Ангара»» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, как предусмотрено п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 3.10, Правил обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств, утв. Положением Банка России от ... ...-П (номер заявления 13230116).

ООО «СК «Ангара»» отказала в выплате.

После обращения в ПАО СК «Росгосстрах» истцу были выплачены денежные средства в размере 31600руб.

Посчитав выплаченную Ответчиком сумму заниженной, Истец обратился за проведением независимой оценки ущерба.

В соответствии с заключением независимого трассологического эксперта материальный ущерб рассчитанный, причиненный автомобилю Истца в результате ДТП с учетом износа, определен в размере 324500руб.

По ходатайству представителя ответчика по данному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ГОСТ-ОЦЕНКА».

Согласно заключению эксперта ООО «ГОСТ-ОЦЕНКА»повреждения автомобиля Хонда Джаз г/н ... соответствуютобстоятельствам ДТП от 09.09.2018г. Облицовка правой противотуманнойфары имеет повреждения полученные при иных обстоятельствах.Стоимость восстановительного ремонта а/м Хонда Джаз г/н... в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт и согласно справочникам среднейстоимости запасных частей, материалов и норма часов работ утвержденныхРСА, составляет:без учета эксплуатационного износа – 273 900,00 (Двести семьдесят три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, с учетом эксплуатационного износа –242 800,00 (Двести сорок две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Суд считает необходимым руководствоваться заключением данной экспертизы, поскольку она проведена по определению суда, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка. Каких-либо оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы сторонами не представлено. 

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона№ 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебного эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем суд не может положить в основу решения заключения, представленные сторонами.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 руб.

Поскольку согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Джаз г/н ..., поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 09.09.2018г. с учетом износа составляет242800руб., страховое возмещение ответчиком выплачено только в размере 31600руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не выплаченная частьстрахового возмещения в размере 211200руб.

При изложенных обстоятельствах, в связи с нарушением сроков осуществления выплаты страхового возмещения, на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения в размере 211 200 руб. подлежит начислению неустойка в рамках заявленного истцом периода.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Приняв во внимание фактические обстоятельства дела, соразмерность последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также длительность невыполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении обязательств, отсутствие для потерпевшего тяжких последствий вследствие нарушения его прав, размер неустойки подлежит уменьшению до 3 000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет107100 руб. (214 200:2).

В то же время, поскольку штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает, что с учетом периода нарушения исполнения обязательства, явной несоразмерности размера штрафа, определенного к взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом ходатайства ответчика приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы штрафа с ответчика до3 000 руб. 

Так как судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 3000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 5672руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО8 ЗульфатаФаридовичаудовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО8 ФИО9 сумму страхового возмещения в размере 211200 рублей, неустойку в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 3 000 руб.

ШакировуЗульфатуФаридовичув удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 3 864 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин