Дело №

УИН №RS0№-24

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И

26 ноября 2020 года – Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г. 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с исковым и уточненным исковым заявлениями к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Лада 219060 государственный знак В 416 ХС 26 регион, собственником которого является ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована в АО «Альфастрахование», страховой полис серия МММ № и транспортного средства Лада в 217230, государственный знак Е 666 МН 126 регион, под управлением ФИО2

Виновным в совершении ДТП был признан ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вступившие в законную силу.

Для установления ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 для проведения независимой экспертизы.

По данным экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке повреждённого транспортного средства Лада 219060 государственный знак В 416 ХС 26 регион, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 52295 рублей 90 копеек. 

Стоимость организации проведения независимой оценки, повреждённого транспортного средства, составила 4000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Ответчик отказался в добровольном порядке возмещать ущерб, в связи с тем истец был вынужден заключить договор с ООО «Юридическая фирма ЮГ» на оказание юридических услуг для предоставления интересов в суде и взыскании причинённого ущерба с виновника ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, однако, до настоящего времени, требования истца ответчиком не исполнены.

Обратившись в суд, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта, в размере 52295 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость проведения независмой оценки поврежденного транспортного средства, в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, стоимость услуг представителя, в размере 30000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, моральный вред, в размере 50000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1769 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с отчетами об отслеживании отправлений, извещения о времени и месте судебных заседаний, направленные ответчику ФИО2 им не были получены, поскольку уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, извещения возвращены в суд. 

Следовательно, в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 34 Приказа Минкомсвязи России «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» № от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, извещения, направленные ответчику считаются доставленными.

Нарушений сотрудниками почтового отделения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» №-п от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

Таким образом, ответчик в условиях предоставления сторонам равного объема процессуальных прав отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя.

Доказательств изменения ответчиком места жительства и сообщения об этом кредитору в соответствии с условиями кредитования не представлено. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что по вине ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Лада 219060 государственный знак В 416 ХС 26 регион, собственником которого является ФИО1, и транспортного средства Лада в 217230, государственный знак Е 666 МН 126 регион, под управлением ФИО2

Из постановления следует, что в результате ДТП автомобилю ФИО1 причинены следующие повреждения: передний бампер, передняя левая фара, скрытые повреждения, рамки радиатора, капот.

В обоснование причиненного материального ущерба истец обратился к ИП ФИО5 для проведения оценки, поврежденного транспортного средства, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля истца с учетом износа составила 52295 рублей 90 копеек.

Указанное заключение является надлежащим доказательством, и суд отдает ему предпочтение в отличие независимой экспертизы, поскольку судебная экспертиза назначена и проведена в рамках гражданского судопроизводства экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика, а размере 4120 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО2Вместе с тем, в соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 понесены расходы на оплату услуг представителя, в размере 30000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, указанные расходы подлежат возмещению с ФИО2 в пользу ФИО1, в размере 25000 рублей.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитываться степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № от ДД.ММ.ГГГГ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, в том числе в связи с физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

На основании ст.ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

Установлено, что действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных нравственных и физических страданиях по поводу произошедшего ДТП, ухудшения состояния здоровья, вынужденного лечения. 

С учетом степени разумности и справедливости, исходя из характера полученных повреждений и их последствий, суд считает возможным частично удовлетворить требования о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца 5000 рублей.

При обращении в суд ФИО7 понесены расходы на оплату государственной пошлины, в сумме 1769 рублей. 

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исковое требование ФИО1 подлежит удовлетворению и с ФИО2 в его пользу подлежат взысканию 1769 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 233-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта, в размере 52295 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость проведения независимой оценки поврежденного транспортного средства, в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость услуг представителя, в размере 25000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, моральный вред, в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1769 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй ст. 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: Р.

<

адрес>