№ 2-62/2020

УИД: 28RS0021-01-2020-000082-44 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области 

в составе председательствующего судьи Петрашко С.Ю., 

при секретаре Самохваловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Монеза" и ФИО1 ФИО4, заключили Договор займа №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. сроком на 12 календарных Месяцев, с процентной ставкой 127,34 годовых. 

05 апреля 2018 года ООО Микрокредитная компания «Монеза» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Монеза». Срок возврата займа – 09.06.2018 г. 

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма. Общие условия – документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет Ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма (далее – Индивидуальные условия). Индивидуальные условия - адресованные Обществом Ответчику все существенные условия Договора микрозайма, направленные Обществом Ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного Ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту Ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий. Акцепт – выполнение Ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию. Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). 

Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГК РФ, Ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между Ответчиком и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между Ответчиком и Обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.

Порядок и сроки внесения Ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями Договора займа. Однако Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору займа. Расчет задолженности по Кредитному договору займа/расчет требований: сумма невозвращенного основного долга - 27 831,82 рублей; сумма начисленных и неуплаченных процентов - 35 124,46 рублей; сумма задолженности по штрафам/пени 294,13 рублей. Итого: 63 250,41 рублей. 

Между ООО МФК "Монеза" и ЗАО «ЦДУ» был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, уступки права (требований). 04.07.2018 г. произведено изменение наименования ЗАО "ЦДУ" на АО "ЦДУ" в связи с приведением в соответствие с требованиями главы 4 ГК РФ. 

По заявлению АО "ЦДУ" мировым судьей Сковородинского районного судебного участка №1 Амурской области был выдан судебный приказ. Определением от 15.11.2019 г. по заявлению ФИО1 ФИО4 судебный приказ отменен. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: - сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на 10.05.2018 г. – 63 250,41 руб., - судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 097,51 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил; представитель истца в поданном исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела или заявлений с указанием уважительности причин неявки, в суд не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 названного закона также предусмотрено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ст. 388 ГК РФ гласит, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что между ООО МКК "Монеза" и ЗАО «ЦДУ» был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, уступки права (требований), согласно которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по договорам микрозайма, поименованным в приложении № к Договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

04.07.2018 г. произведено изменение наименования ЗАО "ЦДУ" на АО "ЦДУ" в связи с приведением в соответствие с требованиями главы 4 ГК РФ. 

П. 1.1.2 договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют на дату заключения настоящего договора, в том числе к Цессионарию переходит право по возврату основного долга, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование суммой микрозаймов, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга и другие, связанные с требованиями права. 

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК "Монеза" и ЗАО «ЦДУ» следует, что АО «ЦДУ» является новым кредитором и принимает в полном объеме право требования к должнику ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора микрозайма кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что АО «ЦДУ» представлены доказательства, подтверждающие право обращения в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В судебном заседании установлено, что ООО МКК «Монеза» и ФИО1 ФИО4, заключили договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, с суммой займа 30 000 рублей. 

Между ответчиком и ООО МКК «Монеза» был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. 

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях (Далее - Условия) 

Общие условия – документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет Ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма (далее – Индивидуальные условия). Индивидуальные условия - адресованные Обществом Ответчику все существенные условия Договора микрозайма, направленные Обществом Ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного Ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту Ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий. Акцепт – выполнение Ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию. Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). 

Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГК РФ, Ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между Ответчиком и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между Ответчиком и Обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора микрозайма следует, что процентная ставка составляет 127,344 % годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора микрозайма следует, что общая сумма (сумма Микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма составляет 67,680 рублей, из которых сумма процентов 37 680 рублей, сумма основного долга 30 000 рублей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма следует, что в случае нарушения клиентом сроков совершения ежемесячных платежей, срока возврата Микрозайма проценты в размере, установленном в п. 4 настоящих Индивидуальных условий, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ подлежат начислению на сумму просроченного основного долга до фактической даты возврата Клиентом соответствующей суммы основного долга. Также за каждый случай просрочки Клиентом сроков совершения ежемесячных платежей Общество вправе начислить Клиенту штраф в размере 6,6% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся на дату соответствующего просроченного ежемесячного платежа, установленную в графике платежей в п. 6 настоящих Индивидуальных условий. Данный порядок взимания штрафов может применяться Обществом не чаще трех раз в один календарный год. В случае нарушения Клиентом сроков совершения ежемесячных платежей, срока возврата Микрозайма продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней Общество вправе в соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) во внесудебном одностороннем порядке расторгнуть Договор Микрозайма, уведомив об этом Клиента путем направления сообщения по электронной почте, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления Обществом уведомления

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Займодавец в соответствии со ст.809 ГК РФ имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. 

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Свои обязательства перед заемщиком ООО «Микрокредитная компания «Монеза» выполнило полностью, предоставило ФИО1 микрозайм в сумме 30 000 рублей. Однако в период действия договора заемщик ФИО1 нарушил условия кредитного договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ни законом, ни заключенным кредитным договором не предусмотрен.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени ответчиком ФИО1 задолженность по кредиту не погашена в полном объеме. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Размер полной задолженности по договору составил 63 250,41 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга - 27 831,82 рублей; сумма начисленных и неуплаченных процентов - 35 124,46 рублей; сумма задолженности по штрафам/пени 294,13 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным договором. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 831,82 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 35 124,46 рублей – сумма задолженности по процентам.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий договора микрозайма следует, что за каждый случай просрочки Клиентом сроков совершения ежемесячных платежей Общество вправе начислить Клиенту штраф в размере 6,6% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся на дату соответствующего просроченного ежемесячного платежа, установленную в графике платежей в п. 6 настоящих Индивидуальных условий.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма штрафа за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору займа в размере 294,13 рублей является соразмерной последствиям нарушенного обязательств и не усматривает оснований для ее уменьшения. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, исходя из обстоятельств дела, с учетом требований истца о взыскании в его пользу расходов по государственной пошлине в сумме 2 097,51 рублей, суд считает необходимым данное требование истца удовлетворить в полном объеме и взыскать в его пользу с ответчика понесенные им судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2 097,51 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Центр долгового управления» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 250 (шестьдесят три тысячи двести пятьдесят) рублей 41 копейка, из которых: сумма невозвращенного основного долга - 27 831,82 рублей; сумма начисленных и неуплаченных процентов - 35 124,46 рублей; сумма задолженности по штрафам/пени 294,13 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 097 (две тысячи девяносто семь) рублей 51 копейка. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия. 

Судья Петрашко С.Ю.