31RS0022-01-2021-001783-67 

гр. дело № 2-1467/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Головиной Н.А.,

при секретаре Кривовица Я.Э.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя – ФИО2, в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело без своего участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском (с учетом уточнения) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф в сумме 504 650 рублей 74 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в суд в размере 7 486 рублей 22 копеек.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без своего участия. 

Ответчик и его представитель просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности, кроме того, указали, что после отзыва лицензии ответчик был лишен возможности бесплатным способом производить уплату задолженности по кредиту, что является существенным нарушением условий кредитного договора, в этой связи, просили отказать во взыскании штрафных санкций. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктов 2, 3, 4 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волею и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Таким образом, одним из оснований возникновения прав являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но и не противоречащие ему (ч.1 ст.8 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту без материального носителя с лимитом кредитования 150 000 рублей полной стоимостью кредита 22,174% годовых с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. 

П.4 Договора предусматривает, что в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 47,45% годовых.

Свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Обстоятельства заключения сторонами кредитного договора на вышеприведенных условиях ответчиком в судебном заседании не оспаривались, как не оспаривалось и то обстоятельство, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Порядок возврата кредита и процентов за его пользование определен индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Пунктом 6 договора предусмотрена обязанность заемщика погашать плановую сумму, определенную в графике платежей ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца.

Пунктом 8.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрены бесплатные способы исполнения заемщиком обязательств по кредиту: взнос наличных средств через кассу Банка, безналичный перевод средств с любых счетов заемщика а банке по заявлению заемщика (в том числе через Интернет), взнос наличных средств через принадлежащие Банку. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В связи с нарушением условий по возврату кредита, истец направил ответчику требование о необходимости погашения суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, которое ответчиком исполнено не было.

На основании заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", направленного ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка №

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 519 рублей 87 копеек, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

При определении срока исковой давности суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В данном случае, требование, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ не содержит данных о размере оставшейся задолженности с учетом начисленных процентов и штрафов, а также о сроке погашения задолженности, что делало невозможным исполнение направленного требования.

В этой связи, суд полагает, что указанное требование не влияет на течение срока исковой давности для обращения в суд.

Принимая во внимание, что о нарушении своего права истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, заявление о вынесении судебного приказа отправлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, приказ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, а в адрес Свердловского районного суда 

<

адрес> настоящий иск направлен только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что, с учетом нахождения заявления о вынесении судебного приказа в мировом суде до его отмены (209 дней), при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, истцом пропущен по требованиям о взыскании платежей, подлежащих внесению до ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом даты очередного платежа является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части, при этом суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по платежам, подлежащим внесению после указанной даты, поскольку со стороны ответчика имелось нарушение условий кредитного договора в части размера и сроков погашения кредита. Следовательно, задолженность ФИО1 по основному долгу перед банком составляет 83 549 рублей 39 копеек, сумма процентов – 151 110 рублей 83 копеек.

Из пояснений стороны ответчика следует, что после отзыва у банка лицензии, он не имел возможности произвести погашение кредита способами, указанными в договоре кредитования.

В п. 22 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что в договоре потребительского кредита (займа) стороны могут установить один способ или несколько способов обеспечения исполнения заемщиком денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор обязан предоставить заемщику информацию о способе бесплатного исполнения денежного обязательства по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по указанному в договоре потребительского кредита (займа) месту нахождения заемщика.

Материалы дела не содержат доказательств, что после закрытия офисов Банка, ответчику была предоставлена такая информация.

В силу того, что истец не предоставил информацию, предусмотренную п. 22 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд приходит к выводу об освобождении ответчицы от уплаты штрафных санкций по договору.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 234 660 рублей 22 копеек, состоящая из основного долга 83 549 рублей 39 копеек и процентов – 151 110 рублей 83 копеек.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 547 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234 660 рублей 22 копеек, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 547 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. 

судья 

Мотивированное решение принято 26 июля 2021 года.

Решение26.07.2021