«КОПИЯ»

Судья Чернявский Л.А. дело 22-178/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 11 марта 2019 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоуса К.В., с участием прокурора Чернышовой М.В., защитника Васильевой А.И., при секретаре Балабановой Д.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 января 2019 года, которым

ФИО1,родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,

отменено условное осуждение по приговору Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлено исполнить назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1 и защитника Васильевой А.И., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Чернышовой М.В. об оставлении постановления без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением удовлетворено представление начальника филиала по г. Новый Уренгой ФКУ УИИ УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда от 28 февраля 2017 года со ссылкой на то, что осужденный в течение испытательного срока нарушал обязанности, возложенные на него по приговору суда, совершил административное правонарушение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 не согласен с постановлением. Указывает, что около 10 месяцев не нарушал обязанности, возложенные на него судом, каждый понедельник приходил на отметку в инспекцию. Место жительства сменил после конфликта с женой на почве его измен, снял квартиру в которой проживал два месяца, номер квартиры не помнит. Через два месяца вернулся домой. Полагает, что 18 октября 2017 года сотрудники УИИ ошиблись адресом при его проверке, так как в обоих подъездах общежития, где он живет, есть квартиры с номерами 711. Когда он выезжал в отпуск, всегда брал путевой лист в инспекции, и после возвращения сразу отмечался.

Считает, что ему не верно установили рецидив преступлений, так как он не судим. Не учли тяжкие заболевания, которыми он страдает. Просит учесть наличие малолетнего ребёнка. С учетом приводимых в жалобе обстоятельств, просит изменить постановление, смягчив срок наказания до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Поддерживая доводы апелляционной жалобы в судебном заседании осужденный сослался на большие затруднения в лечении имеющихся у него заболеваний в условиях изоляции от общества, а также уточнил, что просит не сократить срок наказания, а отменить обжалуемое постановление и дать ему ещё один шанс на исправление.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда первой инстанции.

Приговором Новоуренгойского городского суда от 28 февраля 2017 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей являться на регистрацию 4 раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления инспекции место жительства и работы, находиться по месту жительства с 22 до 6 часов.

Постановлением Новоуренгойского городского суда от 7 декабря 2017 года и 30 октября 2018 года испытательный срок ФИО1 дважды продлевался на 3 месяца и 1 месяц соответственно.

Рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции, суд обоснованно исходил из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ, наделяющей суд правом отменить условное осуждение, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Из материалов дела следует, что в день постановления приговора от 28 февраля 2017 года судьей, а затем повторно 21 марта 2017 года сотрудниками УИИ ФИО1 разъяснены возможные последствия неисполнения возложенных судом обязанностей, в том числе перемены места жительства без уведомления инспекции и явки на регистрацию, а также ему установлены дни явки на регистрацию.

Несмотря на это, в октябре 2017 года осужденный дважды сменил место жительства без уведомления инспекции, в октябре 2018 года в ночное время отсутствовал по месту жительства и не явился на регистрацию, в ноябре 2018 года вновь не явился на регистрацию.

В связи допускаемыми нарушениями 10 и 31 октября 2017 года, 5 и 11 октября 2018 года, 20 ноября 2018 года сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 каждый раз предупреждался о возможности отмены условного осуждения с одновременным отобранием объяснений, в которых он сообщал об осведомленности о возможных последствиях допускаемых нарушений в течение испытательного срока.

Кроме того, уже после обращения должностного лица в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 вновь не исполнил возложенную на него судом обязанность, не явившись 3 декабря 2018 года на регистрацию в инспекцию, за что 17 декабря 2018 года также предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные судом обязанности и должным образом не реагировал на неоднократные предупреждения о возможной отмене условного осуждения. Поведение осужденного в целом не соответствовало целям применения условного осуждения. 

Доводы жалобы о соблюдении осужденным в течение длительного времени возложенных судом обязанностей опровергаются материалами дела, свидетельствующими о систематичности таких нарушений.

Допущенное ФИО1 нарушение обязанностей в октябре 2017 года установлено вступившим в силу решением суда от 7 декабря 2017 года, в связи с чем не может быть пересмотрено в настоящее время.

Ссылка на семейные обстоятельства, вынудившие осужденного изменить место жительства также не является обоснованной, поскольку не имелось препятствий для извещения инспекции о смене места жительства.

Местом отбывания наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно определена исправительная колония строгого режима. Законом предусмотрено получение медицинской помощи осужденным в условиях изоляции от общества, в связи с чем его ссылки на состояние здоровья не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления. Нарушенийуголовно-процессуального закона, влекущихотмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, ст. 38928 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 января 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/8-1/2019 в Новоуренгойском горсуде.