Дело № 2-447/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года город Симферополь 

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи: Колоцей М.В.,

при секретаре: Чеботарёве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 к руководителю предприятия Обществу с ограниченной ответственностью «Двас» ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Двас» о возложении обязательств исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к руководителю Общества с ограниченной ответственностью «Двас» ФИО4 о возложении обязательств исполнения решения суда, мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполняет решение суда и не выплачивает задолженность по решению Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> По указанным решениям истец предъявлял исполнительный лист, однако исполнительная служба не предпринимает мер для принудительного исполнения. В исковом заявлении просит взыскать 9500 гривен с учётом неустойки. 

В процессе производства по делу к участию в деле в качестве ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Двас».

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил также письменные пояснения.

Ответчики в судебное заседание не явились. 

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как установлено судом и это усматривается из материалов дела постановлением об открытии исполнительного производства от 20.04.2007г. открыто исполнительное производство по принудительному исполнению исполнительного листа 2-222/06. Должнику ДП Механизированная колонна № ОАО Югэлектромонтажстрой предложено исполнить решение о взыскании с них в пользу ФИО2 

<

данные изъяты>. в добровольной форме в течение семи дней. Постановлением об открытии исполнительного производства от 30.07.2007г. открыто исполнительное производство по принудительному исполнению исполнительного листа 2-560/07. Должнику ДП Механизированная колонна № ОАО Югэлектромонтажстрой предложено исполнить решение о взыскании с них в пользу ФИО2 

<

данные изъяты>. в добровольной форме в течение семи дней.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истец не привёл должных доказательств, которые бы являлись основанием для удовлетворения иска.

Более того, не предоставлено и допустимых доказательств того, что истец обращался в исполнительную службу, либо в службу судебных приставов за исполнением указанных решений.

Что касается требований, предъявленных к руководителю предприятия, то действующее законодательство предусматривает погашение задолженностей юридического лица его руководителем лишь в исключительных случаях.

В исковом заявлении истец не ссылается на какие-либо основания для возложения обязанности по исполнению указанных решений руководителем юридического лица.

Как усматривается из содержания искового заявления истец рассчитывает на принудительные действия со стороны исполнительной службы и заявленные им требования по сути касаются исполнения решения суда, вступившего в законную силу. Однако реализация исполнения решения суда не может носить характер повторного взыскания ранее взысканной суммы. 

Таким образом, рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, а также не видит оснований расценивать указанное исковое заявление, как попытку заменить сторону исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к руководителю предприятия Обществу с ограниченной ответственностью «Двас» ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Двас» о возложении обязательств исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В.Колоцей

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В.Колоцей