Судья 1-й инстанции Татаринов А.В. Дело № 22-1743/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 16 августа 2022 года

    Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при помощнике судью Крюковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Варнашова А.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 14 июня 2022 года, которым

    отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Варнашова Алексея Владимировича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Заслушав мнение прокурора Хлупиной А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

Приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 октября 2017 года Варнашов А.В. осуждён по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (5 преступлений), п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 900 000 рублей.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 21 мая 2021 года ФИО1 отсрочена уплата неоплаченной части штрафа в размере 896 934 рубля 21 копейка по приговору от 11 октября 2017 года, на 4 года, то есть до 21 мая 2025 года.

Начало срока наказания – 3.11.2015 года, конец срока – 21.02.2024 года.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на усмотрение суда исправительными работами либо ограничением свободы.

Судом принято вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

    Ссылается на ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ч.ч. 1 и 4 ст. 80 УК РФ, приводит доводы суда, послужившие основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства и считает их необоснованными.

    Указывает, что последнее взыскание было наложено в июне 2018 года, все взыскания наложены на него в СИЗО, в настоящее время сняты и погашены, с 2018 года регулярно поощряется администрацией учреждения, в марте 2022 года на него было наложено взыскание в виде устного выговора на нарушение формы одежды, нарушение является малозначительным.

    Ссылается на разъяснения, изложенные в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8, считает необоснованным учёт судом взыскания от 9.03.2022 года, что ухудшило его положение.

    Просит постановление суда от 14 июня 2022 года отменить, вынести новое судебное решение, заменив ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – исправительными работами либо ограничением свободы.

    Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

    Выводы суда о невозможности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и являются обоснованными.

При этом, суд учёл данные о личности осуждённого, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.

Суд правильно указал, что ФИО1 в настоящее время для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания в исправительной колонии. При этом, суд обоснованно учёл данные о личности осуждённого, то, что он за время отбывания наказания имеет 26 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, участие в воспитательных мероприятиях, в то же время, сорок пять раз подвергался взысканиям, которые в настоящее время сняты и погашены. 

Кроме того, 9 марта 2022 года на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание за нарушение формы одежды, которое не снято и не погашено.

Суд обоснованно пришёл к выводу, что замена ФИО1 неотбытого срока наказания более мягким в настоящее время нецелесообразна. Выводы суда в этой части в постановлении мотивированы и являются правильными: поведение осуждённого стабильно положительным не является. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав осуждённого, судом при вынесении постановления допущено не было.

Таким образом, апелляционная жалоба оснований для отмены постановления суда не содержит.

 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 14 июня 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья