Дело № 2-814/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 марта 2017 

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Дектянникове А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (ЗАО «Орджоникидзевская УЖК») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени.

В обоснование иска указано, что нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: 

<

 адрес > являлась Ч., умершая 03.02.2014, актовая запись о смерти 

<

 № > от 04.02.2014. По данному адресу зарегистрированы и проживают в качестве членов семьи нанимателя ФИО2, на которого открыт лицевой счет 

<

 № >, ФИО1, ФИО3 Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

 адрес > находился на обслуживании ЗАО «Орджоникидзевская УЖК», которое добросовестно выполняло свои обязательства по содержанию жилья и предоставлению коммунальных услуг, однако ответчики оплату предоставляемых услуг производили несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у них образовалась задолженность. 

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по 

<

 дд.мм.гггг > в сумме 

<

 данные изъяты >, пени за просрочку оплаты в сумме 

<

 данные изъяты > и расходы по уплате государственной пошлины. 

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.11.2014 исковые требования ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» удовлетворены. 

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03.02.2017 заочное решение отменено.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.02.2017 производство по гражданскому делу по иску ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени прекращено в связи с отказом истца от иска к ним.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования к ФИО1 поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще по месту регистрации по адресу: 

<

 адрес >, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 149, 150). 

Как следует из справки ГУМВД Российской Федерации по Свердловской области, ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

 адрес > с 07.04.2015 (л.д. 145).

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, что нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: 

<

 адрес > являлась Ч., умершая 03.02.2014, актовая запись о смерти 

<

 № > от 04.02.2014. По данному адресу на 14.10.2014 были зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя ФИО2, на которого открыт лицевой счет 

<

 № >, ФИО1, ФИО3 (л.д. 34).

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.11.2014 исковые требования ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» удовлетворены (л.д.48-51). 

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03.02.2017 заочное решение отменено (л.д. 88-90).

При отмене заочного решения судом было установлено, что фактически в жилом помещении проживала в спорный период ФИО1 и ее мать. В 1985 между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак, 13.03.1985 ФИО1 зарегистрировался по указанному адресу, но в квартиру не вселялся, проживал с супругой в квартире его родителей по адресу: 

<

 адрес >. Брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут 07.12.1992 (л.д. 69), ФИО1 уехала в Москву, а ФИО2 остался проживать вместе с сыном ФИО3 в квартире его родителей. 16.01.1993 был заключен брак между ФИО2 и Г.(л.д. 68), семья стала проживать по адресу: 

<

 адрес > (л.д. 81). С регистрационного учета по адресу: 

<

 адрес >, ФИО2 снялся 23.03.2015. ФИО3 с двух лет проживал с отцом и бабушкой по адресу: 

<

 адрес >. После того, как отец вступил в новый брак в 1993, ФИО3 остался проживать у бабушки до 2011, потом переехал жить к своей будущей жене по адресу: 

<

 адрес >, где проживает в настоящее время (л.д. 105-108).

Таким образом, у ФИО2, ФИО3 отсутствовала обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в период образования задолженности.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.02.2017 производство по гражданскому делу по иску ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени прекращено в связи с отказом истца от иска к ним (л.д. 139).

Как следует из заключенного между ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» и Муниципальным образованием «город Екатеринбург» договора управления многоквартирным домом от 28.12.2006, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

 адрес > находился в управлении ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» (л.д. 12-21).

Из приказа 

<

 № > от 30.09.2014 генерального директора ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» следует, что в связи с признанием многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

 адрес > аварийным и подлежащим сносу, фактическим освобождением помещений дома, управление указанным многоквартирным домом ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» прекращено с 01.10.2014 (л.д. 9,10).

В силу ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, при отсутствии приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за отопление в помещениях, не оборудованными распределителями, определяется исходя из общей площади жилых и отапливаемых нежилых помещений и нормативов потребления тепловой энергии (п.26 Правил пользования коммунальными услугами).

В соответствии с ч. 2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется исходя из занимаемой общей площади. Размер платы за пользование жилым помещением устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома (ч.4 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» осуществляло обязанности по управлению, учету, содержанию и обеспечению технической эксплуатации жилого фонда, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

 адрес > на основании договора до 01.10.2014. Указанная организация производила сбор платежей за коммунальные, эксплуатационные услуги пользователей жилых помещений, проживающих в данном жилом доме.

Согласно выписки из лицевого счета, задолженность ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг на 30.09.2014 составляла 

<

 данные изъяты >, начисленные на сумму задолженности пени за просрочку оплаты - 

<

 данные изъяты > (л.д. 151).

Представленный истцом расчет суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не вызывает у суда сомнений, поскольку ответчиком возражений и самостоятельных расчетов задолженности не представлено. Сведения, имеющиеся в выписке из лицевого счета, отражены с указанием периодов начислений, помесячной суммы долга.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

В судебном заседании установлено, что ответчик не выполнял своих обязанностей по своевременной и полной оплате коммунальных услуг и внесению платежей за жилое помещение. Уважительных причин невнесения указанных платежей судом не установлено. 

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги и пени подлежат удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ФИО1 в пользу ЗАО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июля 2008 по 30.09.2014 в сумме 

<

 данные изъяты >, пени за просрочку оплаты в сумме 

<

 данные изъяты >.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период по 30.09.2014 в сумме 

<

 данные изъяты >, пени за просрочку оплаты в сумме 

<

 данные изъяты >, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

 данные изъяты >.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 24.03.2017.

Судья О.В. Хабарова