Дело № 1-271/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «14» мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре Соколовой Я.Е. с участием государственного обвинителя Пыховой С.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Косарева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, работавшего ранее без оформления трудовых отношений мойщиком на автомойке, на момент заключения под стражу по другому уголовному делу не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего малолетнюю дочь (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и престарелого близкого родственника (

<

данные изъяты>) с неудовлетворительным здоровьем, тяжелыми и (или) хроническими заболеваниями не страдающего и имеющего удовлетворительное состояние здоровья, судимого:

1) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, находясь в 30 метрах от северного угла 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 1,02 г, т.е. в крупном размере, которое положил в карман, одетых на нем джинсовых брюк и которое незаконно хранил по адресу проживания: 

<

адрес>, и при себе до примерно 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес> в 

<

адрес>, которыми данное вещество было обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра, проведённого в период с 14 часов 30 минут по 14 часов 40 минут в месте задержания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 ранее судим, признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления (сообщив неизвестные правоохранительному органу обстоятельства приобретения наркотического средства и указав на место, где он приобрел данное средство). Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, среднее профессиональное образование, со слов работал ранее без оформления трудовых отношений мойщиком на автомойке, на момент заключения под стражу по другому уголовному делу трудоустроен не был, имеет малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и престарелого близкого родственника (бабушку в возрасте 80 лет) с неудовлетворительным здоровьем. По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно. На учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит. Наблюдается в БУЗОО «Наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, наличие малолетнего ребенка и престарелого близкого родственника, неудовлетворительное состояние здоровья последнего в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств суд руководствуется частью 1 статьи 62, а также частью 5 статьи 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного преступления, того обстоятельства, что преступление связано с незаконным оборотом наркотического средства синтетического происхождения, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, конкретные данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей его исправления. В этой связи оснований для назначения менее строгого наказания и применения ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Ввиду наличия ряда смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В связи с рассмотрением ранее мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> при постановлении ДД.ММ.ГГГГ приговора в отношении ФИО1 вопросов отмены в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и применения при назначении наказания положений ст. 70 УК РФ, суд при постановлении настоящего приговора оставляет данные вопросы без разрешения.

Поскольку приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в настоящее время в законную силу не вступил, суд полагает целесообразным оставить вопрос о применении положений части 5 статьи 69 УК РФ для разрешения в порядке, предусмотренном для рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению на следствии и при рассмотрении уголовного дела в суде, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

- две бумажные бирки, два полимерных пакета, бумажный пакет, пакет из полимерной пленки с застежкой с наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев