П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 февраля 2020 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Л.И., 

при секретаре Орловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Атутова С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тайшетского филиала № 1 ИОКА Коваленко А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-135/2020 в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>: 

19.07.2018г. мировым судьей судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 01 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев, наказание в виде лишения свободы отбыто 19.07.2019г., срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 01 месяц 28 дней,

мера пресечения по делу не избиралась, отобрано обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

установил:

Подсудимый ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 55 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи ранее подвергнутым уголовному наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 19 июля 2018 года по ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде лишения свободы сроком на 01 год с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 01 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь за рулем автомобиля марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № регион, умышленно привел указанный автомобиль в движение, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящий под угрозу безопасность движения, управляя данным автомобилем, выехал на проезжую часть автодороги 

<

адрес> в р.

<

адрес>, где в 00 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району, был выявлен факт управления ФИО1 указанным транспортным средством в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранён от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 02час.13мин. в здании СП ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес> 1198км автодороги Р-255 «Сибирь» в районе 

<

адрес>, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01-«Мета» заводской №, по результатам которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,455мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. 

Тем самым, ФИО1, будучи подвергнутым уголовному наказанию по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 01 год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами, повторно, имея непогашенную судимость по ст.264.1 УК РФ, что влечет уголовную ответственность.

Дознание в отношении ФИО1 проводилось в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме. В связи с этим, судебное разбирательство в отношении него проведено в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. 

Возражений против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, от участников процесса в судебном заседании не поступило. 

По окончании расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ полностью, пояснил, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном постановлении изложены верно, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Коваленко А.Н. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, квалификацию его действий не оспаривает. 

Государственный обвинитель Атутов С.В. не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предъявленное ему обвинение поддержал в полном объеме, квалификацию его действий считает правильной. 

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения применяется за преступления, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы при условии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, и отсутствии основания для прекращения уголовного дела. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкцией ст.264.1 УК РФ предусмотрено наказание до двух лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений.

Согласно заключения комиссии экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является психически здоровым человеком. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого деяния у него не выявлено, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л. д.108-110).

Оценив заключение комиссии экспертов, которое соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, материалам дела, изучив медицинские документы о том, что на учете у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоял, не лечился, наблюдая адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому за содеянное, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В связи с чем у суда не имеется правовых оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно характеризующим данным, ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение не поступало, имеет постоянное место жительства и регистрации, семью, воспитывает и содержит несовершеннолетних детей своей сожительницы, официально не трудоустроен, имеет доход от неофициальной занятости, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, имеет непогашенные административные взыскания в области нарушения правил дорожного движения и общественной безопасности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, признательных, стабильных показаний об обстоятельствах совершенного им деяния, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с изоляцией его от общества, поскольку данное преступление совершено им во время непогашенной судимости по предыдущему приговору, спустя 8 дней после отбытия условной меры наказания, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания. Суд не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ или ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное подсудимому по уголовному делу, по которому дознание проведено в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

Кроме того, с учетом наличия у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 суд назначает с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – то есть не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет предусмотрено в качестве обязательного наказания к лишению свободы, в связи с чем в отношении подсудимого подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

19 июня 2018 года ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев, основное наказание в виде условного осуждения по вышеуказанному приговору отбыл ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто, не отбытый срок на ДД.ММ.ГГГГ составляет 01 месяц 28 дней. В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание по правилам ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к ФИО1 как альтернативы лишению свободы, принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствие со ст. 132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника в ходе предварительного и судебного следствия отнести за счет государства, ФИО1 от уплаты освободить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.299, 302-304, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 07 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 09 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично, в 01 месяц, присоединить не отбытое дополнительное наказание виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 19 июля 2018 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 07 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 11 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии поселения. 

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней – до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ – автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № регион – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1, диск с видеозаписями процесса освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отстранения от управления транспортным средством ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ, ч.10. ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника в ходе предварительного и судебного следствия отнести за счет государства, ФИО1 от уплаты освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Л.И.Лукьянова