Дело №12-2/20/2017

РЕШЕНИЕ

пгт. Афанасьево 23 июня 2017 года

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Кульгускин А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от 

<

дата изъята>, в отношении 

ФИО1,

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес изъят>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** по делу об административном правонарушении от 

<

дата изъята> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** руб. 

При этом, инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области при рассмотрении материалов полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН-Темп» установлено, что 

<

дата изъята> в 00:33:57 на *** км автодороги 

<

адрес изъят> водитель транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак *** собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 87 км/ч, при разрешенной 60 км/ч. 

Указанное постановление обжаловано ФИО1 как незаконное в Октябрьский районный суд г. Кирова. В жалобе указано на то, что данное правонарушение он не совершал, поскольку транспортное средство *** государственный регистрационный знак *** находилось в автомобильном паркинге «Янтарный», расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>. Данное транспортное средство прибыло в паркинг 

<

дата изъята> в 22 час. 36 мин. и находилось в паркинге до 

<

дата изъята> 09 час. 39 мин. Данный факт подтверждается справкой, выданное владельцем паркинга – ЗАО «***», а также договором краткосрочной аренды мест парковки №*** от 

<

дата изъята> (арендовано машиноместо №***) и записями в Журнале въезда-выезда транспортных средств в паркинг. Факт въезда транспортного средства в паркинг подтверждается записями видеокамеры в паркинге, установленной для фиксации транспортных средств. 

<

дата изъята> транспортное средство паркинг не покидало. На фотоматериалах, полученных с применением работающего в режиме специального технического средства «Кордон-Темп» невозможно определить марку автомобиля, совершающего административное правонарушение, в связи с чем, можно сделать вывод о том, что правонарушение может совершить иное транспортное средство с поддельными государственными номерами.

ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 16.05.2017 жалоба ФИО1 передана по подсудности в Омутнинский районный суд Кировской области и поступила в суд 06.06.2017.

В судебное заседание ФИО1 и инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При подаче жалобы ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 2)

Изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Согласно п.1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статье 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 

<

дата изъята> в 00:33:57 на *** км автодороги 

<

адрес изъят> водитель транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак *** собственником (владельцем) которого является ФИО1 в нарушение п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 87 км/ч, при разрешенной 60 км/ч. 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН-Темп» со сроком действия поверки до 

<

дата изъята>. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению. (л.д. 9, 28-29)

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН-Темп», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения транспортным средством с государственным номером ***, сомнений не вызывает.

На представленных фотоматериалах, полученных с применением работающего в режиме специального технического средства «Кордон-Темп», действительно невозможно определить марку автомобиля, определяется лишь государственный номер ***. (л.д. 27 оборот)

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки *** государственный регистрационный знак *** принадлежит ФИО1 (л.д. 31)

Представленные ФИО1 доказательства, а именно справка ЗАО «***» от 

<

дата изъята> и представленные копии журнала вызывают сомнения в их достоверности. 

Так, справка ЗАО «***» о том, что принадлежащий ФИО1 автомобиль *** г.н. *** прибыл в паркинг 

<

дата изъята> в 22 часа 36 минут и находился там до 9 час. 39 мин. 

<

дата изъята>, датирована 

<

дата изъята>.

ФИО1 получил постановление по делу об административном правонарушении №*** по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ от 

<

дата изъята> из ЦАФАП ГИБДДД УМВД РФ по Кировской области согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №*** лишь 

<

дата изъята>, т.е. до выдачи справки ЗАО «***».

Представленные копии журнала въезда-выезда не подписаны, не заверены надлежащим образом. Кроме того в представленной фотокопии видно, что запись №*** о въезде-выезде автомобиля *** под управлением водителя ФИО1 от 

<

дата изъята> совершена поверх первоначальной записи, которая замазана корректирующей жидкостью. (л.д.5)

Утверждения ФИО1 о том, что на представленных фотоматериалах, полученных с применением работающего в режиме специального технического средства «Кордон-Темп» правонарушение совершает иное транспортное средство с поддельными государственными номерами, какими-либо доказательствами по делу не подтверждаются, в связи с чем, являются несостоятельными, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ сомнений не вызывает, на основании доводов жалобы вынесенное по делу постановление отменено быть не может, так как указанные доводы не опровергают правильность сделанных должностным лицом выводов.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление № *** по делу об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Кульгускин