<

№>

64RS0

<

№>-11

Решение

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.,

при секретаре Ледункиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к гаражно-строительному кооперативу «Берег», администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО3 об установлении факта членства в кооперативе, установлении факта принятия наследства, включение имущества в наследственную массу, признании права собственности, устранении препятствий в пользовании, признании незаконным решения общего собрания членов гаражно-строительного кооператива, признании незаконным решения правления гаражно-строительного кооператива,

установил:

Истцы, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом, обратились в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Берег» об установлении факта членства в кооперативе, установлении факта принятия наследства, включение имущества в наследственную массу, признании права собственности, устранении препятствий в пользовании, признании незаконным решения общего собрания членов гаражно-строительного кооператива, признании незаконным решения правления гаражно-строительного кооператива. 

В обоснование исковых требований указано, что 

<

Дата> умер ФИО4. При жизни он был членом гаражно-строительного кооператива «Улешанский-97», расположенного по адресу 

<

данные изъяты>, в отношении пяти гаражей с номерами: бокс 7 гараж 17, бокс 7 гараж 31 (первый этаж), бокс 7 гараж 31 (второй этаж), бокс 11 гараж 3, бокс 11 гараж 5. Гаражи им были приобретены в период с 2002 по 2006 год включительно. Данное обстоятельство подтверждается прилагаемыми членскими книжками ГСК «Улешанский-97», договорами подряда на строительство гаражей, квитанциями на выплату паевого взноса полностью, справка из ГСК «Улешанский-97» о членстве и полной оплате пая. Из указанных пяти гаражей гараж с номером «бокс 7 гараж 17» является полноценным завершенным строительством гаражом, к которому ФИО4 и его наследники после его смерти, имели доступ и пользовались. Пользуюсь им и сейчас ФИО1 Остальные четыре гаража находились в стадии завершения строительства. 

<

Дата> состоялось общее собрание членов ГСК «Улешовский-97», согласно решению которого из ГСК «Улешовский-97» вышла вместе с гаражами часть его членов и был образован в порядке выделения новый гаражно-строительный кооператив «Берег», расположенный по тому же адресу. ФИО4 категорически возражал на этом собрании против разделения кооператива, однако большинством голосов решение было принято. 

<

Дата> между ГСК «Улешовский-97» и ГСК «Берег» был подписан передаточный акт, по которому ГСК «Улешанский-97» передает, а ГСК «Берег» принимает активы и пассивы, права и обязанности реорганизованного кооператива в частности земельного участка 5771 кв.м по адресу: 

<

данные изъяты> Гаражи ФИО4 на основании указанного решения от 

<

Дата> и передаточного акта от 

<

Дата> оказались переданными в ГСК «Берег». Как следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории всего в ГСК «Берег» были переданы боксы, в которых находились все пять гаражей ФИО4 В 2021 году ФИО4 впервые увидел, что доступ к его четырем из пяти гаражей ограничен. На его обращение к председателю ГСК «Берег» по этому вопросу получил ответ, «что эти гаражи не его», и ему было предложено вернуть квитанции по оплате членских взносов в ГСК «Берег» за 2017, 2018, 2019 год. Многочисленные жалобы с 2021 по 2023 год в полицию и прокуратуру не привели к устранению нарушения его имущественных прав. Действующий председатель ГСК «Берег» ФИО5 в ответ на жалобу ФИО4 дала в прокуратуру 

<

адрес> г. Саратова ответ от 

<

Дата>, в котором признает принадлежность ФИО4 «всех недостроенных и одного полноценного» гаражей, и то, что он их строил, но при указывает на то, что правлением ГСК в декабре 2019 года перед общим собранием ставился на рассмотрение вопрос об изъятии у ФИО4 его гаражей. При этом, в указанном ответе не приводится оснований, в силу которых кооператив мог изъять у собственника его гаражи без его ведома и согласия. ФИО4 на это собрание не приглашался, не знал о его результатах, не был уведомлен кооперативом о намерении изъять у ФИО6 четыре из пяти гаражей. В ГСК «Берег» перешедшим из ГСК «Улешовский-97» гаражам ФИО4 (как и иным гаражам) были присвоены новые номера. Номер гаража в ГСК «Улешовский-97»- Бокс 7 Гараж 17, соответствует номеру гаража в ГСК «Берег» - Бокс 8 Гараж 8 ( Полноценный достроенный гараж, находится на втором этаже (ярусе) двухэтажного гаражного бокса, приобретен по договору мены в 2002 году (принадлежность не оспаривается ГСК «Берег»), номер на кадастровой карте 

<

данные изъяты>); Номер гаража в ГСК «Улешовский-97»- Бокс 7 Гараж 31 (1 эт), соответствует номеру гаража в ГСК «Берег» - Бокс 7 Гараж 21 (Гараж находится на первом этаже двухэтажного гаражного бокса (незавершенное строительство) приобретен в 2005 году по договору пая. номер на кадастровой карте :

<

данные изъяты>; Номер гаража в ГСК «Улешовский-97»- Бокс 7 Гараж 31 (2эт), соответствует номеру гаража в ГСК «Берег» - Бокс 8 Гараж 17 (Гараж находится на втором этаже двухэтажного гаражного бокса (незавершенное строительство) приобретен в 2005 году по договору пая, номер на кадастровой карте б/н рядом с участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>); Номер гаража в ГСК «Улешовский-97»- Бокс 11 Гараж 3, соответствует номеру гаража в ГСК «Берег» - Бокс 10 Гараж 9 (Гараж находится в одноэтажном гаражном боксе (незавершенное строительство), приобретен по договору пая в 2006 году, номер на кадастровой карте :

<

данные изъяты>); Номер гаража в ГСК «Улешовский-97»- Бокс 11 Гараж 5, соответствует номеру гаража в ГСК «Берег» - Бокс 10 Гараж 8 (Гараж находится в одноэтажном гаражном боксе (незавершенное строительство), приобретен по договору пая в 2006 году, номер на кадастровой карте :

<

данные изъяты>. Обращения ФИО4 в ГСК «Берег» с требованием выдать ему членские книжки кооператива на принадлежащие ему гаражи оставлены без ответа. Более того, придя в очередной раз к своим наследственным гаражам ФИО1 столкнулась с ФИО7, который с использованием строительной техники - крана один гараж разбирал (кирпичную кладку второго этажа и смежной стены между гаражами 

<

№> и 

<

№> Бокс 10, а другой достраивал, размещал на них плиты перекрытия гараж 21 Бокс 7. На вопрос ФИО1, на каком основании он делает это, он сообщил ей, что у него договор с председателем ФИО5, что он собирается достраивать все недостроенные гаражи. Требования ФИО1 прекратить любые действия на данных гаражах проигнорировал. После нескольких вызовов полиции на место, Кульченко предъявил членские книжки ГСК «Берег» на четыре гаража, которые принадлежат ФИО4 На спорные четыре незавершенных строительством гаража он установил ворота, оборудованные врезными замками. 

<

Дата> ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о самоуправных действиях и о воспрепятствовании в доступе к имуществу. В ходе судебного заседания по настоящему гражданскому делу 

<

Дата> ответчиком к материалам дела была приобщена копия протокола 

<

№> от 

<

Дата>, из которого следует, что в члены ГСК «Берег» была принята ФИО3 с передачей ей земельных участков с остатками заброшенных кирпичных объектов для ремонта и реконструкции за свой счёт Бокс 7 Г 21, Бокс 10 Г 8, Г 9, Бокс 8 Г17. Из данного протокола усматривается, что кооперативом было передано ФИО3 имущество истцов. Кроме того, ответчиком к материалам дела была приобщена копия решения общего собрания членов ГСК «Берег» от 

<

Дата> (Протокол 

<

№>), в п. 7 которого отражено принятие собранием решения «о передаче земельных участков с заброшенными строениями на них (Бокс 7 Г 21, Бокс 10 Г8, 9 ) желающим членам кооператива «Берег», в том числе желающим со стороны при отсутствии желающих из членов ГСК «Берег». Ремонт и реконструкция заброшенных строений должна производиться на личные средства желающих.» Данное решение в указанной части является незаконным. 

На основании изложенного просили суд установить юридический факт членства ФИО4 в ГСК «Улешанский-97» в отношении гаражей с номерами: Гараж 17 Бокс 7, Гараж 31 Бокс 7 (1 эт.), Гараж 31 Бокс 7 (2 эт.), Гараж 3 Бокс 11, Гараж 5 Бокс 11, принадлежности их ему, а также владения ими и пользования; Установить юридический факт передачи принадлежащих ФИО4 гаражей от ГСК «Улешанский-97» с номерами: Гараж 17 Бокс 7, Гараж 31 Бокс 7 (1 эт.), Гараж 31 Бокс 7 (2 эт.), Гараж 3 Бокс 11, Гараж 5 Бокс 11 в ГСК «Берег» с новыми номерами: Гараж 8 Бокс 8, Гараж 21 Бокс 7, Гараж 17 Бокс 8, Гараж 9 Бокс 10, Гараж 8 Бокс 10; Установить юридический факт членства ФИО4 в ГСК «Берег» в отношении гаражей с номерами: Гараж 8 Бокс 8, Гараж 21 Бокс 7, Гараж 17 Бокс 8, Гараж 9 Бокс 10, Гараж 8 Бокс 10; Признать незаконным решение общего собрания членов ГСК «Берег» от 

<

Дата> в части пункта 7 «о передаче земельных участков с заброшенными строениями на них (Бокс 7 Гараж 21, Бокс 10 Г 8, Г 9 ) желающим членам кооператива «Берег», в том числе желающим со стороны при отсутствии желающих из членов ГСК «Берег»; Признать незаконным решение правления ГСК «Берег» от 

<

Дата> о передаче ФИО3 объектов недвижимости - гаражей, находящихся на территории ГСК «Берег» с номерами: Бокс 8 Гараж 8, Бокс 7 Гараж 21, Бокс 8 Гараж 17, Бокс 10 Гараж 9, Бокс 10 Гараж 8; Включить в состав наследственной массы имущество, принадлежащее наследодателю на момент смерти: гаражи в ГСК «Берег» с номерами Бокс 8 Гараж 8, Бокс 7 Гараж 21, Бокс 8 Гараж 17, Бокс 10 Гараж 9, Бокс 10 Гараж 8; Установить факт принятия истцами наследства после смерти ФИО4, состоящего из имущества: гаражи в ГСК «Берег» с номерами Бокс 8 Гараж 8, Бокс 7 Гараж 21, Бокс 8 Гараж 17, Бокс 10 Гараж 9, Бокс 10 Гараж 8; Признать за ФИО1 и ФИО2 имущественное право на оформление в собственность в равных долях гаражей, находящихся на территории ГСК «Берег» Бокс 8 Гараж 8, Бокс 7 Гараж 21, Бокс 8 Гараж 17, Бокс 10 Гараж 9, Бокс 10 Гараж 8 в порядке наследственных правоотношений; Устранить препятствия в пользовании гаражами с номерами: Бокс 7 Гараж 21, Бокс 8 Гараж 17, Бокс 10 Гараж 9, Бокс 10 Гараж 8. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО8 уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнениях к нему.

В судебном заседании представитель ГСК «Берег», ФИО3 – ФИО9 просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, в частности, что спорные объекты на день смерти ФИО4 не принадлежали, являлись самовольными строениями, принадлежность ФИО4 к членам ГСК «Берег» не доказана, земельные участки, на которых расположены спорные объекты, ни на каком праве не были выделены ни ГСК «Берег», ни ГСК «Улешанский-97».

В судебном заседании представитель администрации МО «Город Саратов» ФИО10 просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, в частности, что спорные объекты расположены в водоохранной зоне и прибрежно-защитной полосе.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства от 

<

Дата> свидетели ФИО11 ФИО12, 

<

Дата> ФИО13, ФИО14 показали, в частности, что ФИО4 осуществлял строительство гаражей, указали, что нумерацию построенных им гаражей точно определить не могут, поскольку не знают. О законности строительства осуществляемого ФИО4 и его членстве в ГСК «Берег» им также доподлинно не известно.

Допрошенные в судебном заседании 

<

Дата>, 

<

Дата> эксперты ФИО15, ФИО16, ФИО17 пояснили, что подтверждают всё, что указано в экспертном заключении. Указали, в частности, что гараж 9 бокс 10, гараж 17 бокс 8, гараж 21 бокс 7, гараж 8 бокс 10 не соответствует градостроительным нормам, так как гараж 10,17,21 полностью расположены в границах красных линий, а гараж 8 бокс 10 частично, также расположены на территории общего пользования. Все спорные объекты расположены в прибрежно-защитной полосе и водоохранной зоне.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, экспертов, исследовав доказательства, представленные сторонами, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Согласно ст. 12 ГК РФ, признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Как следует из п. 59 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с п. 1 ст. 116 ГК РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 

<

Дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз. 2 и 3, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится и в абз. 3 п. 3 постановления Пленума N 25.

В силу указанных норм правовое значение для рассматриваемого спора имеют обстоятельства существования объекта, отвечающего признакам недвижимого имущества, возникновение у истца права собственности на этот объект, а также исполнение лицом паевых обязательств перед кооперативом при их наличии.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> N 9 (ред. от 

<

Дата>) "О судебной практике по делам о наследовании" При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно положениям п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъясняется, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. 

В силу ч. 1 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного п. 2 настоящей статьи. 

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. 

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков. 

В соответствие со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. 

На основании ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. 

В силу положений ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. 

Случаи оспоримости решения собрания предусмотрены ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, случаи ничтожности решения собрания - ст. 181.5 ГК РФ. 

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: (1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; (2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; (3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; (4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). 

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. 

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. 

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. 

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. 

В соответствие со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: (1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; (2) принято при отсутствии необходимого кворума; (3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; (4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации по общему правилу любые поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования. Каждый гражданин вправе иметь доступ к таким водным объектам и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд.

Согласно ч. 6 и 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации для общего пользования также отводится береговая полоса земли вдоль береговой линии (границ водного объекта) шириной двадцать метров. Для каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не превышает десяти километров, размер находящейся в общем пользовании береговой полосы составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без применения механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Береговая полоса является общедоступной, как и сам водный объект, а это означает, что человек вправе пребывать на любой ее части, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством. Каких-либо исключений для данного правила в отношении объектов общего пользования Водный кодекс РФ не содержит. 

Понятие «свободный доступ» подразумевает возможность не только пройти к берегу, но и использовать всю береговую линию безвозмездно, без ограничений. 

В пункте 12 статьи 1 ГрК РФ приведено понятие территорий общего пользования. К ним относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями (пункт 11 ст. 1 ГрК РФ).

Согласно части 6 статьи 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи.

Красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Границы территорий общего пользования, которые не подлежат передаче в собственность граждан в силу положений статьи 15 и пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, устанавливаются в документации по планировке территории, в частности, проектах планировки территорий и кварталов.

В силу пункта 1 статьи 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Судом при разрешении дела установлено, что согласно Устава ГСК «Берег» создан решением общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов кооператива в строительстве гаражей. 

Истцы просили суд установить юридический факт членства ФИО4 в ГСК «Улешанский-97» в отношении гаражей с номерами: Гараж 17 Бокс 7, Гараж 31 Бокс 7 (1 эт.), Гараж 31 Бокс 7 (2 эт.), Гараж 3 Бокс 11, Гараж 5 Бокс 11, принадлежности их ему, а также владения ими и пользования, установить юридический факт передачи принадлежащих ФИО4 гаражей от ГСК «Улешанский-97» с номерами: Гараж 17 Бокс 7, Гараж 31 Бокс 7 (1 эт.), Гараж 31 Бокс 7 (2 эт.), Гараж 3 Бокс 11, Гараж 5 Бокс 11 в ГСК «Берег» с новыми номерами: Гараж 8 Бокс 8, Гараж 21 Бокс 7, Гараж 17 Бокс 8, Гараж 9 Бокс 10, Гараж 8 Бокс 10; Установить юридический факт членства ФИО4 в ГСК «Берег» в отношении гаражей с номерами: Гараж 8 Бокс 8, Гараж 21 Бокс 7, Гараж 17 Бокс 8, Гараж 9 Бокс 10, Гараж 8 Бокс 10.

При реорганизации ГСК «Улешовский-97» в 2006 году в ГСК «Берег» были преданы по акту-приёму передачи от 

<

Дата> гаражные боксы 

<

№>,5,6,7,8,9,10 (приложение к Протоколу общего собрания ГСК «Улешовский- 97» от 24.06.2006г. 

Владельцем гаража 8 в боксе 8 поименован ФИО4, сведений о передаче иных объектов, на которые указано истцами не имеется.

Решением общего собрания ГСК «Берег» (согласно протокола от 

<

Дата>), принято решение выплатить ФИО4 компенсацию за три стены недостроенного гаража ( Бокс 7 место 21) по рыночной стоимости б/у строительных материалов в сумме 20000 руб. при условии получения расписки, что в дальнейшем претензий к кооперативу он не имеет. При выплате компенсации постановлено передать земельный участок желающим из членов кооператива для восстановления и использования по назначению. 

Согласно протокола общего собрания членов ГСК «Берег» от 

<

Дата> членами кооператива на общем собрании было принято решение передать земельные участки с остатками бесхозных недостроенных гаражей желающим членам кооператива для - реконструкции, ремонта и восстановления в целях дальнейшего их использования для хранения транспортных средств.

Протоколом членов правления ГСК «Берег» от 

<

Дата>г было принято решение о принятии в члены кооператива ФИО3, передаче ей кирпичных объектов незавершенного строительства для ремонта и реконструкции за свой счет в целях поддержания санитарного состояния территории и ограничения доступа посторонних лиц и дальнейшего использования, а именно Бокс 7 гараж 21, Бокс 10 гараж 8, Бокс 8 гараж 17.

Согласно ответов комитета по управлению имуществом г.Саратова, администрации МО «Город Саратов», ОАО «РЖД», министерства строительства и ЖКХ 

<

адрес>, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> сведений о заключении договоров аренды, купли-продажи, иных договоров на пользование земельным участком с ГСК «Берег», ГСК «Улешовский -97», выдаче разрешений на строительство гаражей не имеется. 

Согласно ответов комитета по управлению имуществом г.Саратова, администрации МО «Город Саратов», администрации 

<

адрес> МО «Город Саратов» категория земельных участков, на которых располагаются спорные гаражи – земли населенных пунктов, правообладатели отсутствуют.

ФИО4 умер 

<

Дата>.

Из наследственного дела усматривается, что наследниками после его смерти являются истцы - ФИО1 и ФИО2

Для выяснения юридически значимых обстоятельств по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению 

<

№> от 

<

Дата> следует, что Гараж 

<

№> бокс 10 (нумерация ГСК «Берег») полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Гараж 

<

№> бокс 10 (нумерация ГСК «Берег») полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Гараж 

<

№> бокс 8 и гаражный бокс 

<

№> бокс 7 (нумерация ГСК «Берег») полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Гараж 

<

№> бокс 8 (нумерация ГСК «Берег») полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. В соответствии со сведениями ЕГРН права в отношении указанных земельных участков не зарегистрированы, что исключает возможность определения правообладателя земельных участков. Расположение гаражей, указанных в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, поименованные истцами как (нумерация в ГСК «Улешовский-97 - Гараж 17 Бокс 7, Гараж 31 Бокс 7 (1 эт.), Гараж 31 Бокс 7 (2 эт.), Гараж 3 Бокс 11, Гараж 5 Бокс 11, нумерация в ГКС «Берег» - Гараж 8 Бокс 8, Гараж 21 Бокс 7, Гараж 17 Бокс 8., Гараж 9 Бокс 10, Гараж 8 Бокс 10), относительно границ земельных участков показано на демонстрационном плане (приложение 

<

№> Заключения). Технические характеристики и назначение объектов, указанных в исковом заявлении (ниже приведена нумерация ГСК «Берег»): гараж 8 Бокс 8: назначение объекта - стоянка (хранение), ремонт и / или техническое обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств 

<

данные изъяты>); технические характеристики - площадь застройки 31 кв.м., стены кирпичные, перекрытия железобетонные плиты, кровля рулонного типа совмещенная с перекрытием, полы бетонные, ворота металлические, подвод электроснабжения (фактические электроснабжение отсутствует); гараж 21 Бокс 7: назначение объекта - стоянка (хранение), ремонт и / или техническое обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств 

<

данные изъяты>); технические характеристик - площадь застройки 37 кв.м., стены кирпичные, перекрытия железобетонные плиты, полы бетонные, ворота металлические, электроснабжение; гараж 17 Бокс 8: назначение объекта - стоянка (хранение), ремонт и / или техническое обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств (

<

данные изъяты>); технические характеристик - площадь застройки 37 кв.м., стены кирпичные, перекрытия железобетонные плиты, полы бетонные, ворота металлические; гараж 8 Бокс 10: назначение объекта - стоянка (хранение), ремонт и / или техническое обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств 

<

данные изъяты>); технические характеристик - площадь застройки 32 кв.м., три стены кирпичные, со стороны гаража 

<

№> сохранившийся фрагмент кирпичной кладки ДЛИНОЙ 1,47м. и шириной 0,3м., перекрытия железобетонные плиты, полы бетонные, ворота металлические; гараж 9 Бокс 10: назначение объекта - стоянка (хранение), ремонт и / или техническое обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств (п.

3.3 СП 113.13330.2016); технические характеристик - площадь застройки 31 кв.м., три стены кирпичные, со стороны гаража 

<

№> сохранившийся фрагмент кирпичной кладки длиной 1,47м. и шириной 0,3м., перекрытия железобетонные плиты, полы бетонные, ворота металлические, видимый фрагмент фундамента серого цвета на глубину не менее 0,2м. (при проведении осмотра была произведена частичная выемка грунта). Гараж 

<

№> бокс 10 (нумерация ГСК «Берег») имеет следующие координаты: X=493761.48 Y=2295478.79; Х=493764.53 Y=2295482.46; Х=493764.79 Y=2295482.79: X=493759.90 Y=2295486.62; Х=493757.09 Y=2295483.25; Х=493756.69 Y=2295482.78. Гараж 

<

№> бокс 10 (нумерация ГСК «Берег») имеет следующие координаты: Х=493764.79 Y=2295482.79; Х=493767.85 Y=2295486.53; Х=493767.84 Y=2295486.54: X=493767.94 Y=2295486.64; Х=493763.22 Y=2295490.60; X=493759.90 Y=2295486.62. Гараж 

<

№> бокс 8 и гаражный бокс 

<

№> бокс 7 (нумерация ГСК «Берег») имеет следующие координаты: Х=493760.26 Y=2295497.88; Х=493763.86 Y=2295502.38: X=493758.94 Y=2295506.35; Х=493755.18 Y=2295502.08; Х=493755.21 Y=2295502.06. Гараж 

<

№> бокс 8 (нумерация ГСК «Берег») имеет следующие координаты: Х=493731.12 Y=2295463.14; Х=493734.10 Y=2295466.86; Х=493729.12 Y=2295470.99: X=493726.01 Y=2295467.15. Расположение, местоположение и конфигурация гаражей, указанных в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, поименованные истцами как (нумерация в ГСК «Улешовский-97 - Гараж 17 Бокс 7, Гараж 31 Бокс 7 (1 эт.), Гараж 31 Бокс 7 (2 эт.), Гараж 3 Бокс 11, Гараж 5 Бокс 11, нумерация в ГКС «Берег» - Гараж 8 Бокс 8, Гараж 21 Бокс 7. Гараж 17 Бокс 8, Гараж 9 Бокс 10, Гараж 8 Бокс 10), показаны схематично на земельных участках демонстрационном плане (приложение 

<

№> Заключения). Гаражи, поименованные истцами в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, находятся в составе гаражного массива, имеются у них общие коммуникации (один ввод электроснабжения на гаражный массив с возможностью отдельного подключения каждого гаража), подъезды, дороги (объекты исследования не являются отдельно стоящими постройками). Не представляется возможным доподлинно установить относится ли гаражный массив, в котором расположены гаражи, поименованные истцами в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, к ГСК «Берег», так как в материалах дела и в свободных источниках отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, отведенный надлежащим образом ГСК «Берег». По результатам натурного осмотра и выполненной геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, было установлено, что в границах данного земельного участка полностью расположен гаражный бокс 

<

№> бокс 10 (нумерация ГСК «Берег»), По результатам натурного осмотра и выполненной геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, было установлено, что в границах данного земельного участка полностью расположен гаражный бокс 

<

№> бокс 10 (нумерация ГСК «Берег»), По результатам натурного осмотра и выполненной геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> было установлено, что в границах данного земельного участка полностью расположен гаражный бокс 

<

№> бокс 8 и гаражный бокс 

<

№> бокс 7 (нумерация ГСК «Берег»), По результатам натурного осмотра и выполненной геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, было установлено, что в границах данного земельного участка полностью расположен гаражный бокс 

<

№> бокс 8 (нумерация ГСК «Берег»). В соответствии со сведениями ЕГРН права в отношении указанных земельных участков права не зарегистрированы, что исключает возможность определения правообладателя земельных участков. Гараж 

<

№> бокс 10, гараж 

<

№> бокс 8, гараж 

<

№> бокс 7, гараж 

<

№> бокс 10 (нумерация ГСК «Берег») не соответствуют строительным нормам: гараж 

<

№> бокс 7: установлено наличие единичных растрескиваний кирпичной сладки и нарушений перевязки кладки, швы частично не заполнены раствором, в том числе в месте расположения гаража 

<

№> бокс 8; способ устранения - в месте наличия дефектов расшивка швов кирпичной кладки, частичный ремонт кладки (перечень работ, с четом данных 

<

данные изъяты> гараж 

<

№> бокс 8: установлено наличие нарушений перевязки кладки, швы (частично не заполнены раствором, отсутствие кровельного покрытия; способ устранения в месте наличия дефектов расшивка швов кирпичной кладки, частичный ремонт кладки, монтаж кровельного покрытия (перечень работ, с учетом данных 

<

данные изъяты>); гараж 

<

№> бокс 10, гараж 

<

№> бокс 10: установлено наличие нарушений перевязки кладки, швы частично не заполнены раствором, отсутствие перегородки между указанными гаражами (фактически сохранился фрагмент длиной 1,47м.); способ устранения - в месте наличия дефектов расшивка швов кирпичной кладки, частичный ремонт кладки, возведение перегородки между указанными гаражами (перечень работ, с учетом данных 

<

данные изъяты> Гараж 

<

№> бокс 10, гараж 

<

№> бокс 8 гараж 

<

№> бокс 7, гараж 

<

№> бокс 10 (нумерация ГСК «Берег») не соответствуют градостроительным нормам, так как гараж 

<

№> бокс 10, гараж 

<

№> бокс 8, гараж 

<

№> бокс 7 полностью расположены в границах красных линий (территории общего пользования), гараж 8 бокс 10 частично расположен в границах красных линий (территории общего пользования), площадь наложения составляет 23 кв.м., а расстояние от объектов исследования до границ красных линий должно составлять 0 м. (согласно п. п. 28.3 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», Решению Саратовской городской думы от 

<

Дата> 

<

№> Об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования "Город Саратов"). Гараж 

<

№> бокс 10, гараж 

<

№> бокс 8, гараж 

<

№> бокс 7, гараж 

<

№> бокс 10, 

<

№> бокс 8 (нумерация ГСК «Берег») не соответствуют градостроительным нормам, так как их расположение не соответствует основному виду разрешенного использования земельных участков 64

<

данные изъяты>. согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов». Гараж 

<

№> бокс 10, гараж 

<

№> бокс 8, гараж 

<

№> бокс 7, гараж 

<

№> бокс 10, гараж 8 бокс 8 (нумерация ГСК «Берег») соответствуют иным нормативным требованиям и на дату осмотра не представляют угрозу жизни и здоровью граждан. Гараж 

<

№> бокс 10, гараж 

<

№> бокс 8, гараж 

<

№> бокс 7, гараж 

<

№> бокс 10, 

<

№> бокс 8 (нумерация ГСК «Берег») нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц в части наличия несоответствий градостроительным нормам (расположения в границах красных линий и на территории общего пользования). Дальнейшая эксплуатация гаража 

<

№> бокс 10, гаража 

<

№> бокс 8, гаража 

<

№> бокс 7, гаража 

<

№> бокс 10, гаража 8 бокс 8 (нумерация ГСК «Берег») должна осуществляться с соблюдением режима использования земельных участков, расположенных в 

<

адрес> 

<

адрес>, приаэродромной территории аэродрома Саратов (ФИО18), четвертой подзоне приаэродромной территории аэродрома Саратов (ФИО18): соблюдать правовой режим использования земельных участков в соответствии с п 15, п. 16 ст. 65 "Водного кодекса Российской Федерации" от 

<

Дата> N 74-ФЗ (на дачу осмотра соблюдается правовой режим использования земельных участков, в том числе не производится использование сточных вод в целях повышения почвенного плодородия, хранение и применение пестицидов и агрохимикатов, сброс сточных, в том числе дренажных, вод, отвод сточных вод не осуществляется); соблюдать правовой режим использования земельных участков в зоне с особыми условиями использования территории, согласно Приказу Росавиации от 

<

Дата> N 57-11 "Об установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Саратов (ФИО18)" (Зарегистрировано в Минюсте России 

<

Дата> N 72778) (на дату осмотра соблюдается правовой режим использования земельных участков, в том числе при проведении экспертного осмотра не установлено наличия объектов, создающих помехи в работе наземных объектов средств и систем обслуживания воздушною движения, навигации, посадки и связи, предназначенных для организации воздушного движения и расположенных вне первой подзоны; объекты исследования не являются опасными производственными объектами; при проведении экспертного осмотра не установлено наличия объектов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц, объекты исследования до 2 этажей). Расположение гаража 

<

№> бокс 10, гаража 

<

№> бокс 10, гаража 

<

№> бокс 8, гаража 

<

№> бокс 7, гаража 

<

№> бокс 8 (нумерация ГСК «Берег») соответствует виду разрешенною использования земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, согласно данным публичной кадастровой карты 

<

данные изъяты> разрешенноеиспользование размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением служебных гаражей). Расположение гаража 

<

№> бокс 10, гаража 

<

№> бокс 10, гаража 

<

№> бокс 8. гаража 

<

№> бокс 7, гаража 

<

№> бокс 8 (нумерация ГСК «Берег») не соответствует основному виду разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» и Решения Саратовской городской думы от 

<

Дата> 

<

№> Об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования "Город Саратов" (гараж 

<

№> бокс 8 и частично гараж 8 бокс 10 расположены в территориальной зоне ОД-1, иные гаражи расположены в границах территории общего пользования, где отсутствует вид разрешенного использования земельных участков, соответствующий объектам исследования). При сопоставлении результатов геодезической съемки гаражных боксов 

<

№> бокс 10, 

<

№> бокс 10, 

<

№> бокс 8, 

<

№> бокс 7, 

<

№> бокс 8 (нумерация ГСК «Берег») с границами земельного участка, ранее предоставленного ГСК «Улешовский 97», было установлено, что гаражные боксы 

<

№> бокс 10, 

<

№> бокс 10, 

<

№> бокс 8 (нумерация ГСК «Берег») полностью расположены в границах земельного участка, предоставленного ГСК «Улешовский-97», а гаражные боксы 

<

№> бокс 8, 

<

№> бокс 7 (нумерация ГСК «Берег») расположены за пределами земельного участка, предоставленного ГСК «Улешовский-97». При исследовании материалов дела, каких-либо распорядительных актов органов государственной власти о предоставлении ГСК «Берег» не обнаружено, в ЕГРП границы такого земельного участка также не внесены и на государственный кадастровый учет не поставлены. При сопоставлении результатов геодезической съемки земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и расположенных на них объектов недвижимого имущества со сведениями ЕГРН, было установлено, что указанные земельные участки и расположенные на них объекты, полностью расположены в следующих зонах с особыми условиями использования территории: 

<

данные изъяты> реестровый 

<

№> четвертая подзона 

<

данные изъяты> гестровый 

<

№> часть 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес> реестровый 

<

№> четвертая подзона 

<

данные изъяты> 1сть 68 (сектор 68), реестровый 

<

№> Проектом планировки территории, ограниченной ул. 

<

данные изъяты> с проектом межевания в его составе, утвержденным постановлением администрации МО «Город Саратов» от 

<

Дата> 

<

№>, установлены границы красных линий в месте проведения исследования 

<

данные изъяты> Экспертом были сопоставлены данные границы красных линий с результатами геодезической съемки объектов исследования и границами земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, по результатам чего было установлено, что гаражи 9, 17, 21 (нумерация ГСК «Берег») полностью расположены в границах красных линий территории общего пользования), гараж 8 бокс 10 частично расположен в границах красных линий (территории общего пользования), площадь наложения составляет 23 кв.м, гараж 8 бокс 8 расположен за пределами границ красных линий. Каких - либо иных зон с особыми условиями использования территории, охранных зон инженерных коммуникаций, в месте расположения объектов исследования не установлено. Спорные объекты гараж 

<

№> бокс 7, гараж 

<

№> бокс 8 (нумерация ГСК «Берег») являются оконченными строительством (готовность в настоящий момент 100%). Спорный объект гараж 

<

№> бокс 8 (нумерация ГСК «Берег») на дату осмотра является незавершенным строительством объектом, так как отсутствует кровельное покрытие, готовность составляет 96%. Гараж 

<

№> бокс 10 и гараж 

<

№> бокс 10 (нумерация ГСК «Берег») на дату осмотра являются незавершенными строительство объектами, так как между ними частично отсутствует кирпичная стена (сохранившийся фрагмент длиной 1.47м.), готовность составляет 94%. Рыночная стоимость объектов исследования по состоянию на 

<

Дата> составляет: Гараж 

<

№> бокс 8 (нумерация ГСК «Берег») 403000 руб., Гараж 

<

№> бокс 7 (нумерация ГСК «Берег») 492000 руб., Гараж 

<

№> бокс 8 (нумерация ГСК «Берег») 303000 руб., Гараж 

<

№> бокс 10 (нумерация ГСК «Берег») 341000 руб., Гараж 

<

№> бокс 10 (нумерация ГСК «Берег») 374000 руб. Гараж 

<

№> бокс 8 (нумерация ГСК «Берег») был оконченным строительством объектом (готовность 100%) на момент их передачи ФИО19 на основании решения правления ГСК «Берег» от 16.04,2024 года и на момент смерти ФИО4 - 18.02,2024 года (данные договора обмена от 

<

Дата> предметом договора являлся гараж ГСК «Улешовский -97», членской книжке 

<

№>. Фотоматериала, т. 1 л.д. 8, 9; сопоставления вышеуказанных данных с результатами осмотра). В материалах дела отсутствует документация, в том числе техническая (технические планы, технические паспорта, акты приема-передачи объектов с указанием процента готовности, описания конструктивных элементов и пр.), фотоматериалы и видеоматериалы на спорные объекты -гараж 

<

№> бокс 8, гараж 

<

№> бокс 7, гараж 

<

№> бокс 10 и гараж 

<

№> бокс 10 (нумерация ГСК «Берег») на момент их передачи ФИО19 на основании решения правления ГСК «Берег» от 

<

Дата> и на момент смерти ФИО4 - 18.02,2024 года, согласно которой возможно доподлинно установить состояние спорных объектов на даты 

<

Дата> и 

<

Дата>. На основании фотоматериалов и видеоматериалов, имеющихся в материалах дела установлено следующее состояние спорных объектов на указанные ниже даты (с учетом наличия дат и идентификации объектов): состояние гаража 

<

№> бокс 10 (нумерация ГСК «Берег») кирпичная кладка стен, отсутствуют видимые перекрытия, отсутствуют ворота: состояние гаража 

<

№> бокс 8 (нумерация ГСК «Берег») на апрель, май 2024г. (т. 1 л.д. 201, 203, 130): отсутствуют видимые конструктивные элементы гаража - степы, плита перекрытий между первым и вторым этажами; состояние гаража 

<

№> бокс 7 (нумерация ГСК «Берег»): на 05.2024г. (т. 1 л.д. 130): возведены кирпичные стены, перекрытия, отсутствует заполнение ворот; состояние гаража 

<

№> бокс 10 (нумерация ГСК «Берег»): 01.06.2024г. (т. 1 л.д. 131): три кирпичные стены, отсутствует заполнение ворот, отсутствует стена между гаражами 8 и 9, отсутствуют видимые перекрытия. Рыночная стоимость объектов исследования составляет: на 

<

Дата> на 

<

Дата> соответственно: Гараж 

<

№> бокс 8 (нумерация ГСК «Берег») 378000 руб. и 374000 руб., Гараж 

<

№> бокс 7 (нумерация ГСК «Берег») 277 000 руб. и 274000 руб., Гараж 

<

№> бокс 8 (нумерация ГСК «Берег») 0 руб. и 0 руб., Гараж 

<

№> бокс 10 (нумерация ГСК «Берег») 151000 руб. и 150000 руб., Гараж 

<

№> бокс 10 (нумерация Г"СК «Берег») 189 000 руб. и 1 87000 руб. 

Заключение эксперта составлено на основании определения Заводского районного суда г.Саратова, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с этим данное заключение является допустимым доказательством.

При проведении экспертизы эксперты руководствовались нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Стороны о проведении по делу дополнительной или повторной экспертизы не ходатайствовали.

Суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанное заключение не противоречит иным представленным доказательствам.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ - в их совокупности, вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом учитывается, в частности, что доказательства перенумерации гаражей, как на то указывается истцом, в материалах дела отсутствуют.

Напротив, из объяснений председателя ГСК "Берег" и исследованных судом доказательств, установлено, что перенумерация спорных объектов не производилась, ГСК соответствующих решений не принималось, постановления органов местного самоуправления по данному вопросу не издавались.

Должных доказательств вступления ФИО4 в члены ГСК «Берег», также как и в ГСК «Улешовский-97», по всем заявленным в исковом заявлении объектам, в материалы дела не представлено.

Не представлено в материалы дела должных доказательств оплаты ФИО4 членских взносов.

Допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих факты выделения ФИО4 земельного участка под строительство гаражей, соблюдения им разрешительной процедуры строительства гаражей, отсутствия у них признаков самовольных построек, представлено не было, как не было представлено доказательств выделения земельного участка, где расположены спорные объекты, на каком либо праве как ГСК «Берег», так и ГСК «Улешовский-97».

Также судом учитывается расположение спорных гаражных боксов в границах прибрежно-защитной полосе и водоохранной зоны, их не соответствие градостроительным нормам.

Учитывая изложенное, отсутствие, в частности, достаточных доказательств принятия ФИО4 в члены обоих гаражно-строительных кооперативов, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части установления юридического факта членства ФИО4 в ГСК «Улешанский-97» в отношении гаражей с номерами: Гараж 17 Бокс 7, Гараж 31 Бокс 7 (1 эт.), Гараж 31 Бокс 7 (2 эт.), Гараж 3 Бокс 11, Гараж 5 Бокс 11, принадлежности их ему, а также владения ими и пользования, установления юридического факта членства ФИО4 в ГСК «Берег» в отношении гаражей с номерами: Гараж 8 Бокс 8, Гараж 21 Бокс 7, Гараж 17 Бокс 8, Гараж 9 Бокс 10, Гараж 8 Бокс 10.

Справка, выданная председателем ГСК «Улешовский 97», о членстве ФИО4 в указанном кооперативе, таковым доказательством не является, поскольку из пояснений председателя ГСК «Улешовский 97» ФИО20 (л.д.206 т. 1) следует, что указанную справку он выдал лишь на основании представленных ФИО1 членских книжек на гараж 3 бокс 11, гараж 5 бокс 11, гараж 31 бокс 7 (1 эт.), гараж 31 бокс 7 (2 эт.) и квитанций к приходно-кассовым ордерам.

Что касается требования об установления юридического факта передачи принадлежащих ФИО4 гаражей от ГСК «Улешанский-97» с номерами: Гараж 17 Бокс 7, Гараж 31 Бокс 7 (1 эт.), Гараж 31 Бокс 7 (2 эт.), Гараж 3 Бокс 11, Гараж 5 Бокс 11 в ГСК «Берег» с новыми номерами: Гараж 8 Бокс 8, Гараж 21 Бокс 7, Гараж 17 Бокс 8, Гараж 9 Бокс 10, Гараж 8 Бокс 10, учитывая обстоятельства, установленные выше, а также то, что указанные обстоятельства как юридический факт установлены быть не могут, в его удовлетворении также надлежит отказать.

Должных доказательств незаконности решения общего собрания членов ГСК «Берег» от 

<

Дата> в части пункта 7 «о передаче земельных участков с заброшенными строениями на них (Бокс 7 Гараж 21, Бокс 10 Г 8, Г 9 ) желающим членам кооператива «Берег», в том числе желающим со стороны при отсутствии желающих из членов ГСК «Берег»; решения правления ГСК «Берег» от 

<

Дата> о передаче ФИО3 объектов недвижимости - гаражей, находящихся на территории ГСК «Берег» с номерами: Бокс 8 Гараж 8, Бокс 7 Гараж 21, Бокс 8 Гараж 17, Бокс 10 Гараж 9, Бокс 10 Гараж 8, учитывая вышеизложенное, также не установлено.

Кроме того, суд учитывает, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения, которыми истцы не являются.

Учитывая вышеизложенное, в частности наличие признаков самовольных построек у спорных объектов, отсутствие доказательств членства ФИО4 в ГСК «Берег», ГСК «Улешовский 97», отсутствие доказательств выделения ГСК «Берег», ГСК «Улешовский 97», самому ФИО4 земельного участка, на котором расположены указанные объекты, в надлежащем законом порядке, требования о включении в состав наследственной массы указанных объектов, установления факта принятия истцами наследства после смерти ФИО4, состоящего из имущества: гаражи в ГСК «Берег» с номерами Бокс 8 Гараж 8, Бокс 7 Гараж 21, Бокс 8 Гараж 17, Бокс 10 Гараж 9, Бокс 10 Гараж 8, признании за ФИО1 и ФИО2 имущественного права на оформление в собственность в равных долях гаражей, находящихся на территории ГСК «Берег» Бокс 8 Гараж 8, Бокс 7 Гараж 21, Бокс 8 Гараж 17, Бокс 10 Гараж 9, Бокс 10 Гараж 8 в порядке наследственных правоотношений, устранении препятствий в пользовании гаражами с номерами: Бокс 7 Гараж 21, Бокс 8 Гараж 17, Бокс 10 Гараж 9, Бокс 10 Гараж 8 также не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение приведенной нормы закона истцом не представлено допустимых доказательств, обосновывающих требования. 

Обстоятельств позволяющих сделать вывод об удовлетворении исковых требований, с учетом указанного выше, у суда не имеется.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (часть 1).

В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи (часть 6).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, с целью выяснения юридически значимых обстоятельств дела, была назначена судебная экспертиза, проведение которой, было поручено эксперту ООО«Приоритет-Оценка», оплата возложена на ответчиков.

Директором ООО«Приоритет-Оценка», подано заявление о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы в размере 75000 рублей.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, заключение судебной экспертизы положено в основу решения суда, взыскания расходов пропорционально удовлеворенным требованиям, суд приходит к выводу о взыскании заявленных расходов в равных долях с истцов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к гаражно-строительному кооперативу «Берег», администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО3 об установлении факта членства в кооперативе, установлении факта принятия наследства, включение имущества в наследственную массу, признании права собственности, устранении препятствий в пользовании, признании незаконным решения общего собрания членов гаражно-строительного кооператива, признании незаконным решения правления гаражно-строительного кооператива, отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью ««Приоритет-Оценка», с ФИО1, ФИО2 судебные расходы за проведенную экспертизу в размере 75000 руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата>. 

Судья: Ю. А. Ткаченко