ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июня 2018 г. а.Адыге-Хабль 

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе:

Председательствующего судьи Адыге-Хабльского районного суда Матакаева А-Г.И., 

С участием государственного обвинителя Асланукова С.Х.- заместителя 

<

данные изъяты> межрайонного прокурора,

Потерпевшего ХШК,

обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Алиевой Л.Р., представившей удостоверение № __№__ и ордер № __№__, обвиняемого ФИО2, обвиняемого ФИО3 и их защитника адвоката Каракетовой М.А., представившей удостоверение № __№__ и ордер № __№__; __№__, 

при секретаре Шебзуховой С.Х. 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не работающего, 

<

данные изъяты>, судимого 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 8 месяцев, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30- п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30- п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком __№__, двигавшегося по пути следования из 

<

адрес>, в 

<

адрес>, по своему предложению вступил в предварительный сговор с ФИО3 и ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторных батареи из грузовых автомашин, припаркованных перед частными домовладениями в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, на вышеуказанном автомобиле, под управлением ФИО3, прибыли на участок местности, прилегающий к территории домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, где заметив грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком __№__, принадлежащего КХА-Г, реализуя преступный умысел, распределив роли, согласно которому, ФИО1, остался у вышеуказанного автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с целью предупреждения об опасности, а ФИО3 и ФИО2, непосредственно пошли к вышеуказанной автомашине 

<

данные изъяты>, для совершения кражи двух аккумуляторных батареи марки 

<

данные изъяты> 12 Вольт, стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей каждая. Далее с помощью имевшегося у ФИО3., металлического прута, оказывая механическое давление на звено металлической цепи, которой была обмотана крышка отсека аккумуляторных батарей, концы которой были замкнуты на навесной замок, разорвали его. В этот момент ФИО3 и ФИО2, были застигнуты владельцем данного транспортного средства КХА-Г, в связи, с чем не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, после чего скрылись с места преступления.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком __№__. двигавшегося по пути следования из 

<

адрес>, в 

<

адрес>, вновь вступив в предварительный сговор с ФИО3 и ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторных батарей из грузовых автомашин, припаркованных перед частными домовладениями в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление материального ущерба для собственника имущества и желая этого, на вышеуказанном автомобиле, под управлением ФИО3, прибыли на открытый участок местности, прилегающий к территории домовладения расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика. 

<

адрес>, где заметили грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком __№__, принадлежащего ХШК. Далее с помощью имевшегося у ФИО3, металлического прута, оказывая механическое давление на навесной замок, висевший в замкнутом положении на крышке отсека аккумуляторных батарей, разорвали его и похитили две аккумуляторные батареи марки 

<

данные изъяты> 12 вольт, стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей каждая. Впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику ХШК значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ согласился в полном объеме, вину свою признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с его защитником Алиевой Л.Р. и в ее присутствии. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

В судебном заседании ФИО2 показал, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ согласился в полном объеме, вину свою признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО2 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с его защитником Каракетовой М.А. и в ее присутствии. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

В судебном заседании ФИО3 показал, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ согласился в полном объеме, вину свою признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО3 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с его защитником Каракетовой М.А. и в ее присутствии. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель Аслануков С.Х., адвокаты Каракетова М.А., Алиева Л.Р. и потерпевший ХШК не возражали против особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

Потерпевший КХА-Г обратился в суд с заявлением, где просил суд рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО3, ФИО2 и ФИО1 обвинямых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ без его участия, претензий к ФИО3, ФИО2 и ФИО1 не имеет, не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

При рассмотрении настоящего дела суд применяет особый порядок принятия судебного решения, учитывая наличие основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдения требований ст. 314-315 УПК РФ : наказание за совершение инкриминируемых ФИО3, ФИО2 и ФИО1 преступления не превышает 10 лет, подсудимые заявили о согласии с предъявленным им вышеизложенным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший, обратившийся с заявлением в суд не возражали против его удовлетворения.

Предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3, ФИО2 и ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО3 органами предварительного следствия по эпизоду покушения на кражу с автомашины 

<

данные изъяты> г\н __№__ двух аккумуляторных батарей стоимостью по 

<

данные изъяты> руб. каждая, принадлежащих КХА-Г квалифицированы по ч.3 ст. 30 п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам на кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия подсудимого ФИО3 органами предварительного следствия по эпизоду кражи с автомашины 

<

данные изъяты> г\н __№__ двух аккумуляторный батарей стоимостью по 

<

данные изъяты> руб. каждая, принадлежащих ХШК, квалифицированы по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия по эпизоду покушения на кражу с автомашины 

<

данные изъяты> г\н __№__ двух аккумуляторных батарей стоимостью по 

<

данные изъяты> руб. каждая, принадлежащих КХА-Г, квалифицированы по ч.3 ст. 30 п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам на кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия по эпизоду кражи с автомашины 

<

данные изъяты> г\н __№__ двух аккумуляторных батарей стоимостью по 

<

данные изъяты> руб. каждая, принадлежащих ХШК, квалифицированы по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия по эпизоду покушения на кражу с автомашины 

<

данные изъяты> г\н __№__ двух аккумуляторных батарей стоимостью по 

<

данные изъяты> руб. каждая, принадлежащих КХА-Г, квалифицированы по ч.3 ст. 30 п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам на кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия по эпизоду кражи с автомашины КамАЗ г\н __№__ двух аккумуляторных батарей стоимостью по 

<

данные изъяты> руб. каждая, принадлежащих ХШК, квалифицированы по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО3, ФИО2 и ФИО1 обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по эпизоду покушения на кражу с автомашины 

<

данные изъяты> г\н __№__ двух аккумуляторных батарей стоимостью по 

<

данные изъяты> руб. каждая, принадлежащих КХА-Г, по ч.3 ст. 30 п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам на кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, находит его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие у виновного на иждивении 3 малолетних детей.

По месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены. 

Обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления группой лиц по предварительному сговору в соответствии с ч.2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться, так как данное обстоятельство предусмотрено статьей Особенной части УК РФ. 

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО3 по эпизоду кражи с автомашины 

<

данные изъяты> г\н __№__ двух аккумуляторных батарей стоимостью по 

<

данные изъяты> руб. каждая, принадлежащих ХШК, суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, находит его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие у виновного 

<

данные изъяты>.

По месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены. 

Обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления группой лиц по предварительному сговору в соответствии с ч.2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться, так как данное обстоятельство предусмотрено статьей Особенной части УК РФ. 

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Преступления совершенные ФИО3 относятся к преступлениям средней тяжести. 

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимым ФИО3 совершены преступления, ни за одно из которых он не осужден, поэтому в соответствии со ст.17 УК РФ суд признает, что в действиях подсудимого совокупность преступлений. 

При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В связи с изложенным суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

При назначении наказания суд также учитывает положительную характеристику по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства совершенных преступлений, мнение потерпевших, которые претензий к ФИО3 не имеют.

Суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание; по ч.3 ст. 30 п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п.п. «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией статей. При этом, суд находит нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы

Приходя к убеждению о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, суд считает возможным применить в его отношении, в соответствии с нормами статьи 73 УК РФ, условное осуждение.

При этом, руководствуясь нормами части 5 статьи 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО3 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО3 преступлений и степени его общественной опасности, а он совершил преступления средней тяжести против собственности, что повышает общественную опасность, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступлений, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду покушения на кражу с автомашины 

<

данные изъяты> г\н __№__ двух аккумуляторных батарей стоимостью по 

<

данные изъяты> руб. каждая, принадлежащих КХА-Г, по ч.3 ст. 30 п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам на кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, находит явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие у виновного 

<

данные изъяты>.

По месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены. 

Обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления группой лиц по предварительному сговору в соответствии с ч.2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться, так как данное обстоятельство предусмотрено статьей Особенной части УК РФ. 

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду кражи с автомашины 

<

данные изъяты> г\н __№__ двух аккумуляторных батарей стоимостью по 

<

данные изъяты> руб. каждая, принадлежащих ХШК суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, находит явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие у виновного 

<

данные изъяты>.

По месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены. 

Обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления группой лиц по предварительному сговору в соответствии с ч.2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться, так как данное обстоятельство предусмотрено статьей Особенной части УК РФ. 

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Преступления совершенные ФИО2 относятся к преступлениям средней тяжести. 

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимым ФИО2 совершены преступления, ни за одно из которых он не осужден, поэтому в соответствии со ст.17 УК РФ суд признает, что в действиях подсудимого совокупность преступлений. 

При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В связи с изложенным суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

При назначении наказания суд также учитывает положительную характеристику по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства совершенных преступлений, мнение потерпевших, которые претензий к ФИО2 не имеют.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание; по ч.3 ст. 30 п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п.п. «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией статей. При этом, суд находит нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Приходя к убеждению о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, суд считает возможным применить в его отношении, в соответствии с нормами статьи 73 УК РФ, условное осуждение.

При этом, руководствуясь нормами части 5 статьи 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО2 преступлений и степени его общественной опасности, а он совершил преступления средней тяжести против собственности, что повышает общественную опасность, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступлений, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду покушения на кражу с автомашины 

<

данные изъяты> г\н __№__ двух аккумуляторных батарей стоимостью по 

<

данные изъяты> руб. каждая, принадлежащих КХА-Г, по ч.3 ст. 30 п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам на кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, находит его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие у виновного 

<

данные изъяты>.

По месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены. 

Обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления группой лиц по предварительному сговору в соответствии с ч.2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться, так как данное обстоятельство предусмотрено статьей Особенной части УК РФ. 

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи с автомашины 

<

данные изъяты> г\н __№__ двух аккумуляторных батарей стоимостью по 

<

данные изъяты> руб. каждая, принадлежащих ХШК, суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, находит его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие у виновного 

<

данные изъяты>.

По месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены. 

Обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления группой лиц по предварительному сговору в соответствии с ч.2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться, так как данное обстоятельство предусмотрено статьей Особенной части УК РФ. 

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Преступления совершенные ФИО1 относятся к преступлениям средней тяжести. 

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимым ФИО1 совершены преступления, ни за одно из которых он не осужден, поэтому в соответствии со ст.17 УК РФ суд признает, что в действиях подсудимого совокупность преступлений. 

При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В связи с изложенным суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

При назначении наказания суд также учитывает положительную характеристику по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства совершенных преступлений, мнение потерпевших, которые претензий к ФИО1 не имеют.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание; по ч.3 ст. 30 п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п.п. «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией статей. При этом, суд находит нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Приходя к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным применить в его отношении, в соответствии с нормами статьи 73 УК РФ, условное осуждение.

При этом, руководствуясь нормами части 5 статьи 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

ФИО1 осужден приговором 

<

данные изъяты> городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 - ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 8 месяцев.

В силу разъяснений, изложенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55, при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступлений и степени его общественной опасности, а он совершил преступления средней тяжести против собственности, что повышает общественную опасность, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 ; п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст. 30 п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком 10 (десять) месяцев. 

-по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным и установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого он обязан своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО3 из зала суда. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 ; п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст. 30 п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 10 (десять) месяца.

-по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным и установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого он обязан своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО2 из зала суда. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 ; п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст. 30 п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 10 (десять) месяцев.

-по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным и установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого он обязан своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО1 из зала суда. 

Приговор 

<

данные изъяты> городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: Резиновый коврик со следом наслоения материи, упакованный в картонную коробку, навесной замок, упакованный в почтовый конверт, фрагмент клеммы от аккумуляторной батареи, упакованный в почтовый конверт, гипсовый слепок со следами протектора шины, упакованный в картонную коробку, металлическую цепь, упакованную в полиэтиленовый пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> после вступления приговора в законную силу уничтожить.

-2 аккумуляторные батареи белого цвета марки «

<

данные изъяты> 12 Вольт, хранящиеся у ХШК после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить ФИО3, ФИО2 и ФИО1, что они имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течении 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Матакаев А-Г.И.