Дело № 2а-448/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н., 

при секретаре Пузыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Архангельской области и НАО обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени. Заявленные требования мотивирует тем, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Архангельской области в качестве налогоплательщика. В период времени с _____.__г по _____.__г ФИО1 состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность которого прекращена в связи с принятием им соответствующего решения. При исчислении налогов от предпринимательской деятельности ответчик применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения – доходы. Суммы авансовых платежей по налогу за 2016 год налогоплательщиком не уплачены. _____.__г ФИО1 произведена уплата налога, подлежащего уплате по итогам налогового периода в размере 1000000 руб. В нарушение ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик исполнил обязанность по уплате налогов не в полном объеме, в связи с чем ему бы ли начислены пени и выставлено требование, в котором уведомлялось о наличии задолженности по авансовым платежам и о сумме пени, начисленной на недоимку. Налоговым органом ФИО1 было выставлено требование от _____.__г №__ об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по авансовым платежам и о сумме пени начисленной на недоимку. В связи с представлением уточненной налоговой декларации сумма авансового платежа по сроку уплаты не позднее _____.__г составила 784083 рублей 00 копеек, однако до настоящего времени указанные суммы авансовых платежей и пени в бюджет не поступили. Налоговым органом ФИО1 было выставлено требование от _____.__г №__ об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогу и о сумме пени начисленной на недоимку. В связи с произведенной _____.__г уплатой сумма налога, подлежащая взысканию, составляет 589960 рублей 00 копеек. До настоящего времени указанная сумма налога и пени в бюджет не поступила. В связи с отменой мировым судьей судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков и пени по причине принесения последним на него возражений, административный истец просит взыскать сумму задолженности с административного ответчика в размере 1675250 рублей 20 копеек.

В ходе рассмотрения дела административный истец неоднократно изменял и уточнял (уменьшал) исковые требования к административному ответчику, с которыми он (ФИО1) был ознакомлен и окончательно просил взыскать с административного ответчика недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 1373621 рубль 00 копеек и пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 70408 рублей 20 копеек, а всего просит взыскать 1444029 рублей 20 копеек. 

Административный истец - Межрайонная ИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила, просила рассмотреть дело в их отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает. 

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, отношения к уточненному административному иску не выразил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, о чем судом вынесено определение, которое внесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив материалы административного дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в период с _____.__г по _____.__г ФИО1 состоял на учете в налоговом органе качестве индивидуального предпринимателя и прекратил данную деятельность в связи с принятием им соответствующего решения. 

При исчислении налогов от предпринимательской деятельности ФИО1 применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения – доходы.

Также из материалов дела следует, что _____.__г ФИО1 представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год, согласно которой исчислил к уплате суммы авансовых платежей по сроку уплаты не позднее _____.__г в размере 210947 руб., по сроку уплаты не позднее _____.__г в размере 19852 руб., по сроку уплаты не позднее _____.__г в размере 790849 руб., а также сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период в размере 12653 руб. При этом, суммы авансовых платежей и налога, исчисленные в декларации налогоплательщиком в бюджет не уплачены. 

_____.__г налоговым органом ФИО1 выставлено требование о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов №__, в котором налогоплательщику предъявлены к уплате суммы авансовых платежей в размере 210947 рублей по сроку уплаты _____.__г, в размере 19852 рубля по сроку уплаты не позднее _____.__г, в размере 790849 рублей по сроку уплаты не позднее _____.__г, а также текущие пени в размере 6490 рублей. Данное требование ФИО1 добровольно исполнено не было.

_____.__г ФИО1 была представлена уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрошенной системы налогообложения за 2016 год корректировка 1, согласно которой исчислены к уплате суммы авансовых платежей по сроку уплаты не позднее _____.__г в размере 210947 рублей, по сроку уплаты не позднее _____.__г в размере 19852 рубля, по сроку уплаты не позднее _____.__г в размере 790849 рублей, а также сумма налога, подлежащая уплате за налоговый период в размере 500965 рублей. Также, _____.__г административным ответчиком вновь представлена уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрошенной системы налогообложения за 2016 год корректировка 2, согласно которой исчислены к уплате суммы авансовых платежей по сроку уплаты не позднее _____.__г в размере 210947 рублей, по сроку уплаты не позднее _____.__г в размере 19852 рубля, по сроку уплаты не позднее _____.__г в размере 784083 рублей, а также сумма налога, подлежащая уплате за налоговый период в размере 1589960 рублей.

В связи с уменьшением налогоплательщиком ФИО1 размера авансового платежа по сроку уплаты _____.__г до 784083 рублей (по уточненной декларации, корректировка №__), сумма задолженности по авансовому платежу по сроку уплаты _____.__г, по требованию №__ составила 784083 рубля.

В связи с неуплатой суммы налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода в размере 1589960 рублей по состоянию на _____.__г налоговым органом ФИО1 выставлено требование №__ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов, в котором налогоплательщику предъявлены к уплате сумма налога за 2017 год в размере 1589960 рублей (в соответствии с суммой налога, исчисленной налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации за 2016 год, корректировка №__), а также текущие пени в размере 63917 рублей 24 копеек. Суммы авансовых платежей по налогу за 2016 год налогоплательщиком не уплачены, однако _____.__г ФИО1 произведена уплата налога, подлежащего уплате по итогам налогового периода в размере 1000000 рублей.

_____.__г ФИО1 представлена уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрошенной системы налогообложения за 2016 год корректировка 3, согласно которой исчислены к уплате суммы авансовых платежей по сроку уплаты не позднее _____.__г в размере 205974 рублей, по сроку уплаты не позднее _____.__г в размере 19852 рубля, по сроку уплаты не позднее _____.__г в размере 947263 рублей, а также сумма налога, подлежащая уплате за налоговый период в размере 1376613 рублей.

_____.__г ФИО1 вновь была представлена уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрошенной системы налогообложения за 2016 год корректировка 4, согласно которой исчислены к уплате суммы авансовых платежей по сроку уплаты не позднее _____.__г в размере 205974 рублей, по сроку уплаты не позднее _____.__г в размере 19852 рубля, по сроку уплаты не позднее _____.__г в размере 967484 рублей, а также сумма налога, подлежащая уплате за налоговый период в размере 1363712 рублей.

В связи с уменьшением налогоплательщиком размера авансового платежа по сроку уплаты _____.__г до 205974 рублей, а также суммы налога, подлежащего уплате по итогам налогового периода по сроку уплаты _____.__г до 1376613 рублей (по уточненной декларации, корректировка №__), сумма задолженности по авансовому платежу по сроку уплаты _____.__г, подлежащая взысканию по требованию №__, составляла 205974 рубля, сумма задолженности по налогу, подлежащая уплате за налоговый период по сроку уплаты _____.__г, подлежащая взысканию по требованию №_______.__г13 рублей (1589960 рублей – 1000000 рублей - 213347 рублей (разница в сумме налога между уточненными декларациями корректировки №__ и 3 (1589960- 1376613). Кроме того, в связи с уменьшением налогоплательщиком размера налога, подлежащего уплате по итогам налогового периода по срокам уплаты _____.__г по уточненной налоговой декларации (корректировка №__) до 1363712 рублей образовалась переплата в размере 12901 рубля (1376613 (корректировка №__)-1363712(корректировка №__)), которая _____.__г зачтена в задолженность по авансовому платежу по сроку уплаты _____.__г, в связи с чем задолженность по указанному сроку уплаты, подлежащая взысканию по требованию №__ составила 193073 рублей. 

Таким образом, с учетом произведенной _____.__г уплаты в размере 1000000 рублей, а также корректировки налогоплательщиком налоговой обязанности по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2016 года сумма задолженности по состоянию на _____.__г составила: по сроку уплаты не позднее _____.__г в размере 193073 рублей; по сроку уплаты не позднее _____.__г в размере 19852 рубля, по сроку уплаты не позднее _____.__г в размере 784083 рублей, а также сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период в размере 376613 рублей.

В связи с чем, административный истец уменьшил сумму административного иска и просил взыскать с административного ответчика недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 1373621 рубль 00 копеек и пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 70408 рублей 20 копеек, а всего просит взыскать 1444029 рублей 20 копеек. 

В соответствии с п. 7 ст. 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 настоящего Кодекса - индивидуальные предприниматели - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (с учетом положений ст. 6.1 НК РФ - срок уплаты налога за 2016 год - не позднее _____.__г). Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Из представленных материалов дела следует, что суммы авансовых платежей по налогу за 2016 год налогоплательщиком уплачены не были, а _____.__г ФИО1 произведена уплата налога, подлежащего уплате по итогам налогового периода в размере 1000000 рублей.

В нарушение ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик исполнил обязанность по уплате налогов не в полном объеме.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки должником налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени и в отношении должника выставлено требование №__ от _____.__г об уплате налога, в котором ФИО1 уведомлялся о наличии задолженности по авансовым платежам и о сумме пени начисленной на недоимку. Однако до настоящего времени указанные в требовании суммы авансовых платежей и пени в бюджет не поступили.

Налоговым органом в отношении должника выставлено требование №__ от _____.__г об уплате налога, в котором ФИО1 уведомлялся о наличии задолженности по налогу и о сумме пени начисленной на недоимку. Однако, до настоящего времени указанная в требовании сумма налога и пени в бюджет не поступила.

Как следует из статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании(ях) об уплате налога (ч.1 ст. 48 НК РФ).

Согласно п. 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ заявление на вынесение судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 28.06.2017 судебный приказ 2а-428 СП/2017 от _____.__г о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков и пени отменен.

Из административного искового заявления следует, что на момент направления настоящего заявления в суд, требования об уплате задолженности по налогу в указанном выше размере, а также пени, начисленнойна недоимку, налогоплательщиком не исполнены, при этом административным истцом, в связи с поступавшими в ходе рассмотрения данного дела от административного ответчика в налоговый орган уточненных налоговых деклараций, последняя из которых поступила _____.__г, поступило заявление об уточнении иска, в котором он уменьшил сумму недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 1373621 рубль 00 копеек и пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 70408 рублей 20 копеек, а всего в общей сумме до 1444029 рублей 20 копеек. 

Уточненная административным истцом сумма задолженности по налогам и пени не оспорена в установленном законом порядке административным ответчиком ФИО1 и оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим задолженность ФИО1 в общей сумме 1444029 рублей 20 копеек, у суда отсутствуют.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

ФИО1 не представил суду доказательства исполнения обязанности по уплате установленного законом налога в заявленный в требованиях срок, что позволяет суду сделать вывод, что таковые отсутствуют.

Поскольку требование налогового органа об уплате указанного налога и пени в бюджет административным ответчиком не исполнено, то уточненные административные исковые требования налогового органа являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что Межрайонная ИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу при обращении в суд освобождена от уплаты государственной пошлины на основании ст. 336.36 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета в сумме 15420 рублей 15 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №__ недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 1373621 рубль 00 копеек и пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 70408 рублей 20 копеек, а всего в сумме 1444029 (Один миллион четыреста сорок четыре тысячи двадцать девять) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15420 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме составлено 16 декабря 2017 года.

Председательствующий – подпись.

По состоянию на 19 декабря 2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь Н.В. Пузырева