УИД 58RS0018-01-2023-002063-57

Дело № 5-384/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 19 июня 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

с участием ФИО1 и его защитника – адвоката Волкова И.М., представившего удостоверение № 930 и ордер № 3886 от 5 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, Данные изъяты, непривлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 58 ВА № 524145 от 5 мая 2023 года ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

6 июня 2022 года в 13 часов 4 минуты ФИО1, управляя экскаватором-погрузчиком Данные изъяты на ул. Чапаева напротив 

<

...> в г. Пензе, в нарушение требований п. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности своего движения, при выполнении маневра левого поворота совершил столкновение с автобусом марки Данные изъяты под управлением водителя ФИО4, выполняющего маневр обгона. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса «Данные изъяты Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные выше действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом ГИБДД УМВД России по г.Пензе по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административном правонарушении при указанных выше обстоятельствах не признал. Утверждал, что требований п. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ он не нарушал, следуя в указанное в протоколе время и месте в колонне транспортных средств на экскаваторе-погрузчике марки «Данные изъяты по проезжей части ул. Чапаева, со стороны ул. Татлина в направлении ул. Светлой со скоростью 33 км/ч, он заблаговременно (примерно за 100 м) включил указатель левого поворота, снизил скорость до 18 км/ч и напротив дома №28 по ул. Будищева приступил к выполнению поворота, убедившись посредством зеркал заднего вида в безопасности своего маневра. В следующий момент он почувствовал удар и увидел, что произошло столкновение с автобусом марки Данные изъяты. ФИО1 и его защитник Волков И.М. полагали, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автобуса Данные изъяты ФИО4, который выехал на проезжую часть для выполнения маневра обгона данной колонны транспортных средств, в то время, когда он (ФИО1) уже выполнял маневр левого поворота.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании 13 июня 2023 года подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в части следования 6 июня 2022 года в 13 часов 4 минуты в качестве пассажира в салоне маршрутного автобуса марки «Форд 222709» регзнак О990ОХ/58 под управлением водителя ФИО4. На Адрес вблизи Адрес водитель ФИО4, следуя в колонне транспортных средств по своей полосе движения, резко выехал из колонны транспортных средств и на большой скорости стал опережать ее по полосе встречного движения. Через несколько секунд она почувствовала удар, а затем увидела, что их автобус произвел столкновение с трактором. В результате данного дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения. Пояснила также, что действия кого из водителей состоят в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием ей не известно, так как сам момент столкновения транспортных средств она не видела. На назначении водителю ФИО1 наказания, связанного с лишением его права управления транспортными средствами не настаивала.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что, управляя автобусом марки Данные изъяты, он перед выполнением маневра обгона колонны транспортных средств убедился в безопасности своего движения. При этом включенного указателя левого поворота на следовавших перед ним в попутном направлении двух легковых автомобилях и экскаваторе-погрузчике «Данные изъяты он не видел. Приступив к выполнению указанного маневра, он на расстоянии 7-8 метров увидел, что вышеуказанный экскаватор-погрузчик приступил к повороту налево и в следующий момент произвел столкновение с ним. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир его автобуса получил телесные повреждения.

Из оглашенных в судебном заседании по инициативе суда в соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ письменных объяснений свидетеля ФИО5 от 22 марта 2023 года (л.д. 69) следует, что 6 июня 2022 года в 13 часов 04 минуты в г. Пензе он, управляя автомобилем марки Данные изъяты, двигался по ул. Чапаева в направлении ул. Клары ФИО2 г. Пензы. Впереди него двигался экскаватор-погрузчик Данные изъяты, позади него двигался еще один легковой автомобиль. Со встречного направления периодически двигались транспортные средства. Приближаясь к участку дороги напротив дома № 28 по ул. Будищева, он заметил, что водитель экскаватора-погрузчика включил левый сигнал поворота, с которым проехал несколько десятков метров. Затем трактор приступил к маневру левого поворота на ул. Будищева. В зеркало заднего вида он (ФИО3) заметил автобус, который двигаясь позади него, приступил к маневру обгона. В следующий момент он услышал звук торможения колес автобуса, после чего произошло столкновение автобуса и экскаватора-погрузчика.

Из оглашенных в судебном заседании по инициативе суда в соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ письменных объяснений свидетеля ФИО6 от 27 июля 2022 года (л.д. 68), следует, что 6 июня 2022 года в 13 часов 4 минуты в г. Пензе, на ул. Чапаева напротив дома №28 по ул. Будищева, она следовала в качестве пассажира в маршрутном автобусе Данные изъяты. В указанное время и месте водитель данного автобуса выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, после чего произвел столкновение с экскаватором.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения в дело также представлены:

-рапорт сотрудника ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 06.06.2022 года об имевшем место в этот день дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим по адресу: 

<

...> (л.д. 48);

- справка о дорожно-транспортном происшествии от 06.06.2022 г. (л.д. 49);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 06.06.2022 года со схемой и фототаблицей; в которых указаны месторасположение автомобилей - участников данного дорожно-транспортного происшествия, направление их движения, метеорологические и дорожные условия (л.д. 50-53, 96); 

- протокол осмотра и проверки технического состояния транспортных средств: экскаватора-погрузчика марки Данные изъяты технических неисправностей которых не установлено, зафиксированы внешние повреждения (л.д. 54-55);

-копия постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ от 06.06.2022 г., в отношении ФИО1 (л.д. 78);

-видеозаписи ДТП;

-заключение судебно-медицинского эксперта № 1485 от 03.05.2023 г., согласно которому имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: Данные изъяты могли образоваться 6 июня 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия при ударных воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автобуса в момент столкновения движущихся транспортных средств, влекут за собой длительно расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 19-21);

- заключение автотехнической экспертизы № 1/126 от 13 апреля 2023 года, согласно выводам которого при заданных исходных данных водитель экскаватора-погрузчика марки Данные изъяты, ФИО1 должен был действовать в соответствиями с требованиями пунктов 8.1 абз. 1 и 8.2 абз. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В его действиях усматривается несоответствие требованиям вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, которые с технической точки зрения, находятся в причинной связи с событием данного дорожно-транспортного происшествия (л.д. 33-35).

Эксперт ФИО7 в судебном заседании подтвердил выводы, изложенные в заключении автотехнической экспертизы № 1/126 от 13 апреля 2023 года, дополнительно пояснил, что данная экспертиза проводилась им совместно с экспертом ФИО8, не имевшим на тот момент права самостоятельного производства данного вида исследований и действовавшего под его (ФИО7) руководством. Делая выводы о соответствии либо несоответствии действий участников дорожно-транспортного происшествия в указанной дорожной ситуации требованиям Правил дорожного движения РФ, эксперты действовали в пределах установленных им в определении инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес ФИО9 от 3 апреля 2023 года исходных данных, которые какой-либо проверке и оценке ими не подвергались. Согласно этим данным, водитель автобуса марки Данные изъяты ФИО4 выехал на проезжую часть ул. Чапаева и совершал обгон транспортных средств еще до того, как водитель экскаватора-погрузчика марки Данные изъяты ФИО1 приступил к маневру левого поворота.

В этой связи по результатам исследования эксперты пришли к очевидному выводу о том, что действия водителя экскаватора-погрузчика марки Данные изъяты ФИО1 не соответствовали требованиям пунктов 8.1 (абз. 1) и 8.2 (абз. 2) ПДД РФ и находились в причинной связи с событием данного дорожно-транспортного происшествия. При этом в действиях водителя автобуса марки Данные изъяты ФИО4 каких-либо несоответствий требованиям п. 10.1 ПДД РФ не установлено.

Не оспаривал, что при иных исходных данных, в том числе, в случае установленного факта выезда водителя автобуса марки Данные изъяты ФИО4 на проезжую часть для выполнения маневра обгона при очевидно включенном на экскаваторе-погрузчике марки Данные изъяты указателе левого поворота и начатом им маневре левого поворота, выводы экспертного исследования могли отличаться от первоначальных.

Проверив имеющиеся материалы дела, выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Диспозицией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена административная ответственность за нарушение требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет один год.

Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 6 июня 2022 года.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 6 июня 2023 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и ст. 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности его привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Прошина