Копия № 

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Фазуллиной И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гранта» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Гранта» (далее по тексту – ООО Ск «Гранта», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании уплаченной государственной пошлины.

В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Казани по 

<

адрес> около 

<

адрес> результате противоправных действий ФИО1, ФИО2, ФИО3 был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> Ларгус, государственный номер №, принадлежащий ФИО4 Вина ответчиков установлена Приговором Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер № был застрахован в ООО Ск Гранта по договору добровольного страхования, полис КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с повреждением застрахованного ТС ООО СК Гранта произвело выплату страхового возмещения в размере 143572,17 рублей, величину траты товарной стоимости в размере 16171,30 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму выплаченного страхового возмещения в размере 159743,47 рублей, а также в возврат госпошлины 4395 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. На вынесение заочного решения согласны. 

Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации согласно адресной справке, согласно почтового уведомления, судебное извещение возвращено, в связи с чем, в силу положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с уклонением ответчика от получения судебного извещения, суд считает его уведомленным о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца, его согласия на вынесение по делу заочного решения, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В силу п. «в» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы:…риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> результате противоправных действий ФИО1, ФИО2, ФИО3 был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер № принадлежащий ФИО4 Вина ответчиков установлена Приговором Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер № был застрахован в ООО Ск Гранта по договору добровольного страхования, полис КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком о ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению о страховом случае от собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, на основании акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр кузовного ремонта КАН АВТО», счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК Гранта произвело выплату стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 143572,17 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер № составила 16171,30 рублей, которую страховая компания также оплатила пострадавшему, что подтверждается платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ. Величина утраты товарной стоимости ТС относиться к реальному убытку, понесенному потерпевшим в результате противоправных действий ответчиков, которую суд считает необходимым взыскать с ответчиков в полном объёме.

Учитывая все обстоятельства данного спора, а также то, что ответчики не заявляли ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу и полагает возможным исковые требования истца в части взыскания денежной суммы в размере 143572,17 рублей 16171,30 рублей подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 4395 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гранта» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании уплаченной государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гранта» в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта в порядке суброгации сумму в размере 143572 рубля 17 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 16171 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4395 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Копия верна: подпись

Судья Приволжского 

районного суда 

<

адрес> А.Е. Алтынбекова