Дело № 1-186 (11901330003001199) 2020

УИД 43RS0017-01-2020-000982-91

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года гор. Кирово-Чепецк 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Соколовой О.В., 

при секретарях Пономарёвой Н.В., Обуховой Н.А. и Солодовой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Хориковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Носкова А.Н., представившего удостоверение № 791 и ордер № 001383 от 07.05.2020,

а также с участием потерпевшего К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого 26.11.2015 по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося от наказания 08.08.2019 по отбытию, содержащегося по данному делу под стражей с 09.12.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. 

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления были совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

В период с 16 часов 30 минут 07.12.2019 до 14 часов 28 минут 08.12.2019 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, решил незаконно завладеть денежными средствами, принадлежащими потерпевшему К и с этой целью подошел к спавшему на кровати в указанной квартире К, также находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, и стал требовать у него передать ему все имеющиеся в наличии денежные средства, при этом ФИО1 высказал в адрес К угрозу применения насилия, сказав: «Если хочешь, чтобы я тебя отпустил живым, давай деньги сколько есть!». ФИО1 осознавал, что своими словами и действиями выражает угрозу применения насилия в адрес К.

Слова ФИО1 потерпевший К воспринимал как реальную угрозу применения по отношению к нему насилия, так как немногим ранее в ходе конфликта ФИО1 уже нанес ему побои. Кроме того ФИО1 был настроен агрессивно по отношению к нему. В сложившейся ситуации у К. имелись объективные основания опасаться осуществления угрозы применения насилия со стороны ФИО1

Тем самым ФИО1 высказал в адрес К угрозу применения насилия при совершении вымогательства денежных средств.

Опасаясь за свою жизнь и здоровье, К согласился передать ФИО1 свои денежные средства, но пояснил, что наличных денежных средств у него нет, а имеется лишь банковская карта, позволяющая управлять денежными средствами по банковскому счету № ***, оформленному на имя К и открытому в офисе ПАО «Сбербанк» по ул. Дерендяева, д.25 гор. Кирова Кировской области.

После этого в период с 16 часов 30 минут 07.12.2019 до 14 часов 28 минут 08.12.2019 ФИО1 совместно с К проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному около дома № 53 «а» по проспекту Мира гор. Кирово-Чепецка Кировской области, где К по требованию ФИО1. вставил свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» в считывающее устройство электронного терминала – банкомата, набрал на дисплее терминала известный ему персональный идентификационный номер и произвел операцию по снятию с банковского счета наличных денежных средств в сумме 5000 рублей, которые ФИО1 открыто похитил у К

Продолжая действовать с единым умыслом, ФИО1 в вышеуказанный период времени совместно с К проследовал к банкомату, расположенному в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, где К. по требованию ФИО1 вставил свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» в считывающее устройство электронного терминала – банкомата, набрал на дисплее терминала известный ему персональный идентификационный номер, после произвел одну операцию по снятию с банковского счета наличных денежных средств в сумме 500 рублей. После этого К вновь по требованию ФИО1 вставил свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» в считывающее устройство электронного терминала – банкомата по указанному адресу, набрал на дисплее терминала известный ему персональный идентификационный номер, произвел одну операцию по снятию с банковского счета наличных денежных средств в сумме 1000 рублей, после чего снятые денежные средства в общей сумме 1500 рублей ФИО1 открыто похитил у К

После этого, продолжая действовать с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств К в вышеуказанный период времени ФИО1 проследовал совместно с К к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному около дома № 53 «а» по проспекту Мира г. Кирово-Чепецка Кировской области, где К по требованию ФИО1 вставил свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» в считывающее устройство электронного терминала – банкомата, набрал на дисплее терминала известный ему персональный идентификационный номер, после чего произвел одну операцию по снятию с банковского счета наличных денежных средств в сумме 10 000 рублей, которые передал ФИО1, а тот из этой суммы передал водителю такси 2500 рублей для оплаты проезда потерпевшего К до гор. Кирова, а остальные денежные средства в сумме 7500 рублей в присутствии потерпевшего открыто похитил. 

Похищенными у потерпевшего К денежными средствами на общую сумму 14000 рублей подсудимый ФИО1 распорядился в дальнейшем по своему усмотрению. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью и дал показания по обстоятельствам их совершения, соответствующие по своему содержанию описательной части приговора. С суммой похищенных у К денежных средств – 14 000 рублей ФИО1 согласен.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший К показал, что 07.12.2019 он по предложению Л приехал на ст. Просница в дом, где находились ранее ему не знакомые ФИО1 и Ш в состоянии опьянения. Ш сразу же ушел спать, а он совместно с Л и ФИО1 стали употреблять спиртные напитки. Затем он уснул. Через некоторое время его разбудил ФИО1 и стал наносить ему удары в связи с тем, что он (К) является лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Затем ФИО1 потребовал от него передачи денежных средств, говоря при этом, что не отпустит его живым. Он, испугавшись угрозы ФИО1, которую воспринял реально, предложил передать ФИО1 деньги, но поскольку все денежные средства были у него на банковской карте, то предложил ФИО1 проехать к банкомату Сбербанка. Вместе они приехали в гор. Кирово-Чепецк, где он поочередно снял в разных банкоматах суммы, как указано в описательной части приговора, всего 16500 рублей и передал их ФИО1, поскольку боялся его. Из этих денег ФИО1 передал водителю такси 2500 рублей, чтобы он отвез его (К) в гор. Киров.

Свидетель Л показал, что познакомился с К через сеть «Интернет», и по его приглашению К 07.12.2019 приехал к нему на ст. Просница, где они распивали спиртные напитки совместно с ФИО1 в доме у Ш. От выпитого он опьянел и уснул, сквозь сон слышал, как ФИО1 с кем-то ругался. Когда проснулся на следующий день, Ш рассказал, что ФИО1 ругался с К ФИО1 с К в доме не было. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний Л данных при предварительном расследовании, следует, что он слышал, как ФИО1, находясь в доме у Ш, требовал у К деньги, говоря при этом: «Если хочешь, чтобы я тебя отпустил живым, давай деньги, сколько есть», и К предложил ФИО1 30 000 рублей, чтобы тот его отпустил, после чего они оба ушли из квартиры (л.д. 71-74 т. 1). После оглашения данных показаний в судебном заседании Л их подтвердил.

Свидетель Б показал, что 08.12.2019 в ночное время он по просьбе ФИО1 довез его и К из мкр. Боево г. Кирово-Чепецка в гор. Киров, при этом ФИО1 передал ему 2000 рублей за проезд и 500 рублей на приобретение бензина. Он довез их до автовокзала г. Кирова, где К вышел, а он отвез ФИО1 обратно на ст. Просница.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш., данных при производстве предварительного расследования, следует, что 07.12.2019 около 18 часов 00 минут к нему в квартиру по адресу: 

<

адрес> пришли ФИО1 и Л с незнакомым молодым человеком, намереваясь употреблять спиртные напитки. Он ушел в другую комнату спать и что происходило дальше, не знает (л.д.75-77 т. 1).

Согласно протоколу явки с повинной от 09.12.2019 ФИО1 указал, что 08.12.2019 в ночное время под угрозой применения насилия вымогал денежные средства у К., и К передал ему в гор. Кирово-Чепецке 16500 рублей (л.д. 151 т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.12.2019 была осмотрена квартира 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в данной квартире (л.д. 16-22 т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.03.2020 был осмотрен банкомат № ***, расположенный напротив дома № 53 по проспекту Мира гор. Кирово-Чепецка Кировской области, и принимавший участие в осмотре К пояснил, что через данный банкомат ФИО1 снял с его банковской карты деньги 5000 и 10000 рублей (л.д. 62-65 т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.03.2020 был осмотрен банкомат № ***, расположенный в помещении отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, и принимавший участие в осмотре К пояснил, что через данный банкомат ФИО1 снял с его банковской карты деньги 500 и 1000 рублей (л.д. 66-70 т. 1).

Согласно отчету по счету № *** кредитной карты ПАО «Сбербанк России» на имя К с данного счета были сняты денежные средства: 08.12.2019 (

<

данные изъяты>) 5000 рублей, 08.12.2019 (

<

данные изъяты>) 500 рублей и 1000 рублей, 08.12.2019 (

<

данные изъяты>) 10000 рублей (л.д. 60 т.1).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью доказанной.

В основу приговора суд кладет как показания самого подсудимого ФИО1, так и показания потерпевшего К, свидетелей обвинения Л Ш, Б, поскольку данные показания не противоречат друг другу, согласуются между собой, подтверждаются исследованными по делу письменными материалами.

Органами предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что в период с 16 часов 30 минут 07.12.2019 до 14 часов 28 минут 08.12.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес> решил совершить разбой в отношении потерпевшего К намереваясь похитить его денежные средства, с этой целью подошел к спящему на кровати К., схватил его за руку, стащил на пол и умышленно нанес К не менее 10 ударов ногами по голове, требуя при этом от К передать все имеющиеся в наличии денежные средства, а также высказал в адрес потерпевшего угрозу убийством, сказав: «Если хочешь, чтобы я тебя отпустил живым, давай деньги, сколько есть!», при этом в целях устрашения, подтверждая серьезность своих намерений умышленно нанес К не менее 2 ударов по голове. Данную угрозу убийством К воспринял реально, опасался ее осуществления. Действиями ФИО1 потерпевшему К были причинены телесные повреждения: кровоизлияния в белочные оболочки обоих глаз, кровоподтеки в левой скуловой области (1), в проекции тела нижней челюсти слева (1) и в правой щечной области с распространением на проекцию тела нижней челюсти справа (1) и с апоневротической гематомой правых параорбитальной и скуловой областей, которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как не причинившее вреда здоровью, так как не вызвали кратковременного расстройства последнего или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. К, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился передать ФИО1 имевшиеся на его банковской карте денежные средства, в вышеуказанные период времени вместе с ФИО1 приехал в гор. Кирово-Чепецк, где в различных банкоматах снял со своей банковской карты денежные средства на общую сумму 16 500 рублей, которые ФИО1 открыто похитил у К.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании государственный обвинитель Хорикова Е.В. заявила об изменении объема предъявленного ФИО1 обвинение в сторону смягчения и переквалифицировала действия ФИО1 с ч. 1 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 163 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, считая доказанной вину подсудимого в совершении вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, и в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Кроме того, государственный обвинитель Хорикова Е.А. уменьшила сумму причиненного К действиями ФИО1 ущерба в результате открытого хищения денежных средств потерпевшего до 14000 рублей, обосновав тем, что 2500 рублей были потрачены на оплату проезда потерпевшего К до гор. Кирова на такси, а также исключила из обвинения ФИО1, что он схватил потерпевшего К за руку и стащил на пол, причинив ему физическую боль, а также нанес К не менее десяти ударов ногами и не менее двух ударов руками по голове, причинив ему своими действиями физическую боль и телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью потерпевшего. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций вправе переквалифицировать преступное деяние с одной статьи на несколько других статей или частей статей уголовного закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту.

Поскольку уменьшение объема обвинения ФИО1 в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормами Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающими более мягкое наказание, а также уменьшение размера причиненного К в результате открытого хищения принадлежащих ему денежных средств до 14000 рублей и исключение из обвинения ФИО1 не менее 10 ударов ногами и не менее 2 ударов руками по голове было государственным обвинителем мотивировано, сделано со ссылкой на установленные по делу обстоятельства и на предусмотренные законом основания, суд с учетом позиции государственного обвинителя также считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 1 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 163 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил в отношении К вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, и грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, а также суд уменьшает размер причиненного ФИО2 в результате открытого хищения принадлежащих ему денежных средств ущерба до 14000 рублей и исключает из обвинения ФИО1, что он схватил потерпевшего К за руку и стащил на пол, причинив ему физическую боль, а также нанес К не менее десяти ударов ногами и не менее двух ударов руками по голове, причинив ему своими действиями физическую боль и телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве смягчающих его наказание обстоятельств учитывает то, что он полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, явился с повинной по факту совершения преступлений, активно способствовал их раскрытию и расследованию, 

<

данные изъяты>, потерпевший К не настаивал на строгости наказания ФИО1. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом обстоятельств данного дела, личности подсудимого ФИО1, позиции государственного обвинителя суд не находит оснований для признания совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством. 

Учитывает суд и личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на него неоднократно поступали жалобы от жителей ст. Просница. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области ФИО1 характеризовался отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, поощрений не имел, в общественной жизни отряда и исправительного учреждения участия не принимал.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, которые относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО1, учитывая наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, размер причиненного потерпевшему К ущерба, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 при рецидиве преступлений применить положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление без учета правил рецидива преступлений, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции части 1 статьи 163 и части 1 статьи 161 УК РФ.

Оснований для условного осуждения ФИО1 суд не находит.

Также суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений части 1 статьи 53.1 УК РФ и замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 предусмотренное санкцией части 1 статьи 163 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую не имеется.

Отбывание наказания ФИО1 при рецидиве преступлений следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

По делу потерпевшим К заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 14000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. Подсудимый ФИО1 с заявленными исковыми требованиями согласен.

Суд, руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса РФ считает необходимым взыскать с ФИО1 в возмещение вреда, причиненного преступлением и установленного в судебном заседании, в пользу К 14000 рублей.

Согласно протоколу от 24.03.2020 на принадлежащее ФИО1 имущество: угловой диван, тахту, два сотовых телефона, телевизор, DVD-плеер был наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего К (л.д. 100-101 т. 1).

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска К суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное имущество. 

Вещественные доказательства по делу: фрагмент текстильного материала, фрагмент фанеры со следами ВПК, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 08.12.2019 по адресу: 

<

адрес> и образец крови изъятый 16.01.2020 у потерпевшего К., суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела (л.д. 140 т. 1).

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 8625 рублей 00 копеек и 1437 рублей 50 копеек, связанные с выплатой адвокату Носкову А.Н., участвовавшему в ходе предварительного расследования по назначению, за оказание юридической помощи ФИО1 

Суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность ФИО1, наличие у него инвалидности, считает возможным освободить его от уплаты указанных процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 163 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений в виде 1 (одного) года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с 09 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 в пользу К 14000 (четырнадцать тысяч) рублей в возмещение вреда, причиненного преступлением. 

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска обратить взыскание на имущество ФИО1: угловой диван, тахту, два сотовых телефона, телевизор, DVD-плеер, на которое в ходе предварительного расследования был наложен арест в целях обеспечения гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент текстильного материала, фрагмент фанеры со следами ВПК, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 08.12.2019 по адресу: 

<

адрес> и образец крови изъятый 16.01.2020 у потерпевшего К хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 10062 рубля 50 копеек, связанные с выплатой адвокату Носкову А.Н., участвовавшему в ходе предварительного расследования по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий