РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 11 сентября 2017 года

мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2017 года 

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к МРИ ФНС России № 4 по Московской области о признании требования об уплате налога частично недействительным, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом его последующих уточнений просил признать частично недействительным требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога и пени за 2015 год за автомобиль марки Вольво №

Требования мотивирует тем, что он являлся собственником указанного автомобиля. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был продан в собственность ООО «Мэйджор Кар Плюс». Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган информировал его о необходимости уплаты транспортного налога за 9 месяцев 2015 год за автомобиль Вольво № в сумме 13388 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он произвел оплату транспортного налога за указанный автомобиль в сумме 4463 рубля за 3 месяца его владения в 2015 году. При этом, он известил налоговый орган о том, что автомобиль с марта 2015 года продан и находится в собственности иного лица. Несмотря на это, налоговый орган в последующем направил в его адрес требование № об уплате транспортного налога и пени за 9 месяцев 2015 года в оставшейся сумме 8925 рублей. Считает, что налоговый орган необоснованно исчислил налог за 9 месяцев 2015 года, поскольку транспортное средство было им продано в марте 2015 года. Полагая, что обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ была надлежащим образом им исполнена, просит признать недействительным требование № в части начисления транспортного налога и пени по нему на автомобиль Вольво S80 за 9 месяцев владения в сумме 8925 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования поддержал по доводам административного иска и уточнении к нему.

Административный ответчик – представитель МРИ ФНС России № 4 по Московской области по доверенности ФИО3 административный иск не признал по доводам, изложенным в письменном и приобщенном к материалам дела возражении (л.д. 23).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст. 358 НК РФ).

В системной взаимосвязи положений п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а так же постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и Приказа МВД России от 24.11.2008 №1001 «О порядке регистрации транспортных средств" комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами осуществляет Госавтоинспекция.

Судом установлено, что ФИО2 являлся собственником транспортного средства марки Вольво S80.

По договору купли-продажи от 15.03.2015 года указанный автомобиль был им продан в собственность ООО «Мэйджор Кар Плюс», что подтверждается соответствующим договором и актом-приема передачи транспортного средства (л.д.11-16).

Из дела усматривается, что при совершении сделки купли-продажи, государственная регистрация смены собственника транспортного средства не совершалась. Согласно учетных данных органа ГИБДД изменение собственника и снятие с регистрационного учета указанного транспортного средства состоялось лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган информировал ФИО1 об уплате транспортного налога за 9 месяцев 2015 года за автомобиль Вольво S80 в сумме 13388 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату транспортного налога за указанный автомобиль в сумме 4463 рубля из расчета за 3 месяца его владения в 2015 году.

В связи с неполной оплатой транспортного налога, налоговый орган по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выставил ФИО1 требование № об уплате транспортного налога за 9 месяцев 2015 года в оставшейся сумме 8925 рублей.

Оспаривая законность указанного требования, административный истец ссылается на необоснованность начисления налога за 9 месяцев 2015 года, поскольку транспортное средство было им продано в марте 2015 года, однако согласиться с обоснованностью его правовой позиции суд не может, поскольку в силу действующего налогового законодательства обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от факта его нахождения в собственности того или иного лица.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах, и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а так же ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (ч.1 ст. 362 НК РФ).

Следовательно, единственным основанием для прекращения взимания транспортного налога является факт прекращения регистрации, а не подписание договорных отношений.

Доводы административного истца о недобросовестности действий нового собственника транспортного средства выразившиеся в несвоевременности внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, не являются подом для удовлетворения административного иска.

Конституционный Суд РФ в своем Определении № 1035-О от 21.05.2015 года разъяснил, что федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика. При этом Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605) предусмотрена возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца в случае неисполнения новым владельцем обязанности по внесению изменений в регистрационные данные в течение 10 дней со дня приобретения транспортного средства.

Из объяснений ФИО2 судом установлено, что после отчуждения транспортного средства, он с заявлением в органы ОГИБДД по вопросу снятия автомобиля Вольво S80 с регистрационного учета не обращался.

Налоговые же органы не наделены полномочиями по регистрации и учету транспортных средств и при начислении физическим лицам транспортного налога руководствуются сведениями, полученными от регистрирующих органов в порядке ст. 48 НК РФ. 

Таким образом, транспортное средство Вотльво S80, являлось объектом налогообложения ФИО2 вплоть до момента снятия его с регистрационного учета в связи со сменой собственника, то есть 29.09.2015 года, вне зависимости от подписания договора купли-продажи и акта передачи транспортного средства новому владельцу. 

Оснований, которые бы в силу закона повлечь недействительность оспариваемого требования об уплате налога, судом не установлено.

Поскольку налоговым органом у административного истца была выявлена недоимка по транспортному налогу за 2015 года, то требование № было обоснованное ему направлено с извещением о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование № соответствует положениям ст. 69 НК РФ и является законным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к МРИ ФНС России № 4 по Московской области о признании требования об уплате налога частично недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Ю.С.Давыдова