№ 2-470/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.ФИО3 

08 августа 2019 г. 

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Буйловой И.Б.,

при секретаре Третьяковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Компани» об установлении факта трудовых отношений и взыскании неполученной заработной платы,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Компани» (далее - ООО «Норд-Компани») об установлении факта трудовых отношений и взыскании неполученной заработной платы. В обоснование заявленных требований указала, что с 01.10.2018 по 30.11.2018 работала в ООО «Норд-Компани» в должности оператора уборки. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался, в организации ее заверили, что трудовые отношения будут оформлены позже. При трудоустройстве ей обещали выплачивать заработную плату в размере 7 500 рублей в месяц. С октября по ноябрь 2018 г. заработную плату ей не выплатили. Просит суд установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Норд-Компани» в период с 01.10.2018 по 30.11.2018 и взыскать с ответчика неполученную заработную плату в сумме 15 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что работает в ПАО «Ростелеком» в г.Тотьме начальником линейно-технического участка, в штате организации нет уборщиц, поэтому ежегодно руководством заключаются договоры на оказание услуг по уборке со сторонними фирмами. В августе 2018 г. такой договор был заключен с ООО «Норд-Компани», ей предложили выполнять обязанности по уборке помещений по договору с этой организацией, пообещав оформить все документы о трудоустройстве, на что она согласилась. За сентябрь 2018 г. заработная плата в сумме 7500 рублей ей была выплачена. Работы по уборке помещений административного здания по адресу: ......., ею были выполнены, но заработную плату за октябрь и ноябрь 2018 г. ответчик ей не перечислил. 

Представитель ответчика ООО «Норд-Компани» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Ростелеком» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, заслушав свидетеля, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В части 1 ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме Не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 01.12.2014 по настоящее время работает начальником участка в межрайонном центре технической эксплуатации телекоммуникаций (линейно-техническом участке г.ФИО3) ПАО «Ростелеком», что подтверждено трудовой книжкой истца.

27.08.2018 между ПАО «Ростелеком» (заказчик) и ООО «Норд-Компани» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий/сооружений/помещений и прилегающих территорий Макрорегиона «Северо-Запад ПАО «Ростелеком» № .......

Согласно п.2.1 договора предметом договора является оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий на объектах заказчика в соответствии с Приложением № 1 к договору и обеспечение объектов заказчика расходными материалами; оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию объектов заказчика в соответствии с Приложениями № 2 и № 3 к договору, а также услуг по техническому обслуживанию котельных установок и печей в соответствии с Приложением № 16 к договору; осуществление дополнительных работ и услуг, а также выполнение иных обязательств, предусмотренных договором.

В судебном заседании установлено, что в период с 01.09.2018 по 30.11.2018 ФИО2 работала по совместительству в ООО «Норд-Компани» оператором уборки.

Факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Норд-Компани» подтверждается объяснениями истца, представленными документами и показаниями свидетеля.

Так, в письме, адресованном начальнику АХУ ПАО «Ростелеком», уполномоченное лицо ООО «Норд-Компани» ФИО на основании договора от 27.08.2018 № ....... просит обеспечить допуск на объекты с выдачей электронного ключа и ключей от производственных помещений в целях исполнения договора в рамках уборки внутренних помещений и прилегающих территорий на объектах ПАО «Ростелеком» Вологодский филиал в соответствии со списком работников, указанном в Приложении № 1.

В Списке сотрудников ООО «Норд-Компани», задействованных для уборки помещений и прилегающей территории объектов Вологодского филиала ПАО «Ростелеком» с правом получения ключей от убираемых помещений (Приложение № 1), указана ФИО2, ФИО3 АТС.

Согласно письму ПАО «Ростелеком» от 31.05.2019 в период с 27.08.2018 по 30.11.2018 в соответствии с заключенным договором от 27.08.2018 № 2935996 на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий/сооружений/помещений и прилегающих территорий, работники, перечисленные в письме ООО «Норд-Компани» о допуске сотрудников на объекты Вологодского филиала, фактически осуществляли трудовую деятельность на территории зданий и прилегающих к зданиям территориях Вологодского филиала ПАО «Ростелеком».

Справкой ПАО «Ростелеком» от 26.06.2019 подтверждено, что в период с 01.10.2018 по 30.11.2018 ФИО2 проводила уборку помещений в полном объеме, претензий к ней нет.

30.11.2018 представителями ПАО «Ростелеком» и ООО «Норд-Компани» подписан акт оказанных услуг по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий объектов № 4 за отчетный период с 01.11.2018 по 30.11.2018, согласно которому заказчиком приняты оказанные исполнителем услуги по уборке внутренних помещений и прилегающих территорий в Вологодском филиале. Аналогичный акт № 3 подписан сторонами 31.10.2018 за отчетный период с 01.10.2018 по 31.10.2018.

Свидетель ФИО1 сообщил, что работает ведущим инженером электросвязи в ПАО «Ростелеком» (г.ФИО3), подтвердил, что ФИО2 в октябре-ноябре 2018 г. в вечернее время занималась уборкой производственных помещений в административном здании по адресу: ....... 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств отсутствия трудовых отношений суду не представлено, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части установления факта трудовых отношений между ней и ответчиком в период с 01.10.2018 по 30.11.2018.

При этом суд отмечает, что невыполнение работодателем обязанности по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) не должно ограничивать трудовые права работника.

По утверждению истца ФИО2 ее заработная плата в месяц составляла 7 500 рублей с учетом районного коэффициента и удержаний всех налогов, заработная плата в установленном размере за сентябрь 2018 г. ею была получена в полном объеме путем перевода денежных средств на ее карту представителем ООО «Норд-Компани» ФИО4

Данный факт подтверждается не только объяснениями истца, но и представленной истцом историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Поскольку ответчиком доказательств иного размера заработной платы истца суду не представлено и материалы дела таких доказательств не содержат, суд полагает, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за октябрь и ноябрь 2018 г. в сумме 15 000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 900 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Компани» удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Норд-Компани» в период с 01.10.2018 по 30.11.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Компани» в пользу ФИО2 неполученную заработную плату за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Компани» в доход бюджета Тотемского муниципального района Вологодской области государственную пошлину в сумме 900 рублей. 

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Тотемский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока на подачу ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи заявления, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: Буйлова И.Б.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2019. 

Судья: Буйлова И.Б.

Копия верна.

Судья Буйлова И.Б.