РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 12 октября 2018 года

Тевризский районный суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Рязановой И.И., 

с участием представителя истца - Главного управления лесного хозяйства Омской области по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

3-лица ИП ФИО3,

при секретаре судебного заседания Клочковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления лесного хозяйства Омской области к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного лесному фонду,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесного хозяйства Омской области (далее по тексту – истец, управление) обратилось в суд с указанным иском ссылаясь на то, что в результате проверки по факту совершения незаконной рубки лесных насаждений в Тевризском лесничестве, Бородинском участковом лесничестве, урочище «Бородинское» в квартале № выделе № установлено, что данное правонарушение совершено ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ФИО2). В результате незаконной рубки лесному фонду Российской Федерации в лице управления причинен ущерб в сумме 181 510 руб., подлежащий взысканию с ответчика. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал.

Ответчик с заявленным иском не согласился, ссылаясь на введение его в заблуждение сотрудниками уголовного розыска, пояснив, что незаконную рубку он не совершал, в лесу работал не первый год и правила заготовки знает. 

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее по тексту – третье лицо, ИП ФИО3) также возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что незаконная рубка на спорном участке лесного фонда была осуществлена неустановленными лицами, поскольку им и ответчиком соблюдаются правила заготовки, а отвод лесоделян ему всегда проводит специалист САО Тевризский лесхоз. Заготовка была окончена в 2016 году, количество заготовленной древесина соответствовало лесной декларации, претензий со стороны Тевризского лесничества не было.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексу – ЛК РФ) лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Статьей 100 ЛК РФ предусмотрено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В силу статьи 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – Закон № 7-ФЗ) за нарушения в области охраны окружающей среды, в том числе за причинение вреда лесному фонду предусмотрена наряду с уголовной и административной ответственности и имущественная ответственность.

В соответствии со статьей 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее по тексту – Постановление № 273) утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства.

В соответствии с пунктом 19 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства России от 01.08.2011 № 337 (далее по тексту – Правила № 337) отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. 

Пунктом 18 Правил № 337 предусмотрено, что в целях заготовки древесины при отводе и таксации лесосеки определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применение судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» к рубкам, совершенным с нарушением требований законодательства, относит, в том числе, рубку за пределами деляны.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что в марте 2016 года ответчик работал «вальщиком» в составе бригады по заготовке древесины для ИП ФИО3 В свою очередь последним была задекларирована заготовка древесины на участке, расположенном в выделе № квартала № урочище «Бородинское» Бородинского участкового лесничества Тевризского района.

При проведении дистанционного мониторинга лесных насаждений была выявлена незаконная рубка в эксплуатационных лесах в объеме 15,35 кубических метров (22 дерева), в защитных лесах в объеме 14 кубических метров (16 деревьев) в выделе № и № квартала №, которые граничат с выделом, предоставленным ИП ФИО3 

Расчет ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой деревьев, произведён в соответствии с Постановлением № 273 и составил 99 507 руб.в эксплуатационных лесах и 181 510 руб. в защитных лесах.

Факт незаконной рубки лесных насаждений был оформлен актом от 09.10.2017 № 08/35 в отношении неустановленного лица, из которого следует, что время совершения нарушения ориентировочно с 19.06.2015 по 17.06.2017, обнаружено нарушение в период с 19.06.2015 по 17.06.2017. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в правоохранительные органы.

Постановлением от 24.03.2018 в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика ФИО2 по заявлению о преступлении, предусмотренном частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), было отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением от 15.03.2018 в возбуждении уголовного дела по заявлению о преступлении, предусмотренном частью 3 статьи 260 УК РФ, по факту незаконной рубки в выделе № квартале № было отказано в связи с отсутствием события преступления.

После чего истцом подано исковое заявление о взыскании ущерба.

При рассмотрении дела представитель истца доказательств, кроме приведенных выше не представил, ссылаясь на доказанность вины в причинении ущерба вынесенным в отношении ответчика постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд находит данные доводы истца не состоятельными, поскольку им не представлено достоверных доказательств реально причиненного ущерба лесным насаждениям, первоначально это квартал № и выдела №, 22, сумма ущерба - 281 017 руб., затем это 181 510 руб., вместе с тем акт составлен после проверки данных мониторинга на местности и данный факт истцом не оспаривается. 

Кроме того, факт незаконной рубки был выявлен в октябре 2017 года, т.е. спустя 1 года 6 месяцев после осуществления ИП ФИО3 заготовки древесины. Согласно представленной справки, выданной Тевризским лесничеством, проверка лесосеки после окончания заготовки древесины на предмет соблюдения или несоблюдения правил заготовки древесины, договора аренды, проекта освоения лесов не проводилась. 

Согласно пунктам 63-66 Правил № 337 осмотр мест рубок производится после завершения работ по заготовке древесины, как правило, в бесснежный период, в целях проверки соблюдения указанных Правил, условий договора аренды лесного участка и проекта освоения лесов. По результатам осмотра составляется акт осмотра мест рубок, в котором указываются сведения о соблюдении (несоблюдении) положений, предусмотренных технологической картой, лесной декларацией, проектом освоения лесов, отражаются сведения о допущенных нарушениях. 

В данном случае, как установлено материалами дела, осмотр мест рубок не проводился до момента выявления нарушения. За период с момента заготовки до момента выявления нарушения иные лица также могли осуществить незаконную вырубку лесных насаждений. В результате проводимых в 2018 году, в заснеженный период ОМВД России по Тевризскому району мероприятий реальный ущерб также не нашел своего подтверждения, как поставлена под сомнение и вина ответчика, в связи с чем, согласно пояснениям следователя в судебном заседании, решается вопрос об отмене вынесенного 24.03.2018 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, работавший на заготовке леса вместе с ФИО2 в бригаде ИП ФИО3, также подтвердил доводы ответчика о соблюдении правил заготовки и невозможности работы в темное время суток, о чем указано в объяснениях ФИО2

Наличие в отказном материале объяснений ответчика, в котором допускается возможность совершения незаконной рубки, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не подтверждает обоснованность и объем исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Главным управлением лесного хозяйства Омской области требований к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного лесному фонду отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца, через Тевризский районный суд.

Судья: И.И. Рязанова