Дело №2-2069/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи: Новиковой О. Б.,

при секретаре: Кирила Е.Н., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Вартаняна С.шаевича к ПАО «Банк ВТБ 24» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением ПАО «Банк ВТБ 24» о признании обязательств по кредитному договору исполненными. Просит суд признать обязательства должника ООО «ИнвестСтрой», в том числе поручителей, по кредитным договорам №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ исполненными.

Иск мотивирован тем, что между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ИнвестСтрой» заключено кредитное соглашение №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Банк обязался предоставить 7000000 руб. на 24 месяца под 3% годовых. Кроме того, между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ИнвестСтрой» заключено кредитное соглашение №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого банк обязался предоставить 6950000руб на 24 месяца под 13,1% годовых. Истец является поручителем по обязательствам заемщика по указанным кредитным договорам. Согласно решению Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... с поручителей заемщика ООО «ВолгоСтройИнвест», ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 взыскана задолженность в размере 14257178 руб. 50 коп. и обращено взыскание на заложенное имущество. В ноябре 2016 г. ФИО3 обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с требованиями к банку о предоставлении информации о состоянии расчетов (акт сверки) между должником ООО «ИнвестСтрой» и Банком. В ходе судебных заседаний по рассмотрению требований ФИО3 ПАО ВБТ 24 добровольно предоставил акты сверки от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указывалось на отсутствие задолженности по основному долгу и процентам, а имелась задолженность по неустойке по кредитному соглашению №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 415 222,07 руб., по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208369,47 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик изменил акт сверки по кредитному соглашению №... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал остаток задолженности в сумме 3979922,16 руб. основного долга, по неустойке в сумме 191967,47 руб.,, хотя в акте сверки от ДД.ММ.ГГГГ сумма 3979922,16 руб. была принята в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ. При изучении предоставленных банком актов сверки выяснилось, что ответчик не отразил в актах сверки денежные средства в размере 2496618,26 руб. по м/ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ, сумму 500000 руб. по м/ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также принятое ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нереализованное имущество, на которое обращено взыскание, в виде жилого дома и земельного участка, переданное банку на основании постановления судебного пристава-исполнителя на сумму 7262973,75 руб. Согласно расчета истца по акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности 4182889,63 руб., по акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору№... от ДД.ММ.ГГГГ 415222,07 руб., а всего 4598111,6 руб. Сумма неотраженных банком платежей 10259951 руб.Излишне уплаченные денежные средства составляют 10259951,01-4598111,6 = 5661480 руб. В связи с чем считает задолженность по кредитным договорам отсутствующей.

В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовал, извещен судом по указанному им адресу.

Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал доводы искового заявления. Пояснил, что банк не учел в расчете задолженности три суммы: в размере 2496618,26 руб. по м/ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ, сумму 500000 руб. по м/ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также принятое ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нереализованное имущество по постановлению пристава от ДД.ММ.ГГГГ. Если бы учли эти суммы, то проценты по кредитным договорам были бы ниже., не с 7 млн. руб., а с 4 млн. руб. с 2013 года. Не согласны с банком, что денежные средства с карты снимал ФИО3, поскольку этому нет доказательств. Решение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу без обжалования.

Представительответчика ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что признает копию решения Советского районного суда г. Волгограда, предоставленную истцом, решение вступило в законную силу без обжалования. В решении Советского районного суда г. Волгограда установлен размер задолженности заемщика и поручителей на 2014 год. В этой связи доводы истца о том, что два платежа по ордерам №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ не имеют значения, поскольку эти суммы учены в решении. Истец пытался пересмотреть решение по вновь открывшимся обстоятельствам, но суд отказал в этом. Признают, что задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Позже решения Советского районного суда было только погашение долга за счет передачи банку нереализованного имущества по постановлению пристава от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7262 973 руб. 75 коп. Указанная сумма учтена банком в счет долга в расчете задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ: от ДД.ММ.ГГГГ сумма 1876 864,32 руб., а также в расчете по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ платеж от ДД.ММ.ГГГГ в счет основного долга в сумме 5381 591,77 руб., а также в счет процентов в эту же дату 4517,66 руб. при сложении указанных сумм получится в долг засчитано 7262973 руб. 75 руб., такая сумма и указана в постановлении пристава как стоимость имущества.

Третьи лица ООО «ИнвестСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО7, ООО «ВолгоСтройИнвест», ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ИнвестСтрой» заключено кредитное соглашение №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Банк обязался предоставить 7000000 руб. на 24 месяца под 3% годовых. 

Кроме того, между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ИнвестСтрой» заключено кредитное соглашение №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого банк обязался предоставить 6950000 руб.на 24 месяца под 13,1% годовых. 

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон.

Истец, а также ООО «ВолгоСтройИнвест», ФИО4,., ФИО5, ФИО6 являются поручителями по обязательствам заемщика по указанным кредитным договорам,Тадевосян(как указал истец Варданян) Э.Н. является залогодателем в обеспечение исполнения кредитных обязательств.

Согласно решению Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., как поясняют стороны вступившему в законную силу без обжалования, с поручителей заемщика: ООО «ВолгоСтройИнвест», ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 взыскана задолженность в размере 14 242 178 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество ФИО9 легковой автомобиль Тойота Рав4 2008 года выпуска, VIN№..., ПТС 61 УВ 996592, установлена начальная продажная цена 464 729 руб. Обращено взыскание на имущество ВартянянСамвелаМишаевича легковой автомобиль Тойота Камри, 2007 года выпуска, VIN№..., ПТС 77 ТО 956384, установлена начальная продажная цена 500 045 руб., на автомобиль самосвал КАМАЗ-55102С, 2003 года выпуска, VINXIF55102C 3 0000498, ПТС 02 КО 167609, установлена начальная продажная цена 596 136 руб.; самосвал КамАЗ-6520-06, 2005 года выпуска, VINXTC 65200F 5 1107428, ПТС 16 КУ 629665, установлена начальная продажная цена 953 019 руб.; самосвал КамАЗ-6520-06, 2005 года выпуска, VINXTC 65200F 5 1107426, ПТС 16 КУ 629602, установлена начальная продажная цена 953 019 руб. Обращено взыскание на имущество. Принадлежащее ФИО4: жилой дом общей площадью 542,5 кв.м., инвентарный №..., литер А этажность 3, подземная этажность 1, расположенный по адресу г. Волгоград, ..., кадастровый №..., установлена начальная продажная цена 9079 105 руб.; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов под жилую застройку, площадью 937 кв.м., адрес г. Волгоград, ..., установлена начальная продажная цена 604 860 руб. Определен способ продажи имущества : с публичных торгов. Взыскано с ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в пользу ЗАО Банк В№... судебные расходы на государственную пошлину в размере по 15000 руб. с каждого.

Указанное решение вступило в законную силу без обжалования, как поясняют обе стороны.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному соглашению №... от ДД.ММ.ГГГГ был установлен судом на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7753625 руб. 29 коп., размер задолженности по кредитному соглашению №... от ДД.ММ.ГГГГ был установлен судом на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7016 200 руб. 37 коп.

Указанные факты суд полагает преюдициально установленными.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на то, что банк не учел в погашение задолженности три суммы: в размере 2496618,26 руб. по м/ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ, сумму 500000 руб. по м/ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также принятое ответчиком нереализованное имущество по постановлению судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные мемориальные ордера предоставлены истцом в материалы дела.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю «Банк ВТБ 24» ЗАО передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 10% ниже его стоимости: жилой дом общей площадью 542,5 кв.м. по цене 6809 328,75 руб. и земельный участок площадью 937 кв.м. по цене 453 645 руб., а всего на сумму 7262 973 руб. 75 коп.

Доводы истца о том, что указанные три суммы 2496618,26 руб., 500000 руб., 7262 973 руб. 75 коп. не были учтены банком в погашение задолженности по кредитным договорам, не нашли своего подтверждения в ходе исследования доказательств.

Две первые суммы 2496618,26 руб. по м/ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ, сумму 500000 руб. по м/ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ относятся к периоду до вынесения решения Советским районным судом г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, учтены судом при определении суммы, подлежащей взысканию с заемщика и поручителей. Указанный в решении размер задолженности не подлежит доказыванию вновь и оспариванию. 

Согласно объяснениям представителя ответчика и расчета банка, задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена и отсутствует. При этом в погашение долга учтена сумма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5381 591 руб. 77 коп. в погашение основного долга и 4517 руб. 66 коп. в погашение процентов, как поясняет представитель ответчика, эта сумма- часть от стоимости не реализованного имущества.

Задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 045 853,14 руб., из которых 3957663,53 руб. остаток ссудной задолженности, 59865,21 руб. задолженность по плановым процентам, 3999,28 руб. задолженность по пени, 24325,12 руб. задолженность по пени по просроченному долгу. При этом в расчете задолженности учтена сумма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1876 864 руб. 32 коп. 

При сложении указанных сумм 5381 591 руб. 77 коп. + 4517 руб. 66 коп. + 1876 864 руб. 32 коп. = 7262973 руб. 75 коп., что составляет стоимость переданного приставом банку имущества.

Иных источников поступления указанных сумм истцом не доказано. 

Довод истца о том. что банк не учел трех сумм в погашение задолженности по кредитным договорам, опровергнуты ответчиком.

Обязательства по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Банк не оспаривал исполнение обязательств по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, это не является основанием для частичного удовлетворения иска, поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика судом не установлено.

В этой связи исковое заявление Вартаняна С.шаевича к ПАО «Банк ВТБ 24» о признании обязательств по кредитным договорам №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ исполненными суд полагает оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Вартаняна С.шаевичак ПАО «Банк ВТБ 24» о признании обязательств по кредитным договорам №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ исполненными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке.

...