Дело №а-1396/2024

УИД №RS0№-30

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 11 октября 2024 г.

Приозерский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Строгановой О.Г.

при помощнике судьи ФИО6,

с участием:

представителя административного истца - ФИО9

представителя административного ответчика ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к ОМВД России по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда в ФИО1, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОВМД России по 

<

адрес>, указав, что является гражданином Армении. ДД.ММ.ГГГГ при попытке въехать на территорию Российской Федерации в пункте пропуска ему вручили уведомление о неразрешении въезда в РФ, само решение он (ФИО5) не получал. Решение о неразрешении въезда в ФИО1 административный истец считает незаконным, поскольку в Российской Федерации у него проживает мать ФИО2 и сестра ФИО3, отец административного истца погиб, в связи с чем он (ФИО5) является единственным мужчиной в семье. У его семьи имеется недвижимость, а именно мать административного истца имеет в собственности квартиру в 

<

адрес>. Сам ФИО5 окончил среднюю общеобразовательную школу № 

<

адрес>, а также Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет. Нахождение его на территории Российской Федерации более 90 суток в течении 180 суток произошло непреднамеренно в силу неправильного понимания административным истцом данной нормы закона. Кроме того, имея на территории Российской Федерации члена семьи (мать), являющуюся гражданкой Российской Федерации, он имел право неоднократно продлевать срок своего пребывания в Российской Федерации в силу закона каждый раз на срок до одного года, в связи с чем на него не распространяется условие, установленное законом, о нахождение иностранных граждан в РФ не более 90 суток в течении 180 суток. 

Поскольку ФИО5 длительное время проживает в Российской Федерации, нахождение на территории Российской Федерации в течении более длительного срока чем установлено законом являлось непреднамеренным и не привело к негативным последствиям для общества, то он просит признать решение ОМВД России по 

<

адрес> о не разрешении ему въезда на территорию Российской Федерации, незаконным, отменить указанное решение и обязать ОМВД обеспечить внесение в соответствующие учеты сведения о разрешении ФИО5 въезда на территорию Российской Федерации (л.д. 3-9).

ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи извещенным по адресу, указанному в административном иске.

Его представитель ФИО9 в судебное заседание явился, доводы административного иска поддержал, просил об его удовлетворении. 

Представитель административного ответчика ОМВД России по 

<

адрес> по доверенности ФИО7, явившаяся в судебное заседание, просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку решение, оспариваемое ФИО5, вынесено на основании закона. 

Согласно письменному отзыву представителя ОМВД по 

<

адрес>, помимо того, что ФИО5 были нарушены сроки пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, при вынесении оспариваемого решения также было учтено, что ФИО5 неоднократного привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области нарушения Правил дорожного движения РФ (л.д. 42-45). 

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования ФИО5 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по 

<

адрес> вынесено решение №, которым гражданину Армении ФИО5, руководствуясь п.п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" не разрешен въезд в ФИО1 на срок три года с даты последнего выезда, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для принятия указанного решения послужило то, что ФИО5 нарушил срок пребывания в девяносто суток в течении каждого периода в 180 суток (л.д. 46).

Уведомление о вынесении вышеуказанного решения получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись в тексте самого уведомления (л.д. 30). 

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". 

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в ФИО1 в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно оспариваемому решению и сведениями системы ЦБДУИГ ФИО5:

- ДД.ММ.ГГГГ въехал в РФ, ДД.ММ.ГГГГ выехал из РФ – итого 6 дней пребывания;

- ДД.ММ.ГГГГ въехал в РФ, ДД.ММ.ГГГГ выехал из РФ – итого 30 дней пребывания;

- ДД.ММ.ГГГГ въехал в РФ, ДД.ММ.ГГГГ выехал из РФ – итого 86 дней пребывания (л.д. 62).

Из представленных сведений информационной системы ОМВД в 2023 году ФИО5 въехал в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, затем еще трижды въезжал в ФИО1 в апреле, мае и июле 2023 года, в связи с чем первые 180 суток (6 месяцев) с момента въезда в марте 2023 года истекли в сентябре 2023 года (л.д. 67). 

Таким образом, ФИО5 пробыл 122 дня в Российской Федерации в течении следующих 180 суток 2023 года, превысив разрешенный законом срок временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан стран, въезд которых в ФИО1 не требует получения визы. 

Согласно статье 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в ФИО1 и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 3 статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о не разрешении въезда в ФИО1.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" въезд в ФИО1 иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае если, иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Оспариваемое решение о неразрешении въезда в ФИО1 ФИО5, вынесено надлежащим должностным лицом, основано на законе.

Материалами дела подтверждается, что у ФИО5 в Российской Федерации проживает мать ФИО4, которая является гражданкой РФ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ документирована паспортом гражданина Российской Федерации (л.д. 20-22).

Мать административного истца ФИО2 имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>. Сведений о том, что указанная квартира находится в собственности ФИО2 суду не представлено.

ФИО5 получил общее среднее образование в РФ, а также имеет диплом о получение высшего образования в Санкт-Петербургском государственном архитектурно-строительном университете по специальности экономист, обучение в котором окончено в феврале 2021 года (л.д. 25-29).

Однако данных обстоятельств недостаточно для того, чтобы признать, что оспариваемым решением осуществлено необоснованное вмешательство в частную жизнь административного истца, несоразмерное допущенному последним нарушению режима пребывания указанного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Проживание матери и сестры административного истца в 

<

адрес> к таким обстоятельствам не относятся.

Так, у административного истца не имеется супруги и детей, которые бы проживали в Российской Федерации, а также суду не представлено сведений об осуществлении ФИО5 трудовой деятельности в Российской Федерации, уплате последним налогов в соответствующие бюджеты Российской Федерации.

Таким образом, сведений о стойких связях ФИО5 с Российской ФИО1, существовавших на дату принятия оспариваемого решения, при которых запрет въезда в ФИО1 негативно отразится на его частной жизни, суду не представлено.

В соответствии с п. 10 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в ФИО1 в порядке, не требующем получения визы, и являющегося членом семьи гражданина Российской Федерации или иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, имеющего место жительства в Российской Федерации, продлевается на срок до одного года с даты его въезда в ФИО1. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления.

Членами семьи гражданина Российской Федерации или иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, имеющего место жительства в Российской Федерации, признаются его супруг (супруга), дети (в том числе усыновленные или находящиеся под опекой (попечительством), родители (усыновители), дедушки, бабушки, внуки.

Однако указанное продление срока временного пребывания иностранного гражданина не происходит автоматически, а имеет регламентированный характер обращения за таким продлением в органы ОМВД Российской Федерации с вынесением соответствующего решения. 

Так, согласно частям 3 и 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в ФИО1.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 926 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока частям временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

На основании пункта 2 Порядка решение о продлении либо об отказе в продлении срока временного пребывания либо о сокращении срока временного пребывания принимается соответственно руководителем (начальником) ЦВМ МВД России, руководителем (начальником) территориального органа МВД России, начальником отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне, начальником подразделения по вопросам миграции.

В силу пункта 3 Порядка основаниями для продления срока временного пребывания являются обстоятельства, предусмотренные пунктами 2, 3, 5, 7, 8 - 12 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В случаях, предусмотренных, в частности пунктами 10 - 12 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ иностранным гражданином или принимающей его стороной в подразделение по вопросам миграции по месту пребывания иностранного гражданина непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию подается заявление (пункт 6.1 Порядка).

Согласно пункту 17 Порядка по результатам рассмотрения заявления или ходатайства в течение трех рабочих дней со дня принятия заявления или ходатайства к рассмотрению уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений, в том числе, о продлении срока временного пребывания - по заявлению иностранного гражданина или принимающей его стороны в виде письменного решения (рекомендуемый образец приведен в приложении N 1 к настоящему Порядку) или по ходатайству иностранного гражданина или образовательной организации, указанной в подпункте 6.2 пункта 6 настоящего Порядка, в виде резолюции на ходатайстве.

На основании пункта 20 Порядка после принятия решения о продлении срока временного пребывания по заявлению или ходатайству, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ и подпунктами 6.1 и 6.2 пункта 6 настоящего Порядка, в подразделение по вопросам миграции приглашается заявитель (принимающая сторона или иностранный гражданин), уполномоченным должностным лицом проверяются оригиналы документов, поступивших через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, в миграционной карте иностранного гражданина, либо на отдельном листе, прилагаемом к миграционной карте, производится отметка о продлении срока временного пребывания.

Между тем, в материалах дела не имеется, и сторонами не представлено, документов, подтверждающих, что соответствующим органом в сфере миграции принято решение о продлении срока пребывания ФИО5 на территории РФ.

При этом само по себе наличие у административного истца родственника, имеющего постоянное место жительства на территории Российской Федерации, не может свидетельствовать о законности пребывания ФИО5 на территории Российской Федерации после истечения установленного законом срока пребывания.

В этой связи, довод административного истца о том, что он имеет право на продление срока временного пребывания в РФ в связи с постоянным проживанием в Российской Федерации его матери, являющейся гражданкой РФ, не влияет на законность оспариваемого решения, поскольку указанное продление срока временного пребывания ФИО5 в Российской Федерации в установленном законом порядке последним не оформлено.

Также не может случить основанием для признания незаконным оспариваемого решения и то обстоятельство, что административный истец не был осведомлен о требованиях закона в части сроков пребывания иностранных граждан в РФ, поскольку указанное не освобождает от ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации. 

Согласно п. 10 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 303 "Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в ФИО1" иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, уведомляется об этом подразделением МВД России или территориальным органом МВД России, подготовившим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда.

Уведомление вручается иностранному гражданину под подпись. В случае отказа иностранного гражданина от получения и подписания уведомления, составляется акт об отказе в его получении, уведомление считается надлежаще доведенным до иностранного гражданина. Акт об отказе от получения уведомления составляется в одном экземпляре и приобщается к материалам для принятия решения о неразрешении въезда.

При невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, уведомление не направляется (не вручается).

Поскольку на момент вынесения оспариваемого решения о неразрешении ФИО5 въезда в ФИО1 он не находился в Российской Федерации, то решение на законных основаниях ему не направлялось. При этом при очередном прибытии ФИО5 в ФИО1 уведомление о вынесенном решение было вручено ему лично под роспись, в связи с чем довод административного истца о нарушении порядка принятия решения является несостоятельным. 

Таким образом, оснований для признания оспариваемого решения незаконным у суда не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что правовые ограничения, вытекающие из не разрешения въезда в ФИО1, носят временный характер и не влекут за собой запрет на пребывание ФИО5 в Российской Федерации по истечении установленного законом срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к ОМВД России по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда в ФИО1 отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд 

<

адрес>.

Судья О.

<

адрес>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ