З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Усть-Уда 27 июля 2018 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи Мартыновича А.Ю., при секретаре Мамаеве П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

обезличено> по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 АлексА.не о взыскании задолженности по договору кредитования, взыскании госпошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, взыскании госпошлины, указав в обоснование, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена> на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком по 

<

дата обезличена> с уплатой с условием уплаты процентов в размере 25,50 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 

<

дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. руб. - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> руб. – проценты за просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты. Просят взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание на направили, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме по указанным выше основаниям, согласны на вынесение заочного решения. 

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, почтовую корреспонденцию с извещением о времени и месте судебного заседания, направленную и поступавшую по представленному адресу места жительства не получала, о чем свидетельствуют возвратившиеся конверты почтовых отправлений. 

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). 

В указанных обстоятельствах суд полагает возможным применить в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ часть 1 статьи 165.1 ГК РФ, и учитывая, что извещение о времени и месте судебного заседания ответчику поступало по адресу места жительства, не было получено по обстоятельствам зависящим от ответчика, считать указанное сообщение о времени и месте судебного заседания доставленным.

С учётом мнения представителя истца, правил ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст.ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

П. 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

обезличено>, согласно которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 25,50 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора. 

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства(п.3.3 Общих условий кредитования).

С содержанием Общих условий кредитования заемщик был ознакомлен и согласен.

По состоянию на 

<

дата обезличена> размер полной задолженности по кредитному договору составил 

<

данные изъяты> руб., 

Из представленного суду расчёта установлено, что задолженность ответчика по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. руб. - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> руб. – проценты за просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия указанных в расчете сумм фактически имеющейся задолженности перед истцом суду не представлено, в связи с чем суд принимает представленный истцом расчет в качестве доказательства.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств погашения суммы кредита и процентов, возражений против иска, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик согласен с доводами истца. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом данной правовой нормы по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что предъявленные к взысканию неустойки соразмерны последствиям нарушения кредитного обязательства, а ответчик о снижении размера неустойки не заявлял (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), исключительных случаев для ее применения суду не привел, оснований для снижения неустойки суд не находит.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. С учётом суммы удовлетворённых исковых требований, положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 АлексА.ны о взыскании задолженности по договору кредитования, взыскании госпошлины, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 АлексА.ны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Взыскать с ФИО1 АлексА.ны в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик вправе подать в Усть-Удинский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья