уголовное дело 1-193/2017

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 19 июля 2017 года 

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Денисовой О.В. единолично, при секретарях Оганесян В.А., Сониевой В.А., с участием государственных обвинителей – прокурора и помощника прокурора Кяхтинского района РБ Перелыгина П.А. и ФИО1, защитника-адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение № № и ордер № №, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого приговором от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> районного суда Республики Бурятия по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ года испытательный срок продлен на 1 месяц,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года около 10 часов у ФИО2, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства марихуана для последующего его употребления путем курения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства марихуана в значительном размере, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 00 минут пришел на поле, расположенное в четырех километрах в северном направлении от дома 1 

<

адрес>, где, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный ипротивоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступленияобщественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядкаоборота наркотических средств и желая их наступления, путем 

<

данные изъяты> дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля,произраставшего на поле в вышеуказанной местности в течение 20 минут в полиэтиленовый пакет, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство марихуану, количество которого в пересчете на постоянную массу составило 31,59 гр. ДД.ММ.ГГГГ года около 12 часов 20 минут ФИО2 был замечен сотрудниками О МВД России по 

<

данные изъяты> району на поле в вышеуказанной местности в момент сбора 

<

данные изъяты> наркотикосодержащего растения конопля, где у него в ходе досмотра в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 55 минут был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, содержащий наркотическое средство марихуану,количество которого в пересчете на постоянную массу составило 31,59 грамм.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Обутверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров длярастений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, ст.228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации РФ» наркотическое средство марихуана, количество которой в пересчете на постоянную массу составило 31,59 гр, незаконно приобретенное без цели сбыта ФИО2, по своей массе относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: с

<

адрес> Примерно в 10часов ему захотелось покурить «анаши», с этой целью он пошел в местность «

<

данные изъяты> расположенную в четырех километрах в северном направлении от 

<

данные изъяты>, так как знал, что в данной местности растет трава конопля. Примерно в 12 часов он пришел в вышеуказанную местность, осмотрелся по сторонам, убедился, что его никто не видит, и стал 

<

данные изъяты> части дикорастущей травы конопля, собирал около 20 минут в полиэтиленовый пакет, который находился у него с собой. Когда он собирал, кнему подъехала автомашина с сотрудниками полиции. Он убегатъ не пытался, так как понял, что они видели, как он занимался сбором дикорастущей конопли. Один из сотрудников, спросил, что он делает в данной местности, он пояснил, что в данной местности собирает коноплю. После чего сотрудник полиции пояснил, что в отношении него необходимо провести личный досмотр, пригласили понятых. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции спросил у него, имеются ли наркотики, оружие, на что он сразу пояснил, что имеет наркотики и подал им полиэтиленовый пакет с коноплей. Пакет изъяли, также были произведены смывы срук на салфетку, которую также упаковали. После этого его повезли на освидетельствование. Если бы его не заметили сотрудники полиции и не изъяли у него коноплю, то он бы ее употребил. Наркотики приобрел для личного употребления путем курения, без цели сбыта. Вину свою признаетполностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 56-59).

Признательные показания даны ФИО2 и в ходе проверки его показаний на месте (л.д.105-110).

Кроме показаний подсудимого, полностью признавшего свою вину, его виновность объективно подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО 1. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года около12 часов совместно с начальником ОНК О МВД РФ по 

<

данные изъяты> ФИО 2. выехал в местность «

<

данные изъяты> расположенную в 

<

адрес>, где произрастаетдикорастущая трава конопля. По приезду в указанную местность, ФИО 2 былзамечен мужчина, который находился на указанном поле и занимался сбором дикорастущейконопли. Они подъехали к нему, вышли из машины, мужчина представился ФИО2, в руках у того находился пакет с собранными им верхушечными частями конопли, пояснил, что дикорастущую коноплю собирал для личного употребления. Он тогда был стажером по должности оперуполномоченного. По указанию начальника поехал за понятыми в воинскую часть. По приезду ФИО 2. пояснил ФИО2, что будетпроизводить личный досмотр, разъяснил права иобязанности, задал вопрос ФИО2, имеет ли при себе запрещенные вгражданском обороте предметы. ФИО2 пояснил, что имеются и подал полиэтиленовый пакет, вкотором находилась травянистая масса с характерным запахом дикорастущей конопли, верхушки от коноплиФИО 2. полиэтиленовый пакет у ФИО2 изъял, опечатал. Далее, ФИО 2 произвел с ладоней рук ФИО2 смывы на салфетку, которую также упаковал и опечатал.

Свидетель ФИО 2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года совместно со стажером по должности оперуполномоченного ОНК ОМВД РФ по 

<

данные изъяты> ФИО 1 были задействованы по отработке и раскрытию преступлений по линии незаконного оборота наркотических средств. Около 12 часов на автомашине прибыли в местность «

<

данные изъяты> расположенную в 

<

адрес>, где произрастает дикорастущая трава конопля. В это время на поле им был замечен мужчина, который занимался сбором дикорастущей конопли. Они подъехали к нему, вышли из машины, он представился, предъявил свое служебное удостоверение. Мужчина представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. 

<

адрес>. У мужчины находился пакет с собранными имверхушечными частями конопли. По поводу сбора конопли ФИО2 пояснил, чтособирал для личного употребления путем курения, без цели сбыта. Он ФИО 1 съездить на полигон, который расположен недалеко от 

<

данные изъяты> ипригласить понятых, так как им было принято решение провести личныйдосмотр у ФИО2 По приезду ФИО 1 с двумя военнослужащими, он пояснил ФИО2, что будет производить личный досмотр, всем разъяснил понятым их права и обязанности, спросил у ФИО2, имеются ли при запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотики, оружие, на что тот ответил, что имеются и подалполиэтиленовый пакет, в котором находилась травянистая масса с характерным запахомдикорастущей конопли. Данный полиэтиленовый пакет был у ФИО2 изъят,опечатан. После чего с ладоней рук ФИО2 изъяты смывына спиртовую салфетку белого цвета, которые также были упакованы и опечатаны.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отсутствием возражений на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО 3 полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Из показаний свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ годав обеденное время он и его сослуживец ФИО 4 были приглашены сотрудником полиции в качестве понятых. Они проехали на поле, расположенное недалеко от 

<

адрес>, где был мужчина, который ФИО2, у него в руке находился полиэтиленовый пакетжелтого цвета. Перед началом досмотра сотрудник разъяснил всем права иобязанности, у ФИО2 спросил, имеются липри нем запрещенные законом предметы, на что ФИО2 протянул свой пакет желтого цвета, внутри которого оказалась сухая растительная масса с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудника полиции о содержимом пакета ФИО2 пояснил, что это «анаша», которую он собрал для себя на указанном поле в местности 

<

данные изъяты>». Данный пакет был изъят, перевязан, оклеен, опечатан. После чего,сотрудник полиции на фрагмент ткани произвел смывы с ладоней рук у ФИО2,где имелись загрязнения серого цвета. Данный фрагмент ткани со смывами, упаковалв бумажный конверт, опечатал. В дальнейшем был составлен документ, с которым ониознакомились и расписались, по поводу проведения личного досмотра и оформлениядокумента замечаний не возникло.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отсутствием возражений стороны защиты на основании ч. 1 ст. 286 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля ФИО 4 полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Из оглашенных показаний свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 12 часов был приглашен в качестве понятого на мероприятие по изъятию наркотическихсредств на поле, расположенном около 

<

адрес>. Вторым понятым был приглашен его сослуживец ФИО 3. Они приехали на поле, где один из мужчин представился ФИО2. Сотрудник полиции объяснил, что будет производиться личный досмотр ФИО2, перед началом которого всем были разъяснены права и обязанности, у ФИО2 сотрудник полиции поинтересовался о том, есть ли при нем запрещенные законом предметы, ФИО2 протянул свой пакет желтого цвета, внутри которого оказалась сухая растительная масса с характерным запахом конопли, при этом на вопрос сотрудника ФИО2 сразу сообщил, что это «анаша», которую он собрал для себя на указанном поле для себя. Затем данный пакет был изъят, опечатан, упакован. С ладоней рук у ФИО2 изъяты смывы на фрагмент ткани, который также был упакован и опечатан.

Судом исследованы письменные материалы уголовного дела, также подтверждающие виновность подсудимого:

- рапорт начальника ОНК О МВД по 

<

данные изъяты> району ФИО 2. о том, что ДД.ММ.ГГГГ года около 12 часов 30 минут в местности, расположенной примерно в 

<

адрес> замечен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> который занимался сбором дикорастущей конопли (л.д. 8);

- рапорт оперативного дежурного О МВД России по 

<

данные изъяты> району ФИО 5. о том, что поступило телефонное сообщение от начальника ОНК О МВД по 

<

данные изъяты> району ФИО 2. о том, что в 

<

адрес> на поле задержан гр.ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который занимался сбором дикорастущей конопли (л.д.11); 

- протокол личного досмотра, в ходе которого начальником ОНК О МВД России по 

<

данные изъяты> району ФИО 2. из рук ФИО2 изъят полимерный пакет желтого цвета, внутри которого находится растительная масса с характерным запахом конопли. Пакет опечатан, упакован, скреплен подписями участвующих лиц (л.д. 12-14);

- заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО2 является наркотическим средством-марихуаной (каннабис). Количество марихуаны (каннабиса),высушенной до постоянной массы, составляет 31,59 грамм. Данное наркотическое средствополучают путем сбора соответствующего наркотикосодержащего растения конопля. Нафрагменте ткани (смывах с ладоней рук ФИО2) обнаружено наркотическоесредство тетрагидроканнабинол- действующее начало гашиша, гашишного масла,марихуаны, в следовом количестве (л.д.21-22); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года - пакета из полимерного материала желтого цвета с надписью «

<

данные изъяты>…». ФИО3 пакета перевязана отрезком нити черного цвета, концы которой проклеены двумя фрагментами бумаги белого цвета. На одном фрагменте бумаги имеется оттиск круглой печати «МВД РФ МВД по РБ. Экспертно-криминалистический центр №», рукописная надпись: «з№» подпись эксперта. Также имеется оттиск круглой печати «Для пакетов», две пронумерованные нерасшифрованные подписи и одна расшифрованная подпись. На другом фрагменте бумаги имеется рукописный текст: «Полимерный пакет желтого цвета, внутри которого находится растительная масса с характерным запахом конопли, изъятый в ходе досмотра у гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.» и подпись сотрудника полиции. В пакете вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, похожее на верхушечные части растения конопля, сухое на ощупь, с запахом, характерным для растенияконопля. По окончании осмотра полиэтиленовый пакет желтого цвета опечатывается печатью № №, с пояснительной надписью:«Наркотическое вещество, изъятое у ФИО2 по УД №, заверяется подписью дознавателя. В ходе осмотра конверта из бумаги белого цвета, оклеенного фрагментомбумаги с оттисками круглых печатей, рукописными надписями и подписями, обнаружен фрагмент ткани белого с загрязнением серого цвета. Затем фрагмент ткани помещается в первоначальную упаковку и опечатывается (л.д. 23-25); 

- заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому веществорастительного происхождения, изъятое у ФИО2, являетсянаркотическим средством-марихуаной (каннабис). Количество марихуаны (каннабиса),высушенной до постоянной массы, составляет 26,55 грамм. На фрагменте ткани (смывахс ладоней рук ФИО2) обнаружено наркотическое средствотетрагидроканнабинол- действующее начало гашиша, гашишного масла, марихуаны, вследовом количестве (л.д.35-36);

- протокол осмотра места происшествия - участка местности 

<

данные изъяты>», где ФИО4 показал поле, расположенное в 

<

адрес>, где обнаружены произрастающие кусты конопли (л.д.111-114).

Из исследованных судом доказательств объективно установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года с 12 часов до 12 часов 20 минут на поле, расположенном в 

<

адрес>, умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство марихуану (каннабис), количество которого в пересчете на постоянную массу составило 31,59 гр., что составляет значительный размер.

Указанное подтверждается показаниями ФИО2, свидетелей ФИО 2., ФИО 1., которыми подсудимый был застигнут на месте сбора наркотика; показаниями свидетелей ФИО 4 ФИО 3., в присутствии которых ФИО2 выдал пакет с наркотическим средством и с ладоней его рук изъяты смывы; заключением эксперта, согласно которому изъятое у ФИО2 вещество является наркотическим средством - марихуаной (каннабисом) массой 31,59 гр., на смывах с его рук обнаружены следы наркотического средства. 

Все названные доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, согласуются друг с другом, являются допустимыми и достоверными, и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, квалифицируемого судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Квалифицируя действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд считает, что показаниями подсудимого, наличием у него непогашенной судимости в сфере незаконного оборота наркотиков (приговор от ДД.ММ.ГГГГ г.) подтверждается осознанность действий подсудимого именно в отношении наркотического средства, которое он целенаправленно приобрел без законных на то оснований. Показаниями подсудимого, свидетелей ФИО 2., ФИО 1., ФИО 3., ФИО 4. также подтверждается, что наркотики подсудимый приобрел в целях личного употребления, вес наркотического средства объективно установлен как значительный на основании заключений эксперта и Постановления Правительства РФ № 1002.

Кроме того, судом исследовано заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которых следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.97-98).

Учитывая указанное заключение экспертов, исследованные в отношении подсудимого характеристики, а также поведение подсудимого в зале суда и в ходе дознания, у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО2, в связи с чем суд признает его вменяемым относительно совершенного преступления. 

Согласно исследованному судом заключению экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2 обнаруживается синдром 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО54 (л.д.102-103).

При исследовании судом характеризующего материала в отношении ФИО2 судом установлено, что он проживает в фактических брачных отношениях, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, оказывает помощь 

<

данные изъяты> 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания судом не установлено. Учитывая совершение подсудимым умышленного преступления, сопровождавшегося его активными целенаправленными действиями по сбору наркотического средства, направленность преступления на сферу здоровья и общественной нравственности населения, а также фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не находит исключительных обстоятельств для снижения размера или назначения более мягкого вида наказания. 

В соответствии с ч. 1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым ФИО2, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе дознания, удовлетворительные характеристики по месту жительства, оказание помощи пожилым родителям, состояние его здоровья.

Судом обсуждалось предложение стороны защиты о признании в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования совершению преступления, однако суд не находит для этого оснований, поскольку Раднатаров был застигнут на месте совершения преступления и в дальнейшем не предоставил органам расследования каких-либо дополнительных фактов, имеющих для расследования дела существенное значение. 

Вместе с тем, суд солидарен с мнением защиты о необходимости признания характеристики уголовно-исполнительной инспекции удовлетворительной, поскольку ФИО2, кроме несвоевременного 

<

данные изъяты>, которое на настоящий момент прошел, иных нарушений порядка отбывания наказания не допускал.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, имеющаяся у ФИО2 непогашенная судимость согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует.

Совершенное ФИО2 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, небольшую тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, раскаявшегося в содеянном, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, удовлетворительно характеризующегося, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., которое оставляет на самостоятельное исполнение. 

В то же время, учитывая совершение умышленного преступления в период условного осуждения, суд считает, что для исправления ФИО2 и достижения целей наказания целесообразно назначение ему реального наказания в виде обязательных работ. 

Судом рассматривался вопрос о назначении ФИО2 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, однако учитывая личность подсудимого, ранее судимого за аналогичное преступление, не работающего, дохода не имеющего, суд считает нецелесообразным назначение ему иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи. 

Учитывая заключение эксперта о наличии у ФИО2 

<

данные изъяты> и отсутствии противопоказаний к лечению, на основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного обязанность пройти лечение от 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), смывы с ладоней рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по 

<

данные изъяты> району, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Судом удовлетворено заявление адвоката Ивановой О.В. о вознаграждении за участие в качестве защитника ФИО2 в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета с последующим возложением взыскания на осужденного. 

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учитывает материальное положение подсудимого ФИО2, отсутствие дохода, а также тот факт, что подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поэтому суд считает возможным освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, обратив их возмещение за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, суд считает необходимым вынести частное постановление в адрес начальника органа дознания в связи с невыяснением в процессе расследования уголовного дела места жительства понятых – военнослужащих, в связи с чем суд был лишен возможности исследовать указанные доказательства непосредственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-309, УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. 

Возложить на осужденного обязанность пройти лечение от 

<

данные изъяты>.

Условное осуждение по приговору ФИО56 суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года оставить на самостоятельное исполнение. 

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), смывы с ладоней рук уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий: судья О.В. Денисова