НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 21 января 2026 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотревв открытом судебном заседании жалобу законного представителя ЗАО «Реал-Инвест» генерального директора ФИО3 на определение судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 01 октября 2025 года о возвращении без рассмотрения по существу жалобы на постановление Административной комиссии Советского района г. Нижнего Новгорода №7П/2500463 от 08 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Реал-Инвест»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Советского района г. Нижнего Новгорода №7П/2500463 от 08 апреля 2025 года ЗАО «Реал-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, законный представитель ЗАО «Реал-Инвест» генеральный директор ФИО3 подал жалобу в суд, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного постановления.

Определением судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 01 октября 2025 года жалоба законного представителя ЗАО «Реал-Инвест» генерального директора ФИО3 на постановление административного органа от 08 апреля 2025 года возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО3 просит отменить определение судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 01 октября 2025 года, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО4, действующую в интересах ЗАО «Реал-Инвест», которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, поддержавшую доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1. ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования решения при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения жалобы судьей.

Таким образом, по смыслу положений главы 30 КоАП РФ, судья вправе оставить (возвратить) без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, постановлением Административной комиссии Советского района города Нижний Новгород №7П/2500463 от 08 апреля 2025 года ЗАО «Реал-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как установлено судьей районного суда, копия вынесенного постановления административного органа получена ЗАО «Реал-Инвест» 09 апреля 2025 года, соответственно, поданная генеральным директором ЗАО «Реал-Инвест» ФИО3 29 апреля 2025 года жалоба, была подана за истечением установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока. При этом ходатайство о восстановлении срока ФИО3 не заявил, из текста принесенной жалобы наличие такой просьбы не следует.

Вместе с тем, с выводами судьи районного суда согласиться нельзя в силу следующего.

В обоснование доводов об отмене определения судьи от 01 октября 2025 года, заявитель ссылается на то, что согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений ШПИ [номер], письмо от отправителя МКУ «АТИ г. Нижнего Новгорода», адресованное ЗАО «Реал-Инвест», отправлено 08 апреля 2025 года в 20:03 131000 Москва и вручено 09 апреля 2025 года в 10:50 по адресу: 131000, Москва. Согласно сведений из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ЗАО «Реал-Инвест» является [адрес]. ЗАО «Реал-Инвест» не имеет обособленных подразделений, филиалов, представительств в г. Москва. Следовательно, копию постановления административного органа 09 апреля 2025 года они не получали. О вынесенном постановлении узнали только 23 апреля 2025 года с официального сервис онлайн ГИБДД, что подтверждается копией скриншота. С жалобой обратились 29 апреля 2025 года, то есть в течение срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Нижний Новгород, законный представитель ФИО3 также ссылался на то обстоятельство, что оспариваемое постановление получено ЗАО «Реал-Инвест» через электронный сервис онлайн ГИБДД 23 апреля 2025 года, в обоснование чего была приложена копия скриншота.

Судья районного суда не учел изложенные выше обстоятельства в их совокупности, должным образом не исследовал их и не дал им правовую оценку при вынесении оспариваемого определения.

Лишь после установления всех обстоятельств дела, судья мог сделать вывод об отсутствии оснований для принятия жалобы и возвращении жалобы без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что такое разрешение дела об административном правонарушении нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

При таких обстоятельствах, определение судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 01 октября 2025 года о возвращении без рассмотрения по существу жалобы на постановление Административной комиссии Советского района г. Нижнего Новгорода №7П/2500463 от 08 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Реал-Инвест»,

подлежит отмене с возвращением дела в Советский районный суд

г. Нижний Новгород на стадию принятия жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 01 октября 2025 года о возвращении без рассмотрения по существу жалобы на постановление Административной комиссии Советского района г. Нижнего Новгорода №7П/2500463 от 08 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Реал-Инвест» – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Нижний Новгород на стадию принятия жалобы.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья И.А. Минеева