2-1648/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Гималетдинова А.М., 

при секретаре судебного заседания Суфиевой А.К.,

с участием представителя истца ФИО1, его представителя - ФИО2,

представителя ответчика ООО «Каменная мозаика» - ФИО3,

представителя ответчика ООО ГК СУ-10 - ФИО4,

представителя Администрации ГО г. Уфы - ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Группа компаний СУ-10», ООО «Домостроительный комбинат «ЕВРОБЕТОН», ООО «Каменная мозаика», Администрации ГО г. Уфы, Министерству обороны РФ о признании недействительным соглашения о расторжении договора № соинвестирования строительства, о признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «Группа компаний СУ-10», ООО «Домостроительный комбинат «ЕВРОБЕТОН», ООО «Каменная мозаика», дминистрации ГО г. Уфы, Министерству обороны РФ о признании недействительным соглашения от 10 июня 2015 года о расторжении договора № от 05 июля 2012 года соинвестирования строительства многоэтажного жилого дома по улице 

<

адрес>, признать недействительным договор № от 19 июня 2015 года соинвестирования строительства многоэтажного жилого дома по улице Гоголя в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, признать за гр. ФИО1 право собственности на трехкомнатную квартиру 

<

адрес> 

В обоснование иска ФИО1 указывает, что заключил с ООО Домостроительный комбинат "Евробетон" договор № соинвестирования строительства многоэтажного жилого дома по улице 

<

адрес>, где предметом договора явилась квартира общей площадью проектная 106,24 (сто шесть целых двадцать четыре сотых) кв.м., этаж 7 (седьмой), номер квартиры 31 (тридцать один), оплатил ее. На текущий день Истец претендует на квартиру общей площадью проектная 106,24 (сто шесть целых двадцать четыре сотых) кв.м., этаж 12 (двенадцать), номер квартиры 61 (шестьдесят один), основанием считает: Договор от 05 июля 2012 года №Г соинвестирования строительства многоэтажного жилого дома по улице 

<

адрес>, заключенный между ООО Домостроительный комбинат «Евробетон» (далее по тексту - ООО ДСК «Евробетон») и ООО «Группа компаний СУ-10», Дополнительное соглашения № от 02.12.2014 года к Договору № соинвестирования строительства многоэтажного жилого дома по улице 

<

адрес>, которое так же заключено между ООО ДСК «Евробетон» и ООО «Группа компаний СУ-10». Истец ссылается на то, что изменение условий Договора от 05 июля 2012 года № соинвестирования строительства многоэтажного жилого дома по улице 

<

адрес> (заключено между ООО ДСК «Евробетон» и ООО «Группа компаний СУ-10») повлекло одновременное изменение условий Договора от 02 октября 2012 года № от соинвестирования строительства многоэтажного жилого дома по улице Гоголя в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (заключено между ООО ДСК «Евробетон» и гр. ФИО1). Утверждает, что возврат денежных средств гр. ФИО1 от ООО ДСК «Евробетон» не произведен. Наличие исков Министерства обороны РФ к ООО «Группа компаний СУ-10» по настоящему спору не имеют юридически значимых обстоятельств при рассмотрении настоящего дела. Действия Ответчиков нарушают права гр. ФИО1, предусмотренные законом о защите прав потребителей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования просил, признать недействительным соглашения о расторжении договора № соинвестирования строительства, признать недействительным договор № соинвестирования строительства многоэтажного жилого дома, признать право собственности на квартиру. 

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 3, 4 ст. 113 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Соответчики - Министерство обороны РФ, ООО Домостроительный комбинат «Евробетон», извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили, с учетом мнения явившихся участников, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 просили суд удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика - ООО «Группа компаний СУ-10» - ФИО4 просил отказать в удовлетворении иска, указал, что ООО «Группа компаний СУ-10» не заключало договора с ФИО1, о договоре от 02 октября 2012 года № соинвестирования строительства многоэтажного жилого дома по улице 

<

адрес>, заключенного между ООО ДСК «Евробетон» и ФИО1 не знало, более того пунктом 3.10 Договора от 05 июля 2012 года № соинвестирования стороны согласовали, что уступка Соинвестором (ООО ДСК "Евробетон") своих прав по договору третьим лицам не допускается, оплату ФИО1 в ООО «Группа компаний СУ-10» не производил, договор участия в долевом строительстве не заключался, государственная регистрация права отсутствует.

Представитель Ответчика - ООО «Каменная мозаика» - ФИО3 в удовлетворении иска просила отказать, сообщила, что решением от 21 марта 2017 года Ленинского районного суда г. Уфы удом установлено, что договор № от 02.10.2012г. и договор № от 19.06.2015г. являются самостоятельными сделками, не взаимосвязаны, предмет и стороны различны, решение суда вступило в законную силу. Указала, что право собственности не зарегистрировано по договору № от 05 июля 2012года, а, следовательно, ООО ДСК «Евробетон» не могло переуступить какие-либо требования третьим лицам, оплата ООО «Каменная мозаика» по заключенному договору с ООО «Группа компаний СУ-10» произведена.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфы ФИО5 разрешения вопроса об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов судебного дела, 05 июля 2012 года между ООО «Группа компаний СУ-10» и ООО Домостроительный комбинат «Евробетон» заключен Договор №1/Г соинвестирования строительства многоэтажного жилого дома по улице Гоголя в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Пунктом 1.2 Договора № от 05.07.2012г. стороны согласовали предварительную характеристику квартиры: общая площадь проектная 106,24 (сто шесть целых двадцать четыре сотых) кв.м., этаж 7 (седьмой), номер квартиры 31 (тридцать один).

Пунктом 1.1. Договора № от 05.07.2012г. стороны договора, согласовали, что ООО ДСК «Евробетон» обязуется передать ООО «Группа компаний СУ-10» средства финансирования в общей сумме 6 055 680 (шесть миллионов пятьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек для строительства трехкомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: многоэтажного жилого дома по улице Гоголя в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее п тексту - «Объект»), которая включает в себя затраты на строительство Объекта, инженерных сетей, дорог, проектирование, организацию строительства, затрат по вводу в эксплуатацию, передаче на баланс управляющей организации, отчисления на социальные нужды города и служебное жилье.

Стороны так же договорились, что уступка Соинвестором (ООО ДСК «Евробетон») своих прав по договору третьим лицам не допускается (п.3.10 Договора № № от 05.07.2012г.).

Судом установлено, представителем ООО «Группа компаний СУ-10» подтверждается, что Договор соинвестирования строительства № от 05 июля 2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП) не регистрировался.

02 октября 2012 года между ФИО1 и ООО «Домостроительный комбинат «Евробетон» заключен Договор № соинвестирования строительства многоэтажного жилого дома по улице 

<

адрес> (далее по тексту - Договор № от 02.10.2012г.).

Пунктом 1.1. Договора № от 02.10.2012г. стороны договора, согласовали, что гр. ФИО1 обязуется передать ООО «Домостроительный комбинат «Евробетон» средства финансирования в общей сумме 5 843 200 (пять миллионов восемьсот сорок три тысячи двести) рублей 00 копеек для строительства трехкомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: многоэтажного жилого дома по улице 

<

адрес> (далее по тексту - «Объект»), которая включает в себя затраты на строительство Объекта, инженерных сетей, дорог, проектирование, организацию строительства, затрат по вводу в эксплуатацию, передаче на баланс управляющей организации, отчисления на социальные нужды города и служебное жилье. Сумма финансирования указанная в данном пункте является фиксированной и изменению не подлежит. 

Пунктом 1.2. Договора № от 02.10.2012г. стороны согласовали предварительную характеристику квартиры: общая площадь проектная 106,24 (сто шесть целых двадцать четыре сотых) кв.м., этаж 7 (седьмой), номер квартиры 31 (тридцать один).

Основанием для привлечения средств инвестирования и заключения договора № от 02.10.2012г. является Договор соинвестирования строительства № от 05 июля 2012 года между ООО «Группа компаний СУ-10» и ООО ДСК «Евробетон» (пункт 1.5. Договору № от 02.10.2012г.). 

Ориентировочный срок ввода Объекта в эксплуатацию по Договору № от 02.10.2012г. - 4 квартал 2014 года и может быть уточнен при подписании дополнительного соглашения с гр. ФИО1

В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 5.2 Договора № от 02.10.2012г. стороны определили, что в Договор могут быть внесены дополнения и изменения по соглашению сторон, оформляемые дополнительным соглашением к настоящему договору.

При рассмотрении дела Истец суду сообщил, что какие-либо дополнительные соглашения, либо иные сделки в письменной форме, с учетом положений пункта 5.2 Договора № от 02.10.2012г., гр. ФИО1 на внесение изменений в Договора № от 02.10.2012г. не подписывал и не оформлял, договор № от 02.10.2012г. полностью или в части не оспаривает, считает его заключенным на оговоренных и согласованных условиях.

Материалами дела подтверждается, Истцом не оспаривается, что регистрационные действия в ЕГРП в отношении Договора № от 02.10.2012г. не совершались.

02 декабря 2014 года между ООО «Группа компаний СУ-10» и ООО Домостроительный комбинат «Евробетон» заключено дополнительное соглашение № к Договору № соинвестирования строительства многоэтажного жилого дома по улице 

<

адрес> от 05.07.2012г. В рамках заключенного дополнительного соглашения, Стороны изложили п. 1.2. Договора № от 05.07.2012 года в следующей редакции: «Предварительная характеристика квартиры, указанной в п.1.1. настоящего договора: общая площадь проектная 106,24 (сто шесть целых двадцать четыре сотых) кв.м., этаж 12 (двенадцать), номер квартиры № (шестьдесят один)». Ссылки в дополнительном соглашении на Договор, заключенный с гр. ФИО1 отсутствуют. Подпись гр. ФИО1 на дополнительном соглашении № не предусмотрена, стороной по сделке не является.

10 июня 2015 года между ООО «Группа компаний СУ-10» и ООО ДСК «Евробетон» заключено Соглашение о расторжении договора соинвестирования строительства № от 05 июля 2012 года, заключенный между ООО «Группа компаний СУ-10» и ООО ДСК «Евробетон». Инициатором расторжения договора явилось ООО ДСК «Евробетон». 

Впоследствии, 19 июня 2015года между ООО «Группа компаний СУ-10» и ООО «Каменная мозаика» заключен договор № соинвестирования строительства многоэтажного жилого дома по улице 

<

адрес> (далее по тексту - договор № № от 19.06.2015г.).

Пунктом 1.1. Договора № от 19.06.2015г. стороны договора, согласовали, что ООО «Каменная мозаика» обязуется передать ООО «Группа компаний СУ-10» средства финансирования в общей сумме 6 055 680 (шесть миллионов пятьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек для строительства трехкомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: многоэтажного жилого дома по улице Гоголя в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту - «Объект»), которая включает в себя затраты на строительство Объекта, инженерных сетей, дорог, проектирование, организацию строительства, затрат по вводу в эксплуатацию, передаче на баланс управляющей организации, отчисления на социальные нужды города и служебное жилье.

Пунктом 1.2. Договора № № от 19.06.2015г. определена предварительная характеристика квартиры: общая площадь проектная 106,24 (сто шесть целых двадцать четыре сотых) кв.м., этаж 12 (двенадцать), номер квартиры 61 (шестьдесят один). В Договоре № от 19.06.2015г. ООО «Группа компаний СУ-10» так же гарантировало, что квартира не обременена правами третьих лиц, включая залог, иные права и ограничения, в споре и под арестом не состоит.

Ориентировочный срок ввода Объекта в эксплуатацию по Договору № от 19.06.2015г. - 4 квартал 2015 года и может быть уточнен при подписании дополнительного соглашения с ООО «Каменная мозаика».

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

ФИО1 сообщил, что оплату произвел в ООО ДСК «Евробетон» за квартиру с предварительной характеристикой: общая площадь проектная 106,24 (сто шесть целых двадцать четыре сотых) кв.м., этаж 7 (седьмой), номер квартиры 31 (тридцать один), ООО «Каменная мозаика» оплатило за квартиру с предварительной характеристикой: общая площадь проектная 106,24 (сто шесть целых двадцать четыре сотых) кв.м., этаж 12 (двенадцать), номер квартиры 61 (шестьдесят один). 

При рассмотрении дела, представитель ООО «Группа компаний СУ-10» сообщил, что задолженность по оплате по Договору № от 19.06.2015г. у ООО «Каменная мозаика» отсутствует, представил акт сверки за период 01.01.2014 - 31.08.2016г., где отражена задолженность в размере 6 055 680,00 рублей по договору № от 19.06.2015г. в пользу ООО «Каменная мозаика» (л.д. 73), квартира последнему не передана. 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 154 законодатель определил, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статья 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривается, что ФИО1 стороной по Договору № соинвестирования строительства многоэтажного жилого дома по улице 

<

адрес> от 05.07.2012г., Дополнительному соглашению № к Договору № соинвестирования строительства многоэтажного жилого дома по улице 

<

адрес> от 05.07.2012г., Соглашению о расторжении договора соинвестирования строительства № от 05 июля 2012 года, Договору № от 19.06.2015г., не является, доказательства обратного в порядке статьи 55 ГПК РФ в материалы судебного дела не представлены, стороны не оспаривают, что предмет договора № от 02.10.2012г. и договора № от 19.06.2015г. в части описания квартир различен, доказательств нарушения прав и законных интересов в признании этой сделки недействительной истцом не представлено, самим Истцом данный факт не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего дела, а так же доводов и возражений участников процесса, суд не может не учитывать гражданское дело №, рассмотренное в Ленинском районном суде г. Уфы РБ по иску ООО «Каменная мозаика» к ФИО1 о признании договора № от 02.10.2012г. соинвестирования строительства многоэтажного жилого дома по улице Гоголя в Ленинском районе городского округа Уфа Республики Башкортостан городского округа город Уфы РБ, заключенного между ООО «Домостроительный комбинат «ЕВРОБЕТОН» и ФИО1, недействительным, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 претендует на квартиру, которая приобретена ООО «Каменная мозаика» по договору от 19 июня 2015года № соинвестирования строительства многоэтажного жилого дома по улице 

<

адрес>. 

Из положений ст. 56, 195 ГПК РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в пп. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", а также в пп. 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

В рамках гражданского дела № установлено, что права и обязанности ООО «Каменная мозаика» договором № от 02.10.2012г. не затрагиваются и не нарушаются, стороной оспариваемого договора ООО «Каменная мозаика» не является, существенные условия, в том числе стороны, цена и предмет договора № от 02.10.2012г. и договора № от 19.06.2015г. различны. Судом установлено и отражено в решении, что в ходе судебного процесса гр. ФИО1 сообщил, что какие-либо дополнительные соглашения с ООО ДКС «Евробетон», к договору № от 02.10.2012г., на изменение предмета или условий договора, с учетом положений раздела 5. «Срок действия, порядок изменения и расторжения Договора» пункта 5.2. Договора № от 02.10.2012г., не заключались и не подписывались, договорные взаимоотношения с ООО «Группа компаний СУ-10» на квартиру: общая площадь проектная 106,24 (сто шесть целых двадцать четыре сотых) кв.м., этаж 12 (двенадцать), номер квартиры 61 (шестьдесят один) так же не заключал и не подписывал. Решение суда от 21 марта 2017 года по делу № вступило в законную силу 25.04.2017года.

Суд отмечает, что заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемым договором, т.е. правовое положение которых претерпело бы изменения, либо права могли оказаться нарушенными как исполнением сделки, так и одним только ее существованием.

Лицо, не являющиеся стороной оспариваемой сделки, при обращении в суд должно доказать наличие нарушения его прав и законных интересов, что оспариваемая сделка прямо нарушает его права и интересы, признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки повлечет восстановление его нарушенных прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избранный способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Суд при рассмотрении настоящего дела, учитывает, что изменения в Договор № от 02.10.2012г. не вносились, дополнительные соглашения не заключались, требования об изменении договора в этой части к ООО ДСК «Евробетон» не выставлялись, данный факт подтверждается самим ФИО1, из пояснений Истца денежные средства от ООО ДСК «Евробетон» так же не возвращены.

Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ (далее по тексту - Закон о долевом участии в строительстве), предусматривает привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, в том числе на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о долевом участии в строительстве право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Федеральным законом. В силу п. 2 той же статьи основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное суд оснований для удовлетворения иска не находит.

Руководствуясь ст.ст.56, 57, 194- 199ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Группа компаний СУ-10», ООО «Домостроительный комбинат «ЕВРОБЕТОН», ООО «Каменная мозаика», Администрации ГО г. Уфы, Министерству обороны РФ о признании недействительным соглашения о расторжении договора № 1/г соинвестирования строительства, о признании недействительным договора № 99/Г1 соинвестирования строительства многоэтажного жилого дома, о признании права собственности на квартиру -отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца.

Судья: А.М. Гималетдинов