Судья: Амеличкина Т.Л. № 33а-9095/2025

Докладчик: Константинова Т.М. (2а-1401/2025)

(42RS0010-01-2024-002128-23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» декабря 2025 года г. Кемерово

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Константиновой Т.М.

судей Пронченко И.Е., Казаковой И.А.,

при секретаре Климове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Константиновой Т.М. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Отдела МВД России по г. Киселевску ФИО2 о признании незаконными ответов от 05.06.2024 № 3/245407339807, № 3/245406938056, бездействия должностных лиц, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО1 на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 28 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с административными исковыми заявлениями (объединены судом в одно производство), с учетом уточнения требований просит признать незаконными: ответы начальника Отдела МВД России по г. Киселевску ФИО2 от 05.06.2024 № 3/245407339807, № 3/245406938056, а также результаты проведенных по его жалобам от 07.05.2024, от 20.05.2025 проверок, отраженные в указанных ответах; бездействие начальника Отдела МВД России по г. Киселевску ФИО2 по не проведению проверки в части его доводов о законности его покамерного размещения в ИВС Отдела МВД России по г. Киселевску за период с 29.03.2021 по 02.04.2021 и с 26.04.2021 по 30.04.2021 с учетом положений Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ и Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания; бездействие должностных лиц ИВС Отдела МВД России по г. Киселевску, выразившееся в не предоставлении ему диетического питания в период содержания в ИВС Отдела МВД России по г. Киселевску в периоды с 29.03.2021 по 02.04.2021, с 26.04.2021 по 30.04.2021, не обеспечении его лекарственными препаратами в указанный период, не проведении медицинского осмотра 29.03.2021, 26.04.2021 и в последующие за этими датами дни, в том числе в момент этапирования из ИВС Отдела МВД России по г. Киселевску в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу 02.04.2021 и 30.04.2021; не обеспечении его горячим ужином или сухим пайком при этапировании 30.04.2021 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу; взыскать с Отдела МВД России по г. Киселевску в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

Требования мотивирует тем, что 07.05.2024 и 20.05.2024 на имя начальника Отдела МВД России по г. Киселевску ФИО3 обратился с жалобами, в которых указал на то, что 29.03.2021 и 26.04.2021 был этапирован в ИВС Отдела МВД России по г. Киселевску (далее ИВС по г. Киселевску) из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу (далее СИЗО-1) для участия в судебном заседании Киселевского городского суда по делу № 1-5/2022. В период нахождения в ИВС с 29.03.2021 по 02.04.2021 и с 26.04.2021 по 30.04.2021 не получал диетического питания, несмотря на то, что с учетом имеющегося у него заболевания – 

<

данные изъяты>, имел на это право. Заключение врача о наличии у него заболевания, дающего ему право на диетическое питание, имелось в его личном деле. Также в жалобе было указано на то, что 02.04.2021 и 30.04.2021 при этапировании его из ИВС по г. Киселевску в СИЗО-1 не был обеспечен горячим питанием/сухим пайком. Кроме того, в жалобе было обращено внимание на то, что по прибытии в ИВС по г. Киселевску 29.03.2021 и 26.04.2021 и в последующие дни не был осмотрен медицинским работником, не был обеспечен лекарственными препаратами, назначенными лечащим врачом, которые ему необходимо принимать ежедневно. Помимо прочего в жалобе содержалась просьба проверить законность его размещения в ИВС по г. Киселевску по категориям следственно-осужденных в соответствии с требованиями Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ. В ответах начальника Отдела МВД России по г. Киселевску ФИО2 от 05.06.20024 № 3/245407339807, № 245406938056 в удовлетворении жалоб ему было отказано, нарушений в действиях должностных лиц ИВС не установлено. С данными ответами не согласен, считает их незаконными и необоснованными. В части необеспечения его диетическим питанием считает доводы, изложенные в ответе, формальными, поскольку имел право на диетическое питание, заключение врача о наличии у него заболевания, дающего право на получение диетического питания, в материалах личного дела имелось. Содержась в СИЗО – 1, диетическое питание получал, обязанность по установлению и фиксированию наличия у поступающих лиц заболеваний возложена на администрацию ИВС. Согласно ответу административного ответчика, 30.04.2021 после принятия ужина все арестованные были этапированы в СИЗО-1 в 17.00 час., при этом 30.04.2021 обеспечен ужином не был ни в ИВС по г. Киселевску, ни в СИЗО-1, сухой паек также не выдавался, что нарушает его права и законные интересы, ставит под угрозу его жизнь и здоровье. В ответе административным ответчиком подтвержден факт невыдачи ему лекарственных препаратов, мотивированный отсутствием назначения со стороны лечащего врача СИЗО-1, что не соответствует действительности. Во время содержания в СИЗО-1 лекарственные препараты ему выдавались. В оспариваемом ответе указано, что медицинский осмотр проводился заведующим медицинской частью ИВС, что также не соответствует действительности. Медицинский осмотр не проводился ни во время прибытия в ИВС по г. Киселевску, ни в момент убытия из ИВС по г. Киселевску в СИЗО-1. В части вопросов законности покамерного размещения в ИВС по г. Киселевску с учетом требований Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ оспариваемые ответы каких-либо выводов в себе не содержат. Также указывает, что своими действиями и бездействиями административный ответчик причинил ему моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, перенесенные им в результате незаконных действий и целого ряда допущенных нарушений по его содержанию в ИВС, компенсацию причиненного морального вреда оценивает в сумме 200 000 руб.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 28.07.2025 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что в административном исковом заявлении подробно указал нормативные документы, в соответствии с которыми имеет право на дополнительное питание как лицо имеющее хроническое заболевание - 

<

данные изъяты>, что также подтверждается выписками из истории болезни, а также медицинскими документами, находящимися в личном деле. Ссылается на то, что по более ранним периодам его содержания в ИВС прокурором г. Киселевска были внесены в адрес начальника ОМВД России по г. Киселевску представления о недопустимости нарушения действующего законодательства в части непредставления административному истцу дополнительного питания. Также ссылается на то, что из ответа СИЗО-1 на запрос суда первой инстанции следует, что лекарственные препараты передавались в дежурную часть с последующей передачей сотрудникам службы конвоирования. Однако, администрация ИВС не выдавала ему лекарственные препараты, полученные в СИЗО-1. Также указывает, что судом не дана оценку тому обстоятельству, что в ИВС ему не был проведен медицинский осмотр, указав лишь, что нарушений условий содержания не усматривается. Полагает, что суд необоснованно принял в качестве доказательства предоставления ужина корешок требования, в соответствии с которым 30.04.2021 ужин получили 20 мужчин, однако данное доказательство не было оценено судом с точки зрения достоверности, допустимости и относимости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель ОМВД по г. Киселевску, ГУМВД России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4, представитель ОМВД по г. Киселевску ФИО5, представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО6 по доводам апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226, ст. 307 КАС РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. ст. 227, 227.1 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения требования лица, полагающего незаконными действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, является одновременное установление несоответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и факта нарушения его прав, свобод и законных интересов указанными действиями (бездействием).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на имя начальника Отдела МВД России по г. Киселевску ФИО2 административный истец обратился с жалобами от 07.05.2021 и от 20.05.2021, в которых указал, что 29.03.2021 и 26.04.2021 был этапирован из ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу в ИВС по г. Киселевску для участия в судебных заседаниях Киселевского городского суда. С 29.03.2021 по 02.04.2021 и с 26.04.2021 по 30.04.2021 содержался в ИВС по г. Киселевску и в течение указанных периодов времени не получал диетического питания. 02.04.2021 и 30.04.2021 был этапирован из ИВС по г. Киселевску в СИЗО-1 и не обеспечен горячим ужином/сухим пайком. Кроме того, по прибытии в ИВС по г. Киселевску 29.03.2021 и 26.04.2021 не был осмотрен медицинским работником, не был обеспечен необходимыми лекарственными препаратами, назначенными ему врачом. Относительно указанных фактов просил провести проверку, а также проверить законность его размещения в ИВС г. Киселевску по категориям следственно-осужденных в соответствии с требованиями Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания (т. 1 л.д. 8-9, 142-143).

На основании указанных жалоб начальником ИВС г. Киселевску ФИО7 были проведены проверки, составлены заключения от 03.06.2024 и 04.06.2024, которые утверждены начальником Отдела МВД России по г. Киселевску ФИО8

Согласно результатам проверок факты, изложенные в жалобах ФИО1, не подтвердились. Также указано, что в ИВС по г. Киселевску ФИО1 доставлялся и размещался на основании распоряжений Киселевского городского суда для участия в судебных заседаниях, категории и понятия «следственно-осужденных» в Федеральном законе от 15.07.1995 № 103-ФЗ и приказе МВД России от 22.11.2005 № 950 отсутствуют, а поэтому просьбы ФИО1 непонятны (т. 1 л.д. 63-67, 191-195).

05.06.2024 начальником Отдела МВД России по г. Киселевску ФИО1 на указанные выше жалобы ФИО1 даны ответы № 3/245407339807 и № 3/245406938056 (т. 1 л.д. 10, 144).

Также судом установлено, что в спорные периоды административный истец содержался в ИВС г. Киселевску, куда был доставлен для участия в судебных заседаниях по уголовному делу.

Согласно журналу медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС по г. Киселевску, 29.03.2021 и 02.04.2021, а также 26.04.2021 и 30.04.2021 ему проведен медицинский осмотр, по прибытию в ИВС жалоб на состояние здоровья, повреждений не имел, по убытию по состоянию здоровья этапироваться мог. 27.04.2021 обращался с жалобами на 

<

данные изъяты> в связи с чем ему оказана медицинская помощь (назначены лекарственные препараты) (т. 1 л.д. 70-72, 196-200, 59-62).

Инвалидом I или II группы ФИО1 не является, сведениями о наличии у него заболеваний, в связи с которыми имелись назначения врача по приему лекарственных препаратов на постоянной основе, сотрудники ИВС по г. Киселевску не располагали, в связи с чем соответствующие лекарственные препараты ФИО1 не выдавались, дополнительным питанием он также обеспечен не был.

В соответствии с государственным контрактом, заключенным 10.08.2020 № 04/2021 между Отделом МВД России по г. Киселевску, заказчиком, и индивидуальным предпринимателем ФИО21 доставка блюд осуществляется по заявкам (в телефонном режиме) в период с 07-00 до 09-00, с 13-00 до 14-00, с 17-00 до 18-00 (т. 1 л.д. 77-85, 208-212).

Согласно корешкам требований от 02.04.2021 и от 30.04.2021, ИП ФИО20 обеспечено ужином 28 и 20 следственно – арестованных (мужчин) соответственно, содержащихся в ИВС по г. Киселевску (т. 1 л.д. 68-69, 201-202).

Из журнала контроля за спецавтотранспортом дежурным ИВС по г. Киселевску следует, что из ИВС по г. Киселевску в СИЗО - 1 было этапировано 02.04.2021 в 20.10 час. 26 мужчин, 30.04.2021 в 17.00 час. – 20 мужчин (т. 1 л.д. 73-76, 203-207).

Установив указанные обстоятельства и разрешая заявленные административные исковые требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Рассмотрение и разрешение в органах внутренних дел обращений граждан определяют Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ), закрепляющий право граждан обращаться лично в государственные органы, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (ст. 1, ч. 1 ст. 2), и Инструкция по организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от 12.09.2013 N 707.

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом; письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12).

В соответствии с п. 99 указанной выше Инструкции, при рассмотрении обращения по существу непосредственный исполнитель определяет суть заявления, предложения или жалобы; устанавливает достаточность изложенных в обращении сведений, а также имеющихся документов и материалов для выработки и принятия решения; осуществляет подготовку запросов для получения необходимых сведений, документов и материалов; изучает и анализирует полученные сведения, документы и материалы; устанавливает факты и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по обращению, устанавливает обоснованность доводов гражданина, осуществляет подготовку заключения о результатах проверки по жалобе и представляет его на утверждение должностному лицу, уполномоченному на подписание ответа.

Как указывалось выше, обращения ФИО1 от 07.05.2024 (вх. з/24540638056 от 21.05.2024) и от 20.05.2024 (вх. з/245407339807 от 28.05.2024) содержали указание на нарушение условий его содержания в ИВС г. Киселевску в периоды с 29.03.2021 по 02.04.2021 и с 26.04.2021 по 30.04.2021.

Как следует из оспариваемых административным истцом ответов от 05.06.2024 на указанные обращения, заключений по результатам их рассмотрения от 03.06.2024 и от 04.06.2024, подписанных и утвержденных начальником Отдела МВД России по г. Киселевску ФИО2 соответственно, нарушений прав ФИО1 сотрудниками ИВС Отдела МВД России по г. Киселевску не установлено, при этом вопреки доводам административного истца, была проведена проверка обоснованности каждого его довода, получены из ИВС по г. Киселевску необходимые сведения и документы. О результатах рассмотрения обращений ФИО1 уведомлен, что им при рассмотрении дела не оспаривалось.

Исходя из разъяснений, данных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, исходя из приведенного выше нормативного правового регулирования суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия начальника Отдела МВД России по г. Киселевску ФИО2 по рассмотрению обращений (жалоб) ФИО1 соответствуют требованиям нормативно - правовых актов, незаконного бездействия административным ответчиком в указанной части не допущено, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца.

Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 966 утверждены минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также нормы питания и материально- бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время.

Приказом МВД России от 19.10.2012 № 966 установлены повышенные нормы питания, рацион питания и нормы замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту.

Приложение № 3 к данному приказу определена повышенная норма питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений больных и лиц, являющихся инвалидами I и II групп, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, больных лиц, подвергнутых административному аресту.

Приказ Минюста России от 17.09.2018 № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» не распространяется на лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания, так как устанавливает диетическое питание, при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний.

В соответствии с государственным контрактом № 04/2021 от 10.08.2020, заключенного с ИП ФИО16, разработанному в соответствии с Приказом МВД России от 19.10.2012 № 966 организовано питание по повышенной норме следующих лиц: для беременных женщин и кормящих матерей, для несовершеннолетних, для больных и лиц, являющихся инвалидами I и II групп (т. 1 л.д. 77-85).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что в периоды содержания ФИО1 в условиях ИВС по г. Киселевску с 29.03.2021 по 02.04.2021 и с 26.04.2021 по 30.04.2021 диетическое питание ему не выдавалось, ввиду того, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказания, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел РФ и пограничных органов Федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел РФ на мирное время» ФИО1 не подходит под категорию получения повышенных норм питания, так как не является инвалидом I и II группы, а также больным (ввиду отсутствия заключения врача о 

<

данные изъяты>, либо письменном или устном заявлении ФИО1 о наличии 

<

данные изъяты>), что подтверждается записями в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС Отдела МВД России по г. Киселевску об отсутствии у ФИО1 жалоб на состояние здоровья в даты прибытия в ИВС 29.03.2021 и 26.04.2021, при этом согласно сведениям, представленным по запросу суда апелляционной инстанции, материалы личного дела ФИО1, исходя из содержания его описи, вопреки доводам жалобы административного истца, такой информации также не содержат, кроме медицинских справок, относительно возможности по состоянию здоровья к условиям транспортировки.

Также из материалов дела следует, что 02.04.2021 ФИО1 был этапирован из ИВС по г. Киселевску в СИЗО-1 в 20.10 час., и 30.04.2021 - в 17.00 час., при этом перед этапированием был обеспечен горячим питанием (ужином), что объективно подтверждается корешками требований от соответствующих дат, согласно которым ИП ФИО16 обеспечено ужином 02.04.2021 28 следственно – арестованных (мужчин), содержащихся в ИВС по г. Киселевску, а 30.04.2021 – 20 следственно – арестованных (мужчин).

Указанные обстоятельства подтверждаются истребованным судом апелляционной инстанции списком содержащихся в ИВС по г. Киселевску лиц, среди которых в количестве 28 лиц на дату 02.04.2021 и в количестве 20 лиц на дату 30.04.2021 значился ФИО1

Приказами МВД РФ № 1115 и Минздрава РФ № 475 от 31.12.1999 утверждена Инструкция о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, в соответствии с которой медицинские работники изоляторов временного содержания органов внутренних дел организуют и осуществляют медицинскую помощь подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, контроль за выполнением в ИВС государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

В случае отсутствия в ИВС медицинских работников функции по медико-санитарному обеспечению подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений возлагаются на медицинских работников здравпункта городского, районного и линейного органа внутренних дел. Лица, нуждающиеся в скорой медицинской помощи, а также амбулаторном либо стационарном обследовании и лечении по поводу онкологических, венерических заболеваний, ВИЧ-инфекции, туберкулеза, сахарного диабета, других заболеваний, при которых показано непрерывное наблюдение и лечение, обеспечиваются необходимой медицинской помощью в соответствующих лечебно-профилактических учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения (п. 1).

Основными задачами медицинских работников ИВС являются, в том числе, организация и оказание медицинской помощи лицам, содержащимся в ИВС; осуществление противоэпидемического обеспечения лиц, содержащихся в ИВС (п. 7).

При оказании медицинской помощи лицам, содержащимся в ИВС, медицинские работники ИВС осуществляют: активное выявление инфекционных, венерических, кожных, психических, паразитарных и других опасных заболеваний путем проведения медицинских осмотров: при поступлении, при проведении покамерных обходов, при обращениях за медицинской помощью, при убытии из ИВС; оказание амбулаторно поликлинической первичной медико-санитарной помощи; организации оказания скорой медицинской помощи; организацию консультаций больных, нуждающихся в медицинской помощи; организацию и осуществление госпитализации лиц, нуждающихся в стационарном лечении (п. 8).

В течение первых суток пребывания в ИВС проводится первичный медицинский осмотр всех вновь поступивших с целью выявления лиц с подозрением на инфекционные заболевания, представляющих опасность для окружающих, и больных, нуждающихся в скорой медицинской помощи. При этом обращается особое внимание на наличие проявлений кожных, венерических, психических заболеваний, пораженность педикулезом, чесоткой. Осмотр проводится медицинским работником в медицинском кабинете. Регистрация больных и лиц, предъявляющих жалобы на состояние здоровья, осуществляется в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС (п. 9). В случае отсутствия медицинского работника в период поступления в ИВС вновь прибывших лиц, дежурный по ИВС, а при отсутствии штатного дежурного по ИВС. дежурный (помощник дежурного) по органу внутренних дел, опрашивает их о состоянии здоровья. При наличии жалоб от вновь поступивших лиц на плохое самочувствие или признаках заболевания (травмы) дежурный по ИВС (дежурный, помощник дежурного по органу внутренних дел) обязан немедленно вызвать медицинского работника ИВС либо бригаду скорой медицинской помощи. О результатах опроса подозреваемых и обвиняемых, заявленных при этом жалобах на состояние здоровья и оказанной нуждавшимся медицинской помощи производятся необходимые записи в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, который хранится в медицинской части ИВС, a в период отсутствия медицинского работника - у дежурного по ИВС (дежурного, помощника дежурного по органу внутренних дел) (п.10).

В соответствии с п. 123 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, подозреваемые и обвиняемые могут обращаться за помощью к медицинскому работнику, дежурному и начальнику ИВС во время ежедневного обхода камер и опроса содержащихся лиц, а в случае ухудшения состояния здоровья - к любому сотруднику ИВС, который обязан об этом незамедлительно доложить дежурному либо начальнику ИВС.

Из имеющихся материалов дела (копии журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС) усматривается, что медицинский осмотр ФИО1 в спорные периоды содержания в ИВС по г. Киселевску проводился медицинским работником ФИО17 по прибытии 29.03.2021 и 26.04.2021, а также по убытии 02.04.2021 и 30.04.2021, при этом жалобы на состояние здоровья у административного истца отсутствовали, что подтверждено подписями ФИО1

При этом 27.04.2021 ФИО1 обращался с жалобами на 

<

данные изъяты> в связи с чем ему были назначены лекарственные препараты.

О наличии у ФИО1 в спорные периоды содержания в ИВС иных жалоб, либо каких – либо заболеваний, требующих приема на постоянной основе соответствующих лекарственных препаратов, материалы дела сведений не содержат, при этом сам ФИО1 при рассмотрении дела не заявлял о наличии таких жалоб, равно как и о том, что им сотрудникам ИВС сообщалось о каких-либо заболеваниях и назначениях врача.

Данных о том, что размещение ФИО1 в ИВС не соответствовало требованиям действующего законодательства, и таким размещением были нарушены его права и законные интересы, ни в ходе рассмотрения обращений ФИО1, ни при рассмотрении настоящего дела не установлено, самим ФИО1 не указано.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (абз. 1).

При таких данных судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что должностными лицами отдела МВД России по г. Киселевску незаконного бездействия в оспариваемой части не допущено, принимая во внимание, что сведений, свидетельствующих о том, что заявленные административным истцом нарушения повлекли для него какие - либо негативные последствия, в материалах дела не имеется, ФИО1 доказательств обратного суду не представлено, несмотря на то, что такая обязанность возложена на лицо, обратившееся в суд (ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ).

Ч. 1 ст. 61 КАС РФ определено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 этого кодекса. Доказательствами согласно ст. 59 КАС РФ являются полученные в предусмотренном данным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу могут являться, в том числе, письменные доказательства, если они имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (ст. 60 указанного Кодекса).

В силу ч. 4 ст. 84 КАС РФ доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела судом первой инстанции, равно как и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, предусмотренных процессуальным законом оснований для признания недопустимыми и недостоверными доказательств, представленных в материалы дела, не установлено.

Положениями ч.ч. 1 и 3 ст. 227.1 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, требования о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в местах лишения свободы, в том числе о компенсации морального вреда, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном нормами КАС РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку заявленные административным истцом требования о компенсации морального вреда производны от установления факта неправомерности оспариваемых действий (бездействия) административных ответчиков, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы административного истца о не привлечении к участию в деле ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, не свидетельствуют о наличии предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены решения суда и не влияют на его законность, поскольку данное обстоятельство не привело к нарушению прав административного истца и принятию неправильного судебного акта. Обжалуемым судебным актом вопрос об правах и обязанностях ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России не разрешался, указанное лицо о нарушении своих прав не заявляло.

Иные доводы апелляционной жалобы в целом повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких данных решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 28 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: