дело №

УИД 91RS0№-57

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 января 2025 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

защитника – адвоката ФИО6, представившего ордер №/ЧАВ от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Крым, гражданина Российской Федерации, образование среднее-специальное, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее судимого приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Керченского городского суда от. ДД.ММ.ГГГГ лишение свободы заменено на более мягкое наказание в виде ограничения свободы на срок 4 года, наказание не отбыто, осужденного приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно, к наказанию в виде 1-го года 2-х месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений против собственности, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 05-00 часов, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности вблизи 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение мобильного телефона торговой марки «Redmi» модели «10С» в корпусе черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1, действуя тайно и из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил находящийся при Потерпевший №1 мобильный телефон торговой марки «Redmi» модели «10С» в корпусе черного цвета, переданный ему Потерпевший №1 в 02-30 часов, без права распоряжения. 

Далее, продолжая реализовывать внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05-00 часов, находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями и имея цель незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, в указанные дату и время, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 12C», стоимостью 7 990 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 990 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 05-49 часов, находясь вблизи подъезда жилого многоквартирного дома, расположенного в 

<

адрес>А, действуя тайно и из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 и принадлежащего последнему, используя ранее тайно похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон торговой марки «Redmi» модели «10С» в корпусе черного цвета, получил доступ к мобильному приложению банка ПАО «РНКБ», установленного на мобильном телефоне, принадлежащем Потерпевший №1

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, находясь вблизи подъезда дома, расположенного в 

<

адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ в 05-49 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в тайности своих действий и достоверно зная код-пароль от интернет — приложения банка РНКБ Банк (ПАО) к которому привязан банковский счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на Операционном офисе №, расположенного в 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и на котором находились денежные средства последнего, используя систему быстрых платежей, одной транзакцией похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, осуществив перевод денежных средств на банковскую карту №, открытую в банке ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1

При этом, Свидетель №1, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, находясь в 

<

адрес>А, обналичил денежные средства при помощи банкомата РНКБ Банк (ПАО) №, впоследствии передав денежные средства ФИО1, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись и похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, он подтверждает и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Также пояснил, что ущерб возместил в полном объеме и потерпевшему принес свои извинения. 

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он направлялся к себе домой в 

<

адрес>, и проездом оказался в 

<

адрес>, где решил выпить, чтобы расслабиться после работы. В течении дня он распивал алкогольные напитки в различных заведениях. В бар-магазин «Бухарез», расположенный рядом с площадью Советской в 

<

адрес>, он зашел примерно в 22-00 часа. Когда он выходил из указанного бара, его подозвал к себе ранее незнакомый ФИО1 и предложил выпить вместе с ним алкогольных напитков, на что он согласился. В ходе диалога он сообщил ФИО1, что ему негде переночевать и последний предложил ему помочь с поиском гостиницы. Также ФИО1 рассказал ему о том, что нуждается в денежных средствах в размере 20 000 – 30 000 рублей для решения семейных проблем с его сожительницей, на что Потерпевший №1 согласился занять ФИО1 данные денежные средства.

Затем, ФИО1 вызвал такси для того, чтобы они направились в район автовокзала 

<

адрес>, для поиска гостиницы. Примерно в 02-00 часа они решили зайти в бар-магазин «Алкомарин», расположенный на 

<

адрес>, где они еще приобрели алкогольную продукцию и продукты. В указанном баре-магазине «Алкомарин», Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ему было очень плохо, кружилась голова, в связи с чем он передал ФИО1 свой мобильный телефон марки «Redmi» модели «10С» в корпусе черного цвета, чтобы последний оплатил приобретенные продукты и алкогольные напитки, осуществив перевод денежных средств на другую карту указанную продавцом. 

Оплатить покупки можно было только переводом денежных средств на другую карту, так как в баре-магазине «Алкомарин» не работал терминал оплаты. Для этого он показал ФИО1 графический ключ для мобильного телефона, а также сообщил код для входа в мобильное приложение банка ПАО «РНКБ». Мобильный телефон он передал ФИО1 только для оплаты покупок, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению он разрешения не давал, по какой причине он не вернул ему мобильный телефон после оплаты ему неизвестно.

Далее они направились в сторону набережной реки Салгир, расположенной напротив 

<

адрес>, в районе центрального автовокзала, где продолжили распивать спиртные напитки. Примерно 02-30 часов, ФИО1 направился в сторону автовокзал, чтобы снять денежные средства в размере 20 000 – 30 000 рублей, которые он согласился ему занять для решения его личных семейных обстоятельств. Вскоре после того как он ушел, Потерпевший №1 уснул, проснувшись около 05-00 часов утра на том же месте, при этом ФИО1 рядом с ним не находилось. По пути домой, он зашел в банкомат, чтобы проверить наличие денежных средств на его банковских счетах, в связи с чем обнаружил, что с его банковского счета в банке ПАО «РНКБ» было списано 80 000 рублей. На тот момент, а также во время подачи заявления в полицию ему казалось, что все денежные средства были списаны неправомерно, однако он вспомнил, что денежные средства в размере 30 000 рублей он занял ФИО1 в долг. 

Затем он обнаружил пропажу своего мобильного телефона марки «Redmi» модели «10С» в корпусе черного цвета, однако понимал, что телефон скорее всего остался у ФИО1, именно поэтому принял решение написать заявление в полицию о хищении принадлежащего ему мобильного телефона.

Таким образом действиями ФИО1 ему причинен ущерб в размере 57 990 рублей, который на данный момент возмещён в полном объёме. (л. 

<

...> т.1)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которые оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 06-00 часов, ФИО1 прибыл по месту жительства Свидетель №1, и поинтересовался можно ли через его банковскую карту обналичить денежные средства, на что он задал вопрос ФИО1 о криминальности указанных денежных средств, однако ФИО9 уверил его, что все в порядке, пояснив, что познакомился с мужчиной, которому он должен был оказать помощь в решении каких-то вопросов и данные денежные средства мужчина передал ему добровольно. Далее, в мобильном телефоне марки «Redmi», находящемся при ФИО1, последний ввёл самостоятельно код-пароль для разблокирования мобильного телефона, а также перешёл в интернет — приложение РНКБ Банк (ПАО), ввёл код — пароль для доступа в личный аккаунт вышеуказанного приложения. В этот момент у него пропали все сомнения, что денежные средства или мобильный телефон могут быть добыты преступным путём, так как он знал все код — пароли необходимые, для доступа в мобильный телефон и интернет — приложение банка РНКБ Банк (ПАО). Далее ФИО1 поинтересовался у Свидетель №1, не нужен ли ему указанный мобильный телефон марки «Redmi», на что Свидетель №1 ответил, что нужен и получил от ФИО1 в безвозмездное пользование данный мобильный телефон. (л. 

<

...> т.1)

Материалами дела:

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому свидетель Свидетель №1 указал и показал на месте обстоятельства, что по адресу: 

<

адрес>А, последний обналичивал денежные средства ранее переведённые ему обвиняемым ФИО1, а также на участке местности вблизи 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где свидетелю Свидетель №1 был передан ФИО1 мобильный телефон марки «Redmi 10C». (л. д. 78-80 т.1)

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому обвиняемый ФИО1 указал и показал на месте обстоятельства, что находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, у последнего возник преступный умысел на хищение мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 10C». (л. д. 99-101 т.1)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №1 добровольно выдал мобильный телефон марки «Redmi 10C», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, который был похищен обвиняемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 58 т.1)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 10C» принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 60-61 т.1)

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП № «Киевский» УМВД России по 

<

адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 10C».(л.д. 28 т.1)

- справкой о стоимости на похищенный мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 10C», принадлежащий Потерпевший №1, согласно которой, стоимость мобильного телефона на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7 990 рублей. (л.д. 36 т.1)

По п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он направлялся к себе домой в 

<

адрес>, и проездом оказался в 

<

адрес>, где решил выпить алкогольных напитков чтобы расслабиться после работы. В течении дня он распивал алкогольные напитки в различных заведениях. В бар-магазин «Бухарез», расположенный рядом с площадью Советской в городе Симферополе, он зашел примерно в 22-00 часа. Когда он выходил из указанного бара, его подозвал к себе ФИО1 и предложил выпить вместе с ним алкогольных напитков, на что он согласился. В ходе диалога он сообщил ФИО1, что ему негде переночевать и последний предложил ему помочь с поиском гостиницы. Также ФИО1 рассказал ему о том, что нуждается в денежных средствах в размере 20 000 – 30 000 рублей для решения семейных проблем с его сожительницей, на что Потерпевший №1 согласился занять ФИО1 данные денежные средства.

Затем, ФИО1 вызвал такси для того, чтобы они направились в район автовокзала 

<

адрес>, для поиска гостиницы. Примерно в 02-00 часа они решили зайти в бар-магазин «Алкомарин», расположенный на 

<

адрес>, где они еще приобрели алкогольную продукцию и продукты. В указанном баре-магазине «Алкомарин», Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ему было очень плохо, кружилась голова, в связи с чем он передал ФИО1 свой мобильный телефон марки «Redmi» модели «10С» в корпусе черного цвета, чтобы последний оплатил приобретенные продукты и алкогольные напитки, осуществив перевод денежных средств на другую карту указанную продавцом. 

Оплатить покупки можно было только переводом денежных средств на другую карту, так как в баре-магазине «Алкомарин» не работал терминал оплаты. Для этого он показал ФИО1 графический ключ для мобильного телефона, а также сообщил код для входа в мобильное приложение банка ПАО «РНКБ». Мобильный телефон он передал ФИО1 только для оплаты покупок, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению он разрешения не давал, по какой причине он не вернул ему мобильный телефон после оплаты ему неизвестно.

Далее они направились в сторону набережной реки Салгир, расположенной напротив 

<

адрес>, в районе центрального автовокзала, где продолжили распивать спиртные напитки. Примерно 02-30 часов, ФИО1 направился в сторону автовокзаал, чтобы снять с денежные средства в размере 20 000 – 30 000 рублей, которые он согласился ему занять для решения его личных семейных обстоятельств. Вскоре после того как он ушел, Потерпевший №1 уснул, проснувшись около 05-00 часов утра на том же месте, при этом ФИО1 рядом с ним не находилось. По пути домой, он зашел в банкомат, чтобы проверить наличие денежных средств на его банковских счетах, в связи с чем обнаружил, что с его банковского счета в банке ПАО «РНКБ» было списано 80 000 рублей. На тот момент, а также во время подачи заявления в полицию ему казалось, что все денежные средства были списаны неправомерно, однако он вспомнил, что денежные средства в размере 30 000 рублей он занял ФИО1 в долг. 

Затем он обнаружил пропажу своего мобильного телефона марки «Redmi» модели «10С» в корпусе черного цвета, однако понимал, что телефон скорее всего остался у ФИО1, именно поэтому принял решение написать заявление в полицию о хищении принадлежащего ему мобильного телефона.

Таким образом действиями ФИО1 ему причинен ущерб в размере 57 990 рублей, который на данный момент возмещён в полном объёме. (л. 

<

...> т.1)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которые оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 06-00 часов, ФИО1 прибыл по месту жительства Свидетель №1, и поинтересовался можно ли через его банковскую карту обналичить денежные средства, на что он задал вопрос ФИО1 о криминальности указанных денежных средств, однако ФИО9 уверил его, что все в порядке, пояснив, что познакомился с мужчиной, которому он должен был оказать помощь в решении каких-то вопросов и данные денежные средства мужчина передал ему добровольно. Далее, в мобильном телефоне марки «Redmi», находящемся при ФИО1, последний ввёл самостоятельно код-пароль для разблокирования мобильного телефона, а также перешёл в интернет — приложение РНКБ Банк (ПАО), ввёл код — пароль для доступа в личный аккаунт вышеуказанного приложения. В этот момент у него пропали все сомнения, что денежные средства или мобильный телефон могут быть добыты преступным путём, так как он знал все код — пароли необходимые, для доступа в мобильный телефон и интернет — приложение банка РНКБ Банк (ПАО). Далее ФИО1 поинтересовался у Свидетель №1, не нужен ли ему указанный мобильный телефон марки «Redmi», на что Свидетель №1 ответил, что нужен и получил от ФИО1 в безвозмездное пользование данный мобильный телефон. (л. 

<

...> т.1)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которые оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 приходится ей братом. ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу пришёл ФИО1 находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения. Поскольку она работает в цветочном магазине, ФИО1 заказал букет и перевел на её банковскую карту 25 000 рублей в качестве оплаты, после чего ушел. Денежные средства, которые переводил ей последний, она оставила себе, однако через несколько дней ФИО1 попросил вернуть ему 15 000 рублей. В то время, как последний ей перевёл денежные средства, он не говорил о их происхождении и каким способом они были получены. (л. д. 82)

Материалами дела:

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому свидетель Свидетель №1 указал и показал на месте обстоятельства, что по адресу: 

<

адрес>А, последний обналичивал денежные средства ранее переведённые ему обвиняемым ФИО1, а также на участок местности вблизи 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где свидетелю Свидетель №1 был передан ФИО1 мобильный телефон марки «Redmi 10C».(л. д. 78-80 т.1)

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены бумажный носитель, предоставленный РНКБ Банк (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в ответ на запрос о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), представленный в виде информации на сопроводительном письме на 1-ом листе, выписки о движении денежных средств по счету № на 1-м листе, выписки о движении денежных средств с номерами транзакций по карте № за ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, выписка по СБП переводу на 1-м листе. Данная банковская карта принадлежит Потерпевший №1 и подтверждают вину обвиняемого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. (л.д. 104-106 т.1)

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены бумажный носитель, предоставленный ПАО Сбербанк в ответ на запрос о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), представленный в виде выписки о движении денежных средств по счету № на 2-х листах. Данный банковский счёт принадлежит свидетелю Свидетель №1 и подтверждает вину обвиняемого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. (л.д. 114 т.1)

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 12C» на котором имеется приложение банка Сбербанк. (л.д. 69-70 т.1)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон принадлежащий свидетелю Свидетель №1 на котором имеется приложение банка Сбербанк в котором имеется информация о движении денежных средств по банковскому счёту № открытому на имя Свидетель №1 с транзакциями выдачи денежных средств, ранее переведёнными последнему обвиняемым ФИО1 с банковского счёта РНКБ Банк ПАО № открытого на имя Потерпевший №1 (л.д. 72 т.1)

- ответами на запрос, предоставленными отделениями банков ПАО «РНКБ», ПАО Сбербанк. (л. 

<

...> 116, 117-118 т.1)

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП УМВД России по 

<

адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с его банковской карты денежные средства в сумме 80 000 рублей. (л. д. 17 т.1)

Совокупность приведенных выше, согласующихся между собой и признанных судом допустимыми и относимыми доказательствами суд находит достаточными и приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в совершенных преступлениях.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ основана на материалах дела, показаниях подсудимого и потерпевшего, согласно которым в результате противоправных действий ФИО1, потерпевшему причинен материальный ущерб на общую сумму 7990 рублей, который для него является значительным, с учетом его ежемесячного дохода. С учетом изложенного, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» вменен ФИО1 обоснованно.

Квалификация действий ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ основана на материалах дела, показаниях подсудимого и потерпевшего, согласно которым в результате противоправных действий ФИО1, путем хищения денежных средств с банковского счета, потерпевшему причинен материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей, который для него является значительным, с учетом его ежемесячного дохода. С учетом изложенного, квалифицирующие признаки «с банковского счета» и «причинение значительного ущерба гражданину» вменены ФИО1 обоснованно.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначая ФИО1 наказание за совершенные преступления, суд исходит из следующего:

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести и тяжкого, имеет на иждивении малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.141, т.1), на учете врача-психиатра не состоит (л.д. 137, т.1), находится под диспансерным наблюдением с диагнозом: «F19.1» с 2014 года (л.д.139, 167 т.1). 

По п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ:

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ),

- добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

- признание вины в совершенном преступлении,

- чистосердечное раскаяние,

- принесение извинений потерпевшему.

Приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Керченского городского суда от. ДД.ММ.ГГГГ лишение свободы заменено на более мягкое наказание в виде ограничения свободы на срок 4 года. Неотбытый срок наказания составляет 1 год 8 месяцев 27 дней. 

Таким образом, ФИО1, будучи осужденным приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228.1 УК РФ, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством - рецидив преступлений. 

Также в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку факт нахождения в состоянии опьянения подтвержден самим подсудимым и материалами уголовного дела. Суд считает необходимым признать нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, поскольку состояние опьянения непосредственно повлияло на совершение им инкриминируемого преступления, что подтверждено показаниями самого подсудимого.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства был установлен факт употребления ФИО1 в день совершения преступления спиртных напитков и его нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения. Данный факт не отрицал и сам ФИО1, подтвердив в судебном заседании, что состояние опьянения повлияло на случившееся. Более того, указал также и о том, что в трезвом состоянии он бы такого не сделал. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. (ч.3)

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется. 

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимого.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания или оснований для замены в порядке ст.53-1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не усматривается.

По п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ:

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ),

- добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

- признание вины в совершенном преступлении,

- чистосердечное раскаяние,

- принесение извинений потерпевшему.

Приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Керченского городского суда от. ДД.ММ.ГГГГ лишение свободы заменено на более мягкое наказание в виде ограничения свободы на срок 4 года. Не отбытый срок наказания составляет 1 год 8 месяцев 27 дней. 

Таким образом, ФИО1, будучи осужденным приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.228.1 УК РФ, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством - рецидив преступлений. 

При этом, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, рецидив признается опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Также в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку факт нахождения в состоянии опьянения подтвержден самим подсудимым и материалами уголовного дела. Суд считает необходимым признать нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, поскольку состояние опьянения непосредственно повлияло на совершение им инкриминируемого преступления, что подтверждено показаниями самого подсудимого.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства был установлен факт употребления ФИО1 в день совершения преступления спиртных напитков и его нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения. Данный факт не отрицал и сам ФИО1, подтвердив в судебном заседании, что состояние опьянения повлияло на случившееся. Более того, указал также и о том, что в трезвом состоянии он бы такого не сделал. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. (ч.3)

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется. 

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и принудительных работ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимого.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом его личности. По мнению суда, назначение ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания или оснований для замены в порядке ст.53-1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не усматривается.

Окончательное наказание ФИО1 назначается судом по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. 

Судом установлено, что приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно, к наказанию в виде 1-го года 2-х месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 зачтено в срок лишения свободы время его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Поскольку преступления по рассматриваемому уголовному делу ФИО1 совершены до вынесения приговора Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ФИО1 назначается на основании ч.5 ст.69 УК РФ. 

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому данные правила применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

По смыслу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступления, одно из которых относится к категории тяжких, ранее отбывал лишение свободы и отбывает наказание в виде лишения свободы в настоящее время, рецидив преступления, вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ.

Также в срок наказания подлежит зачету отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменений - содержание под стражей в ФКУ СИЗО УФСИН Республики Крым и городу федерального значения Севастополю.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1-го (одного) года 6-ти (шести) месяцев лишения свободы,

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2-х (двух) лет 6-ти (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем полного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3-х (трёх) лет 8-ми (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу в ФКУ СИЗО УФСИН Республики Крым и городу федерального значения Севастополю до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, указанные на:

- л.д. 108, 109-112 т.1 - ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный отделением банка ПАО «РНКБ», л.д. 116, 117-118 т.1 - ответ на запрос, предоставленный ПАО Сбербанк – хранить в материалах уголовного дела;

- л.д. 74, 75-76, 77 т.1 - мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 12C» - оставить по принадлежаности законному владельцу Свидетель №1, 

- л.д. 63-64, 65 т.1 - мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 10C» - оставить по принадлежаности законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Н. Долгополов