№а-1274/2024

03RS0009-01-2024-002121-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2024 года

г. Белебей 

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Кудряшовой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Зиязовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании незаконными действия (бездействия) органов местного самоуправления, об обязании восстановить многоквартирный дом в региональной адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ годы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просят: признать незаконным постановление Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении многоквартирного жилого дома из аварийного жилищного фонда» об исключении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> из аварийного жилищного фонда; восстановить в списке аварийного жилищного фонда многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Требования административных истцов мотивированы тем, что им на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит жилое помещение – квартира №№, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Собственником квартиры №№ с кадастровым номером № вышеуказанного многоквартирного дома является ФИО1 Согласно акту технического обследования жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года № №, проведенного ООО «Стройпроект», обследуемый многоквартирный жилой дом 

<

адрес> является аварийным. Дальнейшая эксплуатация здания опасна. Дом подлежит сносу. Согласно Заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотренного заявления ФИО1 и акта технического обследования жилого дома 

<

адрес>, выполненного ООО «Стройпроект», межведомственной комиссией муниципального района 

<

адрес> РБ многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МР 

<

адрес> РБ вынесено постановление № о признании многоквартирного жилого дома 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу, со сроком отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего многоквартирный жилой дом был включен в Региональную адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ годы. В № года в ожидании сноса двухквартирного жилого дома согласно очередности, установленной Региональной Адресной программой Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ годы, зайдя на сайт аварийного жилья Республики Башкортостан истцы увидели, что их жилой дом в списке аварийного жилья отсутствует. Получив выписки из ЕГРН на многоквартирный дом и квартиры в нем выяснили, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, исключен из аварийного жилищного фонда. При этом квартиры согласно выписок из ЕГРН остались признанными аварийными. С целью выяснения обстоятельств данной ситуации истцы обратились к соседке по жилому дому - третьему лицу ФИО1, от которой узнали, что это действительно так, и ей в ДД.ММ.ГГГГ году приходили письма от Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ с сообщением о том, что их многоквартирный жилой дом оказывается не многоквартирный дом, а дом блокированной застройки, не соответствует критериям многоквартирного жилого дома и в связи с этим исключен из списка аварийного жилищного фонда. Как оказалось, постановлением Администрации МР 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении многоквартирного жилого дома из аварийного жилищного фонда» на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом исключен из аварийного жилищного фонда, так как по мнению Администрации дом имеет признаки блокированного жилого дома. Пунктом 2 этого же постановления жилые помещения — квартиры № №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, признаны непригодными для проживания. Постановление Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу. Указанное Постановление Администрации МР 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении многоквартирного жилого дома из аварийного жилищного фонда» в адрес административных истцов не поступало, о его существовании их известно до сих пор не было. Данное решение Административного ответчика об исключении многоквартирного жилого дома из списка аварийного жилищного фонда истцы считают не обоснованным, незаконным нарушающим их жилищные права. Согласно данных Единого государственного реестра недвижимости спорный жилой дом является многоквартирным жилым домом, состоящим из квартир № и №. Жилые помещения № и № являются квартирами. При этом их двухквартирный жилой дом возведён в № году именно как двухквартирный жилой дом и его статус никогда не менялся. Решением Постоянного судебного присутствия в селе 

<

адрес> РБ Бижбулякского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № бесспорно установлен факт, что указанное жилое помещение, принадлежащее Административным Истцам ФИО2 и ФИО3, является именно квартирой. То есть никакого дополнительного установления факта, что спорный жилой дом является многоквартирным жилым домом не требуется. При этом их двухквартирный жилой дом возведён в ДД.ММ.ГГГГ году именно как двухквартирный жилой дом и его статус никогда не менялся. Из Заключения Муниципального унитарного предприятия «Архитектура и градостроительство» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в соответствии с пунктами 1-3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, жилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> (квартиры № №) относится к многоквартирному дому. Таким образом, то обстоятельство, что многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, необоснованно и в нарушение закона отнесен органом местного самоуправления Администрацией муниципального района 

<

адрес> РБ к жилым домам блокированной застройки, а не к многоквартирным домам, нарушает права административных истцов, поскольку послужило основанием для исключения их жилого дома из адресной программы «Переселение в ДД.ММ.ГГГГ годах граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Башкортостан». 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве заинтересованного лица привлечено МУП "Архитектура и градостроительство", определением от ДД.ММ.ГГГГ - Управление Росреестра по РБ. 

Административные истцы ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились. Заявлений и ходатайств не представили.

От представителя административного истца ФИО4 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором она просила исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился. От представителя по доверенности ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации, в котором она так же просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. 

Заинтересованные лица ФИО6, МУП "Архитектура и градостроительство", Управление Росреестра по РБ, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие, причины неявки не сообщили. 

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, предприняв исчерпывающие меры к извещению лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц. 

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что квартира №№ с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) истцам ФИО2 и ФИО3 Собственником квартиры №№ с кадастровым номером № вышеуказанного многоквартирного дома является ФИО6, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из акта технического обследования жилого дома № № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенного ООО «Стройпроект», следует, что обследуемый многоквартирный жилой дом № № по 

<

адрес> является аварийным. Дальнейшая эксплуатация здания опасна. Дом подлежит сносу.

Согласно Заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотренного заявления ФИО1 и акта технического обследования жилого дома № № по 

<

адрес>, выполненного ООО «Стройпроект», межведомственной комиссией муниципального района 

<

адрес> РБ многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МР 

<

адрес> РБ вынесено постановление № о признании многоквартирного жилого дома № № по 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу, со сроком отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, многоквартирный жилой дом № № по 

<

адрес> был включен в Региональную адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ годы.

Постановлением Администрации МР 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исключении многоквартирного жилого дома из аварийного жилищного фонда» спорный жилой дом исключен из аварийного жилищного фонда, в связи с тем, что имеет признаки блокированного жилого дома.

Пунктом 2 этого же постановления жилые помещения — квартиры № №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, признаны непригодными для проживания. Постановление Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу.

Сведений о том, что Постановление Администрации МР 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исключении многоквартирного жилого дома из аварийного жилищного фонда» было направлено Администрацией в адрес административных истцов материалы дела не содержат, административным ответчиком не представлено. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что обжалуемое Постановление Администрации МР 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола к нему следует, что Комиссия пришла к выводу о том, что спорный жилой дом является домом блокированной застройки, поскольку находится на земельном участке с видом разрешенного строительства «под жилую индивидуальную застройку», что не соответствует критериям многоквартирного дома. 

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие жилого дома блокированной застройки содержится в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой под жилым домом блокированной застройки понимается жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр). Согласно указанному своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Градостроительным кодексом Российской Федерации определены в т.ч. полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности (ст. 8). Из анализа положений упомянутого Кодекса, следует, что вид разрешенного строительства определяется органом местного самоуправления. Согласно материалам дела, в 2023 году Администрацией МР проводилась работа по проверке и утверждению Правил землепользования и застройки. 

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (п.2 ст.1).

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (п.2 ст. 7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.5 ст. 1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из технических паспортов, представленных в материалы дела следует, что жилой дом №№, расположенный по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки является одноэтажным, многоквартирным (двухквартирным) жилым домом.

Собранными по делу материалами, в том числе выписками из ЕГРН подтверждается, что во всех документах, на протяжении многих лет, спорный жилой дом имел и имеет статус многоквартирного (двухквартирного). 

Сведений о том, что спорный жилом дом признан домом блокированной застройки в судебном порядке, материалы дела не содержат, сторонами не представлено. 

Согласно Постановлению Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» и Положению к нему, основной задачей Комиссии является оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома в целях его признания аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а так же признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на предмет соответствия указанных помещений установленным в Положении, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № требованиям (п.2.1 Положения).

Таким образом установлено, что созданная Межведомственная комиссия согласно действующему законодательству и Положению о ее деятельности, не имела полномочий о переводе многоквартирного жилого дома в дом блокированной застройки. 

Поскольку, обжалуемое Постановление Администрации МР 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания его незаконным и его отмены.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, необоснованно и в нарушение закона отнесен органом местного самоуправления к объекту блокированной застройки, что послужило основанием для исключения указанного жилого дома из адресной программы «Переселение в ДД.ММ.ГГГГ годах граждан из аварийного жилищного фонда в 

<

адрес>» и повлекло нарушение прав административных истцов.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

По данному административному делу, такие правовые условия, позволяющие принять решение об удовлетворении заявленных административными истцами требования, судом установлены.

Доводов, заслуживающих внимания и опровергающих установленные по делу обстоятельства, административным ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, на основании представленных сторонами доказательств. 

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) к Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан (ИНН №, ОГРН №) о признании незаконными действия (бездействия) органов местного самоуправления, об обязании восстановить многоквартирный дом в региональной адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ годы, удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исключении многоквартирного жилого дома из аварийного жилищного фонда» об исключении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> из аварийного жилищного фонда.

Обязать Администрацию муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан восстановить в списке аварийного жилищного фонда многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Т.С. Кудряшова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.