Дело № 2-421/2018

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В. 

при секретаре Хрусловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Расчетно-кассовый Центр Локомотивного Городского Округа» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Расчетно-кассовый Центр Локомотивного Городского Округа» (далее по тексту ООО «РКЦ ЛГО») обратилось в суд с иском с учетом уточненных требований просит взыскать с ФИО1 задолженность за газовое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 руб. 94 коп., за содержание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 960 руб. 99 коп., отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 771 руб. 49 коп., пени в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 417 руб.; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за газовое обслуживание в размере 46 руб. 16 коп., за содержание в размере 1 749 руб. 36 коп., отопление в размере 9 340 руб. 43 коп., пени в размере 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 648 руб. 

В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>. Управление многоквартирным домом до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО УК «Домоуправление», оказывая коммунальные услуги. Ответчики обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги исполняли не ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. За несвоевременную оплату начислены пени. ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Домоуправление» (Принципал) и ООО «РКЦ ЛГО» (Агент) заключен договор, по которому агент обязуется вести работы по взысканию задолженности с собственников и владельцев жилых помещений. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности отменен. Ответчики добровольно образовавшуюся задолженность не погашают, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности признала, просила уменьшить размер пени в связи с тяжелым материальным положением. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по несению которой возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает ежемесячное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не позднее 10 числа текущего месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) в силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Ответчики зарегистрированы в данной квартире, что следует из справки ООО УК «Качество», поквартирной карточки (л.д.84,85).

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Управляющая компания «Домоуправление» оказывает услуги и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д.16-18).

ООО УК «Домоуправление» заключила договоры с ресурсоснабжающими организациями на обслуживание дома и по условиям договора несет обязанность по оплате оказанных услуг.

Следовательно, ответчики обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку данные услуги были им оказаны, и они являются потребителями указанных услуг.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которого задолженность за газовое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 507 руб. 10 коп. (0,26 руб. (тариф) х 44,40 кв.м. (площадь квартиры)); за содержание в размере 14 710 руб. 35 коп. (9,85 руб. (тариф) х 44,40 кв.м.); отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 111 руб. 92 коп. 

Доказательств, опровергающих размер указанной задолженности, ответчиками, не представлено.

Поскольку ответчики обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняли, в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ начислены пени за неуплату по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 419 руб. 15 коп. 

Согласно ч. ч. 3 и 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Учитывая, что ФИО2 стала совершеннолетней ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с января 2016 года задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке. В соответствии со ст. 64 Семейного кодекса РФ ответственность за несовершеннолетнего по оплате принадлежащего ей жилого помещения несут их законные представители, каковой на указанный период являлась ответчик ФИО1 

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность за газовое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 руб. 94 коп., за содержание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 960 руб. 99 коп., отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 771 руб. 49 коп.; с ФИО1, ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за газовое обслуживание в размере 46 руб. 16 коп., за содержание в размере 1 749 руб. 36 коп., отопление в размере 9 340 руб. 43 коп..

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера пени в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом существа допущенного ответчиками нарушения, принимая во внимание компенсационный характер взыскиваемой пени, размер задолженности, период допущенной просрочки обязательств, отсутствие доказательства несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиками обязательств по внесению платежей в полном объеме, принцип разумности и соразмерности, степени вины ответчиков, суд полагает возможным снизить размер пени до 4 500 руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 065 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Расчетно-кассовый Центр Локомотивного Городского Округа» задолженность за газовое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 руб. 94 коп., за содержание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 960 руб. 99 коп., отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 771 руб. 49 коп., пени в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 417 руб. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Расчетно-кассовый Центр Локомотивного Городского Округа» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за газовое обслуживание в размере 46 руб. 16 коп., за содержание в размере 1 749 руб. 36 коп., отопление в размере 9 340 руб. 43 коп., пени в размере 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 648 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Стяжкина