Копия л.д._____

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 11 марта 2025 года 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Онучина И.Г., изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291 УК РФ, поступило в Центральный районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу. 

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает необходимым направить уголовное дело в другой суд для рассмотрения по территориальной подсудности, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №З-П, следует, что конкретизируя вытекающий из статей 46, 47 (часть 1), 118 (часть 1 и 3) Конституции Российской Федерации принцип законного (должного) суда, законодатель установил в Уголовно-процессуальном кодексе РФ предметную и территориальную подсудность уголовных дел; по общему правилу, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, управомоченном на рассмотрение для соответствующей категории дел.

На основании ч.3 ст.8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом.

В силу п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ, судья по поступившему уголовному делу должен выяснить, в том числе, вопрос о подсудности уголовного дела данному суду. 

Согласно ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. 

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» - получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, «электронный кошелек»). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд установил, что последнему инкриминировано деяние в даче взятки должностному лицу при обстоятельствах, когда предметом взятки явились безналичные денежные средства, переданные через посредника, по версии следствия, ФИО1 через посредника ФИО3, с открытой на имя ФИО1 банковской карты № счет 40№ в офисе ОСБ 6991/278, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковскую карту, выпущенную на имя ФИО3 в офисе ОСБ 6991/208, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежных средств в качестве незаконного денежного вознаграждения за совершение заведомо незаконных действий должностным лицам СГЭУ. Кроме того, ФИО1 инкриминируются деяния в даче взятки должностному лицу при обстоятельствах, когда предметом взятки явились безналичные денежные средства, которые были получены от ФИО1 и через Свидетель №2 перечислены на расчетный счет ФИО3 в офисе ПАО «Сбербанк» 6991/208, расположенный по адресу: 

<

адрес> а, находящийся в пользовании Свидетель №1 в качестве незаконного денежного вознаграждения за совершение заведомо незаконных действий должностным лицам СГЭУ.

При этом не имеет значения, где в последующем указанные денежные средства были сняты Свидетель №1

Также суд учитывает и тот факт, что как обвиняемый, так и большинство свидетели по данному уголовному делу проживают также на территории 

<

адрес>. 

Из указанных выше сведений, следует, что данное дело не подсудно Центральному районному суду 

<

адрес>, в связи чем, не может быть рассмотрено по существу этим судом.

Установив, при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что уголовное дело не подсудно суду, в производство которого оно поступило, судья в соответствии с ч.1 ст. 34 УПК РФ выносит постановление о направлении уголовного дела в другой суд для рассмотрения в соответствии с установленной подсудностью.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, которые являются безусловным основанием для передачи дела в суд, к юрисдикции которого оно отнесено, судья приходит к выводу, что настоящее уголовное дело было направлено в Центральный районный суд 

<

адрес> с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства о территориальной подсудности, в связи с чем, подлежит передаче в Советский районный суд 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 227 УПК РФ,

П ОС Т А НО В ИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291 УК РФ, направить по подсудности в Советский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу.

Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Копию настоящего постановления направить ФИО1, его защитнику - адвокату ФИО4, прокурору 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: И.

<

адрес>