Дело №12-459/48-2025 

46RS0030-01-2025-006716-53

РЕШЕНИЕ

18 августа 2025 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Анискина Э.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Администрации г.Курска на постановление заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Курска,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация г.Курска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация г. Курска в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом указав, что администрация не бездействует при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, администрацией предпринимаются все возможные меры и действия, направленные на исполнение судебного акта, решение суда по объективным причинам исполнено частично. 

В судебном заседании представитель Администрации г. Курска по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Должностное лицо заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Выслушав представителя Администрации г. Курска, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона №229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава- исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом- исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом Курской области по делу №, судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - Администрации г. Курска, предмет исполнения: обязать Администрацию г. Курска обеспечить земельные участки с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. расположенные в г. Курске, объектами инженерной инфраструктуры, а именно сетями водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения, а также объектами дорожной инфраструктуры в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия указанного постановления получена администрацией города Курска ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что Администрацией г. Курска в течение установленного для добровольного исполнения срока судебный акт не исполнен, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель СОСП по Курской области вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 руб., должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель СОСП по Курской области вынес постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО4 вынесено постановление № о привлечении Администрации г. Курска к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для исполнения в добровольном порядке, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем СОСП по Курской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из предоставленных материалов, Администрацией г. Курска, в срок, вновь установленный судебным приставом – исполнителем после наложения административного штрафа, требования, содержащиеся в исполнительном документе, выполнены не были.

Из протокола об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно ответа/объяснения Администрации г. Курска установлено, кадастровый квартал № обеспечен -газо-электро-снабжением. Выполнены строительно-монтажные работы по водопроводной сети до границы кадастрового квартала, кроме того Администрацией г. Курска, с целью исполнения решения суда, разработано ПСД на «Строительство уличных водопроводных сетей к земельным участкам многодетных семей расположенным в 

<

адрес> и 

<

адрес>», имеется положительное заключение государственной экспертизы. На строительство водопроводных сетей требуется 250 млн. руб., а денежные средства отсутствуют в бюджете г. Курска. В части обеспечения земельного участка объектами дорожной инфраструктуры Админисрацией г.Курска в длице МБУ «СМЭП» г.Курска выполняются работы по восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильной дороги (грейдирование) с дальнейшей отсыпкой фрезерованным асфальтобетоном. 

Исходя из предоставленных документов, судебный пристав-исполнитель делает вывод о том, что решение суда не исполнено в полном объеме в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Иных документов, подтверждающих исполнение решения суда в указанный срок, в адрес судебного пристава исполнителя представлено не было.

Доводы о наличии объективных причин для длительного решения вопроса об обеспечении земельных участков с кадастровыми номерами № № расположенных в г. Курске, объектами инженерной и дорожной инфраструктуры в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу, надлежащими доказательствами не подтверждено.

Доказательств, подтверждающих принятия необходимых, своевременных мер по исполнению требований исполнительного документа, на момент привлечения к административной ответственности не представлено.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации г. Курска к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина администрации г. Курска в его совершении подтверждается в совокупности собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом №-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом об обнаружении признаков правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО4, постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Действия администрации г. Курска правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. соответствует санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы содеянное администрацией г. Курска квалифицировано по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе всех требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, установлен должностным лицом на основании исследования совокупности перечисленных выше доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П).

Отсутствие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении конкретного административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о таком административном правонарушении. В случае если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что Главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению. При этом по каждому делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения (пункт 2 части 1 и часть 4 статьи 24.5, статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.09.2024 № 2545-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Администрация г. Курска имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, доказательств, свидетельствующих об обратном, ни должностному лицу, ни в суд не представлено. 

Доводы, изложенные в жалобе, об отсутствии состава инкриминируемого правонарушения, принимаемых мерах, направленных на исполнение вышеуказанного решения суда, не могут свидетельствовать об обратном, поскольку, как следует из жалобы, а также поступивших в суд в ходе рассмотрения настоящего дела документов, на протяжении длительного времени, учитывая дату вступления в законную силу решения суда (14.04.2022), дату возбуждения исполнительного производства (08.11.2023) на основании вышеуказанного исполнительного листа, до настоящего времени решение суда не исполнено; доказательств, указывающих о том, что в рассматриваемом случае решение суда не исполняется в полном объеме по объективным причинам, не представлено.

Представленные суду материалы в своей совокупности не свидетельствуют о том, что Администрацией предпринимались своевременные и достаточные меры, направленные на получение необходимого финансирования для указанных в исполнительном документе целей, и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий. 

Более того, согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, в том числе с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств.

Недостаточное финансирование, на что имеется ссылка в жалобе, не является основанием, исключающим административную ответственность Администрации г.Курска в совершении вмененного административного правонарушения. 

Доказательств того, что Администрацией г. Курска нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа допущено в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности в материалах дела не содержится. 

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является формальным. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в неисполнении требований исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда.

Порядок и срок давности привлечения Администрации г.Курска к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Администрации г.Курска в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса, в минимальном размере, является соразмерным допущенному административному правонарушению.

Оснований, позволивших бы признать административное правонарушение, совершенное Администрацией г. Курска, малозначительным судьей не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Курска оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Судья: