Дело №.

УИД: 26RS0№-15.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

С. Красногвардейское «06» июня 2024 года.

<

адрес>.

Красногвардейский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

с участием сторон:

государственного обвинителя – ФИО6,

защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Лад-

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, №, гражданина Российской Федерации, образование: средне-специальное, холостого, на иждивении двое малолетних детей, неработающего, инвалидности не имеющего, не состоящего на учёте с хроническими заболеваниями, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в военном комиссариате Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания, 

ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Признано доказанным совершение преступления ФИО1 при ниже следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением спиртных напитков, выражая недовольство в связи с пресечением его противоправных деяний, а именно требованием проследовать в административное здание Отдела МВД России «Красногвардейский» для составления в отношении него административного материала по ст. 20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту – КРФ об АП), действуя умышленно, находясь на участке местности, расположенным вблизи административного здания автостанции 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

адрес>, в ответ на законное требование о необходимости не покидать место административного правонарушения и проследования в Отдел МВД России «Красногвардейский» для составления в отношении него административного материала по ст. 20.21. КРФ об АП, высказанное старшим оперуполномоченным группы по раскрытию преступлений против личности и розыску лиц ОУР Отдела МВД России «Красногвардейский» майором полиции Потерпевший №1, назначенной на должность в соответствии с приказом начальника Отдела МВД России «Красногвардейский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей в расчете сил и средств для обеспечения общественного порядка на территории 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Врио начальником Отдела МВД России «Красногвардейский» подполковником полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, одетой в форменное обмундирование сотрудника полиции, являющейся представителем власти и в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, действующей в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, выраженном в обязанности незамедлительного прибытия на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечении противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью воспрепятствования законной деятельности старшего оперуполномоченного группы по раскрытию преступлений против личности и розыску лиц ОУР Отдела МВД России «Красногвардейский» майора полиции Потерпевший №1, применил в отношении последней, являющейся представителем власти, насилие, а именно обеими своими руками толкнул в область туловища Потерпевший №1, нанес удар правой рукой в область левого предплечья Потерпевший №1, в последствие чего последняя после придания ее телу ускорения упала, в результате чего получила поверхностное повреждение: ушиб правой кисти, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинившее вреда здоровью Потерпевший №1 (п. 9 согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н»), причинив Потерпевший №1 тем самым моральный вред и физическую боль.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 4 ст. 247 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вина подсудимого подтверждается оглашёнными показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменными доказательствами, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Из оглашённых показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился у себя в домовладении. В это время к нему обратилась его дочь ФИО2 и пояснила, что якобы девочка вымогает у нее денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своём домовладении, решил сделать сообщение в полицию по факту вымогательства денежных средств у его дочери. После этого позвонил своей дочери ФИО2 и выяснил, где она находится, затем проехал в Отдел МВД России «Красногвардейский», после чего направился на автовокзал. В административном здании автовокзала находились он, ФИО8, ФИО2, а также сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование. Позже ему стало известно, что это были Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №1 Полицейский Свидетель №2 начала брать объяснение от его дочери ФИО2, в ходе которого выяснилось, что у нее никто деньги не вымогает, не заставляет ничего покупать. Он разозлился, что дочь его обманула, начал повышенным голосом разговаривать с ней, ругать ее. Сотрудники полиции ему начали делать замечания, но он на них не реагировал. В своей речи он начал употреблять нецензурную брань. В ходе этого, сотрудники полиции: Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №1 установили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, пояснили ему, что им совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21. КРФ об АП – появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Полицейские Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №1 пояснили, что ему с ними необходимо будет проехать в административное здание Отдела МВД России «Красногвардейский» для составления административного материала в отношении него. Он не хотел никуда ехать. После этого полицейский Потерпевший №1 вышла на улицу, он через некоторое время выбежал из здания автовокзала на участок местности, расположенный около административного здания. За ним побежал полицейский Свидетель №1, который высказывал требование остановиться. Уже на улице, когда он пытался скрыться, с целью не привлечения к административной ответственности, его попыталась остановить Потерпевший №1, а именно высказывала требования об остановке, а также встала у него на пути, вытянула руку. Для того, чтобы избежать административной ответственности путем побега, сначала обеими ладонями руками толкнул последнюю в область туловища, после чего, нанес правой ладонью руки удар в область левого предплечья, после чего Потерпевший №1 потеряла равновесие и упала на бетонное покрытие, а он побежал дальше. После чего его догнал полицейский Свидетель №1 и доставил в Отдел МВД России «Красногвардейский», где составили в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КРФ об АП. В содеянном, а именно в том, что применил физическую силу в отношении Потерпевший №1, признается и раскаивается (т. 1 л.д. 53 – 56). 

Из оглашённых показаний ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что с предъявленным обвинением он согласен, а именно что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 45 минут, он выбежал из здания автовокзала на участок местности, расположенный около административного здания по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

адрес>. За ним побежал полицейский Свидетель №1, который высказывал требование остановиться. Уже на улице, когда он пытался скрыться, с целью не привлечения к административной ответственности, его попыталась остановить старший оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России «Красногвардейский» Потерпевший №1, а именно: высказывала требование об остановке, а также встала у него на пути, вытянула руку. Он для того, чтобы избежать административной ответственности путем побега, сначала обеими ладонями руками толкнул последнюю в область туловища, после чего, нанес правой ладонью руки удар в область левого предплечья, после чего Потерпевший №1 потеряла равновесие и упала на бетонное покрытие, а он побежал дальше. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 132 – 135).

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она состоит в должности старшего оперуполномоченного группы по раскрытию преступлений против личности и розыску лиц ОУР Отдела МВД России «Красногвардейский» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Примерно в 14 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ она, а также сотрудники полиции Свидетель №1, Свидетель №2 прибыли на территорию автовокзала села Красногвардейского расположенного по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский МО, 

<

адрес>. По прибытию Свидетель №2 начала опрашивать ФИО2 в присутствии ее бабушки – ФИО8, ее отца ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. Во время получения объяснений от ФИО2 последняя пояснила, что никто у нее денежные средства не вымогал. Услышав это, ее отец – ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, начал вести себя не адекватно, оказывал психическое давление на ФИО2, а именно кричал, что привело к тому, что последняя начала плакать, и не могла дать объяснения по факту полученного сообщения. Она, Свидетель №2, Свидетель №1 начали делать замечания ФИО1, на которые последний не реагировал, ругался безадресно грубой нецензурной бранью, после чего ФИО1 приспустил свои штаны и продемонстрировал свои оголенные ягодицы. После этого, она, Свидетель №1, Свидетель №2 разъяснили ФИО1, что им совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21. КРФ об АП – появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а также пояснили ФИО1, что ему будет необходимо проехать в Отдел МВД России «Красногвардейский» для составления административного материала. ФИО1 проигнорировал их требования. После этого она вышла на улицу, а именно на участок местности, расположенный около автовокзала, чтобы сообщить о данном инциденте в дежурную часть Отдела МВД России «Красногвардейский». В это время она увидела, как ФИО1 выбежал на улицу, за ним бежал Свидетель №1 и выкрикивал требования остановиться. Она поняла, что ФИО1 пытается скрыться с места совершения административного правонарушения с целью не доставления его в административное здание Отдела МВД России «Красногвардейский». Она попыталась пресечь вышеуказанные действия ФИО1, а именно высказала требование остановиться, перекрыла его путь отступления, вытянула руку с целью его остановки. ФИО1 ладонями своих обеих рук толкнул ее в корпус тела, после чего нанес ей правой рукой один удар в область левого предплечья, после чего она упала на бетонное покрытие, ударившись задней частью головы, кистью правой руки. От указанных действий ФИО1, а также падения, она испытала физическую боль. Свидетель №1 побежал за ФИО1, после непродолжительного времени догнав его, остановил. Далее ФИО1 был доставлен в административное здание Отдела МВД России «Красногвардейский», где в отношении него был составлен материл по факту совершенного административного правонарушения. По факту полученных повреждений она обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ СК «Красногвардейское РБ», где ей было назначено амбулаторное лечение (т. 1 л.д. 85 – 88). 

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности полицейского ППСП Отдела МВД России «Красногвардейский» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. 

Примерно в 14 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ он, а также Потерпевший №1, Свидетель №2 прибыли на территорию автовокзала села Красногвардейского расположенного по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

адрес>. По прибытию Свидетель №2 начала опрашивать ФИО2 в присутствии ее бабушки – ФИО8, ее отца ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, кожные покровы были окрашены в красный цвет, немного была нарушена координация движения. Во время получения объяснений от ФИО2 ее отец – ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, начал вести себя неадекватно, оказывал психическое давление на ФИО2, а именно кричал, что привело к тому, что последняя начала плакать, и не могла дать объяснения по факту полученного сообщения. Он, Потерпевший №1, Свидетель №2 начали делать замечания ФИО1, на которые последний не реагировал, ругался безадресно грубой нецензурной бранью, после чего ФИО1 приспустил свои штаны и продемонстрировал свои оголенные ягодицы. После этого, он, Потерпевший №1, Свидетель №2 разъяснили ФИО1, что им совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21. КРФ об АП – появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а также пояснили ФИО1, что ему будет необходимо проехать в Отдел МВД России «Красногвардейский» для составления административного материала. ФИО1 проигнорировал их требования.

После этого ФИО9 вышла на улицу, то есть на участок местности, расположенный около автовокзала для того, чтобы сообщить о данном инциденте в дежурную часть Отдела МВД России «Красногвардейский». В это время, ФИО1 вышел на улицу через дверь, и начал ее удерживать, с целью того, чтобы он не смог выйти и побежать за ним, так как последний предпринял попытку покинуть место совершения административного правонарушения, чтобы избежать его доставления в административное здание Отдела МВД России «Красногвардейский» для составления в отношении него административного материала. Ему удалось открыть дверь, после чего он увидел, как ФИО1 начал бежать от него. Потерпевший №1 попыталась пресечь попытку ФИО1 скрыться с места совершения административного правонарушения, высказала ему требование остановиться, встала у него на пути, вытянула свою руку. ФИО1 ладонями своих обеих рук толкнул находившуюся в форменном обмундировании сотрудника полиции, высказывавшего требование об остановке, Потерпевший №1 в корпус тела, после чего нанес правой рукой сжатой в кулак один удар в область левого предплечья, после чего Потерпевший №1 упала на бетонное покрытия, вскрикнула от испытанной боли. Он дальше побежал за ФИО1, и примерно через 30 секунд догнал последнего, и пресек попытку его бегства. Далее ФИО1 был доставлен в административное здание Отдела МВД России «Красногвардейский», где в отношении него был составлен материл по факту совершенного административного правонарушения (т. 1 л.д. 99 – 102). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она состоит в должности старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Красногвардейский» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время и её показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 103 – 106). 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, а именно:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 выявлено: поверхностное повреждение – ушиб правой кисти. Данное повреждение образовалось в результате действия (ударов, сдавлений и других) твердых тупых предметов, незадолго до обращения за медицинской помощью. Поверхностное повреждение (ушиб) не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинило вреда здоровью Потерпевший №1 (п. 9 согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н»). Судя по локализации повреждений, Потерпевший №1 причинено не менее одного удара (воздействия). Выше описанное повреждение не могло образоваться при самопроизвольном падении с высоты собственного роста, возможно, могло образоваться при падении после придания телу ускорения (т. 1 л.д. 71 – 74);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

адрес>, с участием Потерпевший №1, показавшей на месте обстоятельства применения в отношении нее насилия ФИО1 В ходе осмотра места происшествия изъят: компакт-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения. Ход и результаты следственного действия фиксировались произведенной фотосъемкой (т. 1 л.д. 9 – 11);.

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 произведен осмотр в служебном кабинете № Отдела МВД России «Красногвардейский компакт-диска с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных на административном здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

адрес>. Ход и результаты следственного действия фиксировались произведенной фотосъемкой (т. 1 л.д. 89 – 95);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал на месте обстоятельства произошедших событий, а именно применения им насилия в отношении Потерпевший №1 на участке местности, расположенном около административного здания по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

адрес>. Ход и результаты следственного действия фиксировались произведенной фотосъемкой (т. 1 л.д. 62 – 67); 

выпиской из приказа начальника Отдела МВД России «Красногвардейской» №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначена на должность старшего оперуполномоченного группы по раскрытию преступлений против личности и розыску лиц ОУР Отдела МВД России «Красногвардейский» (т. 1 л.д. 16);

светокопий протокола 

<

адрес>4-26/231 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 был составлен протокол по признакам административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21. КРФ об АП (т. 1 л.д. 27);

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КРФ об АП (т. 1 л.д. 28); 

выпиской осмотра врача-хирурга ГБУЗ СК «

<

адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 зафиксирован отек в области правой кисти. Поставлен диагноз – ушиб правой кисти (т. 1 л.д. 15).

Суд квалифицирует умышленные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации по квалифицирующим признакам: применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать, в том числе, совершение насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли, не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждено применение ФИО1 насилия в отношении потерпевшей Потерпевший №1 в связи с выполнением ею своих служебных обязанностей. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшей о том, что в результате действий ФИО1 была причинена физическая боль, не имеется.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые были очевидцами происшедшего и подтвердили применение ФИО1 в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилия во время исполнения последней своих служебных обязанностей, а также подтверждаются иными исследованными и приведенными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда также не имеется, их показания последовательным и не противоречивы, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Нахождение Потерпевший №1 при исполнении должностных обязанностей, исходя из фактических обстоятельств дела, являлось для подсудимого очевидным.

Квалификация его действий по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 14 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего.

Выражая недовольство в связи с пресечением его противоправных деяний, а именно требованием проследовать в административное здание отдела полиции для составления в отношении него административного материала в ответ на законное требование о необходимости не покидать место административного правонарушения и проследования в отдел полиции, высказанное старшим оперуполномоченным группы по раскрытию преступлений против личности и розыску лиц ОУР Отдела МВД России «Красногвардейский» майором полиции Потерпевший №1, одетой в форменное обмундирование сотрудника полиции, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции применил в отношении Потерпевший №1 насилие, а именно обеими своими руками толкнул в область туловища Потерпевший №1, нанес удар правой рукой в область левого предплечья Потерпевший №1, в результате чего последняя после придания ее телу ускорения упала, в результате чего получила поверхностное повреждение: ушиб правой кисти, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинившее вреда здоровью Потерпевший №1

Указанные обстоятельства не отрицались самим ФИО1 в ходе расследования уголовного дела.

При оценке оглашённых показаний ФИО1 судом учитывается, что правовых оснований для исключения из числа доказательств протоколов его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, иных протоколов следственных действий, в том числе проверки показаний подозреваемого на месте не имеется, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросах ФИО1 и производстве следственных действий не допущено.

ФИО1 допрашивался в качестве подозреваемого и обвиняемого в обстановке, исключающей какое-либо незаконное воздействие на него, он давал показания в присутствии своего защитника, излагал обстоятельства происшедшего самостоятельно и добровольно, так как считал это нужным. Каких-либо нарушений его прав при допросах на предварительном следствии не имеется. ФИО1, как этого требуют положения статьи 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и о том, что он не обязан давать показания, может отказаться давать показания, и, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. ФИО1 согласился дать показания и рассказал об обстоятельствах дела, что и отражено в протоколах. Факт ознакомления ФИО1 и защитника с показаниями, правильность записи его показаний в протоколах, как того требует ч. 8 ст. 190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, удостоверены подписями самого ФИО1 и его защитника в конце протоколов, где отмечено, что перед началом, в ходе либо по окончании допроса замечаний не имеется, протокол следственного действия прочитан лично. При этом ФИО1 подписаны каждая из страниц протоколов. Оперативные сотрудники при допросах на предварительном следствии не присутствовали.

Суд считает с учётом приведённых выше мотивов, по которым признаёт достаточной совокупность доказательств по делу, что эти доказательства с достаточной полнотой подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, в связи с чем, суд руководствуется именно этой нормой Закона при квалификации действий подсудимого. Указанная норма действовала на момент совершения преступления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ. 

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку преступление совершено не впервые, ущерб не возмещался и не был заглажен.

При исследовании материалов о личности подсудимого установлено: по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, участвовал в боевых действиях в СВО в составе добровольческого формирования 296 штурмовой роты «Z» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не состоит на учёте в Территориальном центе занятости населения Красногвардейского муниципального округа ГКУ службы занятости населения 

<

адрес> «Краевой кадровый центр» в качестве безработного и пособие по безработице не получает (т. 1 л.д. 146, 147, 149, 150, 151, 152, 153, 170, 172, 174, 182).

Определяя меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает – общественную опасность содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, – наличие малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

На протяжении всего расследования дела подсудимый с предъявленным ему подозрением и обвинением был согласен в полном объёме и активно способствовал раскрытию и расследования преступления, рассказывая обо всех обстоятельствам совершённого им преступления. ФИО1 никоим образом не уходил от ответственности. Учитывая такие обстоятельства, суд полагает усмотреть активное способствование раскрытию и расследованию преступления как смягчающее наказание обстоятельство. 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной не имеется.

Данные о том, что ФИО1 явился с повинной, отсутствуют. Преступление им было совершено в условиях очевидности, его деятельность пресечена в результате непосредственного доставления его в отдел полиции в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, – признание вины и раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях в СВО в составе добровольческого формирования 296 штурмовой роты «Z» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключение ДД.ММ.ГГГГ контракта о прохождении военной службы механиком – водителем эвакуационного отделения ремонтного взвода (бронетанковой техники) ремонтной роты 54 мотострелкового полка (на БТР, мотострелковой дивизии) 6 мотострелковой дивизии 3 армейского корпуса Южного военного округа.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

ФИО1 имеет две непогашенных судимости за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения установлено на основании оглашенных показаний самого ФИО1, потерпевшей и свидетелей, а также постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, - совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает и не учитывает данное обстоятельство при назначении наказания, поскольку из оглашенных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого не усматривается, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, способствовало проявлению и усилению немотивированной агрессии к потерпевшей. 

Оснований для применения по делу положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступлений на менее тяжкую, не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений влечёт назначение более строгого вида наказания и также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Учитывая положения уголовного закона, суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применимы, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Назначить наказание с учётом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, постановив – считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Назначенное наказание считать условным на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что цель назначаемого наказания будет достигнута и без изоляции от общества, как личность характеризуется удовлетворительно, активно занимает позицию защитника Отечества, в настоящее время также выполняет почётный долг гражданина России, заключив контракт о прохождении военной службы, и поэтому возможно его исправление без изоляции от общества. 

При назначении условного осуждения необходимо возложить на условно осужденного следующие обязанности с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию согласно установленным дням явок специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не сохранять, отменить подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку наказание в виде лишения свободы не исполняется реально, в настоящее время ФИО1 пребывает за пределами его постоянного места жительства и регистрации.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. 

Вещественным доказательством по уголовному делу является:

компакт-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных на административном здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

адрес>, который подлежит хранению при материалах дела до истечения срока хранения уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты назначенной судом защиты разрешены отдельным процессуальным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, с возложением исполнения обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию согласно установленным дням явок специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не сохранять, отменить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:

компакт-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных на административном здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

адрес>, подлежит хранению при материалах дела до истечения срока хранения уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты назначенной судом защиты разрешены отдельным процессуальным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный подаёт в письменном виде либо с указанием данного ходатайства в своей апелляционной жалобе. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: Л.В. Гетманская.