дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Константинова В.В., 

при секретаре судебного заседания Кузьмине С.А.,

с участием государственного обвинителя Доманиной Е.О., 

защитников – адвокатов Гузанова Б.В., Волкова И.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием сети Интернет в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), используя принадлежащий ему мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, IMEI: №, №, через программу быстрого обмена сообщениями 

<

данные изъяты> (мессенджер), путем ведения чат-переписки в интернет-магазине, осуществляющим незаконную реализацию наркотических средств, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, под учетной записью 

<

данные изъяты>, направленный на совершение незаконного сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона в крупном размере, путем продажи лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

Далее неустановленное лицо, под учетной записью 

<

данные изъяты>, согласно достигнутой между ними договоренности, должно было незаконно приобрести крупную партию вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, и поместить его в тайники, находящиеся на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, о чем посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщить ФИО1 указав адреса тайников. 

ФИО1, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, должен был расфасовать вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона в отдельные свертки и поместить в тайники-закладки, находящиеся в различных районах 

<

адрес> и 

<

адрес>, а затем сообщить адреса тайников посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством ведения переписки в мессенджере 

<

данные изъяты>, вышеуказанному неустановленному лицу, использующему учетную запись 

<

данные изъяты>, с целью последующего сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств. 

После помещения в тайники наркотического вещества ФИО1 от неустановленного лица, использующего в мессенджере 

<

данные изъяты> учетную запись 

<

данные изъяты>, должен был получить денежное вознаграждение. 

Так, неустановленное лицо, использующее в мессенджере 

<

данные изъяты> учетную запись 

<

данные изъяты>, согласно заранее достигнутой договоренности между ним и ФИО1, не позднее 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрело вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 39,96 г в крупном размере, которое поместило в тайник на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>. Далее, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем ведения переписки в мессенджере 

<

данные изъяты>, сообщило ФИО1 местонахождение вышеуказанного тайника, с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 39,96 г, в крупном размере.

После чего, ФИО1 во исполнение совместного с неустановленным лицом, использующим в мессенджере 

<

данные изъяты> учетную запись 

<

данные изъяты>, предварительного сговора, действуя умышленно, согласно отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 45 минут, путем извлечения из тайника расположенного на участке местности вблизи 

<

адрес>, получил вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 39,96 г в крупном размере, которое поместил в карман надетых на нем штанов, тем самым стал умышленно, незаконно хранить при себе вышеуказанное вещество, с целью последующего незаконного сбыта путем помещения в тайники-закладки на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Однако, довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ФИО1 не смог по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут ФИО1 был задержан в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> на участке местности, расположенном на расстоянии 400 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>. 

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном в 380 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 39,96 г.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, отнесено к наркотическим средствам и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №). 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса 39,96 г наркотического средства – производное N-метилэфедрона, является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования. 

Из оглашенных показаний данных ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что примерно в середине апреля ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудным финансовым положением он решил устроиться через мессенджер 

<

данные изъяты> в интернет-магазин по продаже наркотических средств под названием 

<

данные изъяты>. С целью устройства в вышеуказанный интернет-магазин, он посредством принадлежащего ему мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, осуществил вход в установленное на его мобильный телефон приложение 

<

данные изъяты>, где имеется его аккаунт 

<

данные изъяты>, привязанный к его абонентскому номеру. Затем нашел чат 

<

данные изъяты>, в который вступил и написал оператору данного интернет-магазина, о том, что желает устроиться на работу в качестве курьера-закладчика. Последний ответил, что для трудоустройства необходимы документы, удостоверяющие личность или залог в размере 3 000 рублей. Он выбрал трудоустройство по документам, в связи с чем направил оператору данного магазина фото своего паспорта гражданина РФ. После чего с ним провели подробный инструктаж о правилах работы, технике безопасности и ключевых аспектах. Объяснили, как нужно работать, какие приложения необходимо установить для работы на мобильный телефон приложения: 

<

данные изъяты>, в котором он создал биткойин кошелек, куда ему должны были начислять заработную плату за выполненную работу, программу 

<

данные изъяты> в которой он должен был делать фотоснимки мест, где находились тайники-закладки, данная программа генерирует географические координаты к месту, на котором были сделаны снимки, также были разъяснены правила конспирации. Далее он установил указанные выше приложения. За один сделанный им тайник-закладку оператор сообщил, что будет произведена оплата в сумме 300-400 рублей.

Далее он вел переписку с пользователем 

<

данные изъяты>, которая пояснила, что необходимо сделать один пример фото тайника с закладкой для окончательного трудоустройства в интернет-магазин по продаже наркотических средств. Ему надо было указать стрелочками на фото где лежит тайник с наркотиками, то есть это было что-то вроде стажировки. После того, как он это сделал, 

<

данные изъяты> выдала ему первый адрес с тайником, где находилась закладка с веществом. Тайник был расположен на 

<

адрес>, где в снегу он обнаружил сверток из синей изоленты, внутри которого находились 10 свертков из изоленты синего цвета. Данные свертки он разложил в тайники-закладки в 

<

адрес>. После чего, пользователь 

<

данные изъяты> перевела его на пользователя с ником 

<

данные изъяты>, который являлся его последующим куратором. От него он получал адреса с оптовой закладкой наркотиков, как в фасованном виде, так и не фасованном. Иногда наркотическое средство было не расфасовано, тогда он сам должен был расфасовать на мелкие партии, а именно 20 закладок по 1 г, 40 свертков по 0,5 г, которые должен был размещать на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Так ДД.ММ.ГГГГ от куратора с ником 

<

данные изъяты> он получил смс-сообщение в указанном выше приложении о местонахождения тайника с наркотическим средством «Меф» в количестве 60 свертков по 1 г, которые разместил на 

<

адрес>. Когда он изготавливал тайник с наркотиком, он помещал свертки в землю, и отмечал вышеуказанное место, а именно вставлял в землю пластиковую рукоятку от шпателя желтого цвета, которую нашел, после чего производил фотографирование. В последующем данную рукоятку он выкинул. Проделанную работу он скинул оператору 

<

данные изъяты>. 

Также ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему от куратора 

<

данные изъяты> пришло очередное сообщение в указанном приложении, с указанием нового тайника с наркотическим средством «соль» весом 40 условных г в районе 

<

адрес>, из которых он должен был сформировать 20 закладок по 1 г и 40 закладок по 0,5 г, которые нужно было разместить в 

<

адрес>. Поскольку уже было поздно, то он решил поехать на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он около 14 часов вызвал такси и поехал по координатам, которые ему прислал куратор с ником 

<

данные изъяты>, а именно до 

<

адрес> в 

<

адрес>, где вышел и по проселочной дороге направился в лесной массив. Дойдя до места, он сверился с фотографией, после чего возле плиты в земле нашел сверток, обмотанный изоляционной ленты черного цвета, который поместил в правый карман надетых на нем штанов и направился в сторону 

<

адрес>, где был остановлен как впоследствии ему стало известно, сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения и пояснили, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и будет проведен его личный досмотр. 

Далее были приглашены двое мужчин в качестве незаинтересованных лиц (понятых). Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности участвующих лиц. После чего сотрудником УНК УМВД России по 

<

адрес> ему был задан вопрос о наличии при нем каких-либо запрещенных в гражданском обороте на территории РФ предметов и веществ. Он пояснил, что при себе имеет наркотическое средство, которое должен был расфасовать и разложить, так как работает курьером-закладчиком. Далее сотрудником полиции в ходе его личного досмотра, в правом боковом кармане штанов, надетых на нем обнаружен сверток, обмотанный в черную изоленту с надписью 40, внутри которого двойной полимерный пакет с застежкой на горловине с полосой с веществом светлого цвета в виде камней и порошка. Далее в левом боковом кармане штанов, надетых на нем была обнаружена полимерная упаковка, в которой находились zip-lock пакеты с полосой на горловине, которые были изъяты. Далее в наружном боковом левом кармане толстовки обнаружен его мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, который также был изъят. В карманах толстовки были обнаружены банковские карты: 

<

данные изъяты>, которые были изъяты. После чего был составлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица поставили свои подписи, предварительно ознакомившись с ним. Каких-либо замечаний не возникло. Психологического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. В пакет с наркотическим средством, ничего не досыпалось и не отсыпалось. Затем он был доставлен в УНК УМВД России по 

<

адрес>, где с него взяли объяснение по данному факту. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №).

Из оглашенных показаний, данных ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что вину он признал частично и показал, что изъятое у него наркотическое средство, он хотел оставить себе для личного употребления. На момент его задержания он стабильно, на протяжении полугода употреблял путем курения наркотическое средство, известное ему как «соль». Кроме того, на тот момент он не работал и денег ему взять было неоткуда для приобретения наркотического средства. Приобретал он наркотическое средство через мессенджер 

<

данные изъяты> в так называемом «магазине» - 

<

данные изъяты>, там же была «реклама» о работе курьерами-закладчиками. Он подумал, что если устроиться работать курьером-закладчиком, то можно получить доступ к наркотическому средству бесплатно. То есть, он планировал устроиться на работу, пройти обучение, получить доступ к наркотическому средству, а потом просто перестать выходить на связь с «магазином». Он понимал, что это опасно, его могут задержать сотрудники-полиции или сам «магазин» прислать к нему людей, которые расправляются с недобросовестными курьерами, но ему было все равно, так как ему нужны были наркотики. Так, он написал в мессенджере 

<

данные изъяты> в «магазин» - 

<

данные изъяты> о том, что желает устроиться курьером-закладчиком, прошел обучение, инструктаж по «технике безопасности», делал «учебные» закладки, все как он ранее описывал в своих показаниях в качестве подозреваемого. Ранее сообщенные сведения о сделанных им закладках в 

<

адрес> не соответствует действительности, так как это были пустые «закладки», в них не было наркотика, это было обучение. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он получил сведения о тайнике-закладке в районе 

<

адрес>. Он должен был забрать сверток с 40 г наркотического средства, расфасовать его и сделать тайники-закладки в 

<

адрес>. Он выехал в район 

<

адрес>, посмотрел по координатам, куда примерно едет. Он нашел по описанию тайник, в котором был сверток из изоленты черного цвета с цифрой «40» белого цвета, отписался куратору 

<

данные изъяты>, что поднял «клад» и «еду работать», это было его последнее сообщение. Он после этого не собирался больше вообще выходить на связь с этим магазином и куратором, решил все оставить себе для личного употребления. Однако, в тот же день он был задержан сотрудниками УНК. В ходе личного досмотра он давал пояснения о том, что намеревался расфасовать вещество и сделать закладки в 

<

адрес>, и накануне делал тайники-закладки. Отчасти это было правдой, он делал закладки накануне, но это были «учебные» закладки, там наркотика не было и наркотик, который он поднял из тайника ДД.ММ.ГГГГ он также должен был расфасовать, такое было задание от куратора, но он не собирался его выполнять, все хотел оставить себе для личного потребления. А пояснения он такие давал, так как накануне курил наркотическое средство, не совсем понимал, что говорит, с его слов выходило, что он и накануне сбывал наркотики и снова собирался сбыть их. Потом в допросе он дал аналогичные пояснения. Давления, психического или физического, на него сотрудники полиции не оказывали, сам все пояснял и показывал. По поводу, изъятого у него пакета с пакетами с застежками на горловинах пояснил, что приобрел их накануне в магазине, когда делал «учебные» закладки и одна упаковка у него осталась (л.д.№)

Оглашенные показания в качестве подозреваемого ФИО1 подтвердил в полном объеме. В то же время показания, данные им в качестве обвиняемого подтвердил частично. Суд показал, что вину признает полностью. Из полученных им 40 гр. наркотика большую часть планировал употребить лично, а меньшую часть расфасовать «на глаз» и разложить пор закладкам, чтобы получить очередную партию наркотика. До задержания он в 

<

адрес> делал реальные закладки с наркотиками, а не учебные, денежные средства за них получить не успел. От куратора у него было задание полученные им из тайника наркотик массой 40 гр. разложить в 

<

адрес>. В ходе предварительного расследования он давал показания, что планировал разложить все 40 гр. полученных наркотиков, т.к. находился в состоянии наркотического опьянения. Задержали его 2 мая, а допрашивали 3 мая вечером, но так как домой его не отпустили, он не имел возможности отдохнуть и «отойти» от наркотиков. При допросе он понимал, что с ним происходит, а также понимал суть задаваемых вопросов и своих ответов. Изъятые у него пакеты с застежками на горловине были ему необходимы для фасовки наркотиков. 

Несмотря на фактически частичное признание ФИО1 вины, она доказана представленными стороной обвинения доказательствами. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей ЧВЕ МКА, данные ими в ходе предварительного расследования. 

Из показаний свидетеля ЧВЕ следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сотрудник полиции и пригласил поучаствовать в качестве незаинтересованного лица в личном досмотра гражданина, который подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Так как он был незанят, то согласился и проследовал на участок местности, расположенный в 380 м в северо-восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомых людей, как впоследствии ему стало известно сотрудников полиции и задержанного мужчины. Один из сотрудников пояснил, что будет проводится личный досмотр задержанного. Сотрудник полиции разъяснил порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности участвующих лиц. Также сотрудник пояснил, что все происходящее будет сниматься на видеокамеру. После сотрудник полиции попросил представиться всех участвующих лиц. Что они все и сделали. Как назвался задержанный, не помнит. Перед началом личного досмотра задержанному была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, затем был задан вопрос о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте наркотических средств, на что тот пояснил, что при себе имеет наркотическое средство, которое взял в кустах и должен расфасовать, так как работает в магазине 

<

данные изъяты>. Далее был проведен личный досмотр, в ходе которого в правом боковом кармане штанов задержанного был обнаружен сверток, обмотанный в черную изоленту. Далее сотрудником полиции данный сверток был вскрыт. Внутри находился двойной полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета с веществом светлого цвета в виде камней и порошка. Данный сверток с содержимым был изъят и упакован. Далее в левом внутреннем кармане толстовки задержанного был обнаружен мобильный телефон, марку которого не запомнил, в котором имелось приложение 

<

данные изъяты>. Телефон также был изъят и упакован. Далее был составлен протокол, где все участвующие лица поставили подписи, предварительно знакомившись с ним. Никаких замечаний у участвующих лиц не возникало (л.д. №).

Из показаний свидетеля МКА, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ он в составе оперативной группы УНК УМВД России по 

<

адрес> принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ФИО1. В отношении указанного гражданина с апреля ДД.ММ.ГГГГ поступала оперативная информация о том, что тот, совместно с неустановленном лицом, занимается незаконным сбытом наркотических средств посредством сети Интернет, через тайники-закладки на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Полученная оперативная информация была задокументирована и зарегистрирована в установленном порядке. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий оперативная информация нашла свое подтверждение. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО1 будет находится в районе 

<

адрес>, где должен будет приобрести очередную партию наркотического средства, с целью последующей реализации через тайники-закладки, посредством сети Интернет. В целях проверки полученной информации им в составе оперативной группы был осуществлен выезд в район возможного появления ФИО1, а именно в район 

<

адрес>. Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> на проселочной дороге в направлении лесного массива вблизи 

<

адрес> был замечен ФИО1. Последний зашел в лесной массив, ввиду чего из виду пропал. Через некоторое время ФИО1 вышел из лесного массива и также по проселочной дороге направился в сторону 

<

адрес>. Последний вел себя настороженно, оглядывался по сторонам. На основании имеющейся информации, результатов наблюдения, а также поведении фигуранта, было принято решение о задержании ФИО1. Задержание было произведено на участке местности, расположенном на расстоянии 400 м в северо-восточном направлении от 

<

адрес>. Сопротивления ФИО1 не оказывал, физическая сила и специальные средства в отношении последнего не применялись. После задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 18 минут, в присутствии двух незаинтересованных граждан мужского пола, им на участке местности, расположенном на расстоянии 380 м в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, был произведен личный досмотр последнего, в результате которого в правом боковом кармане штанов, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изоляционной лентой черного цвета с надписью «40», в котором находилось вещество в виде порошка и комков светлого цвета. Данный сверток с веществом был изъят и упакован. Далее, в левом боковом кармане штанов была обнаружена и изъята пачка «zip-lock» полимерных пакетов, которые также были изъяты и упакованы. Далее в левом боковом кармане толстовки, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>. В изъятом мобильном телефоне обнаружено приложение 

<

данные изъяты>, в котором зафиксирована переписка с пользователем 

<

данные изъяты>, имелась фотография с текстом «..КРБ 40 г.. координаты». Далее в ходе личного досмотра в правом боковом кармане толстовки обнаружены: пачка сигарет, зажигалка и чехол, в котором были банковские карты 

<

данные изъяты>. Сигареты и зажигалку, чехол он вернул ФИО1, а банковские карты изъял. После составления протокола, с его содержанием ознакомились все присутствующие лица, замечаний, заявлений, дополнений к протоколу не последовало. Протокол был подписан всеми участвующими лицами. Замечаний к протоколу не поступило (л.д. №). 

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 18 минут, на расстоянии 380 м от 

<

адрес> был проведен личный досмотр задержанного ФИО1, в результате которого в правом боковом кармане штанов обнаружен и изъят сверток, перемотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого находился двойной полимерный пакет с застежкой и полосой красного цвета на горловине с веществом в виде порошка и комков светлого цвета; в левом боковом кармане штанов обнаружена и изъята пачка «zip-lock» полимерных пакетов; в нагрудном боковом левом кармане толстовки обнаружен и изъят мобильный телефон марки itel A48, IMEI: №, № с установленным приложением 

<

данные изъяты> в котором имеется переписка с пользователем 

<

данные изъяты> (л.д. №). 

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество массой 36,96 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО1, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Правительством РФ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, л.д. №). 

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: 

полимерный пакет, размером 8х13см, с полосой синего цвета и застежкой на горловине. На пакете имеется оттиск, выполненный красителем синего цвета с надписями: zip-lock bag EXTRA, 50х70 мм, 100 шт. В пакете находится 98 однотипных пакета, выполненных из прозрачной полимерной пленки, размером 5х7 см каждый, с полосой синего цвета и застежкой на горловинах; 

мобильный телефон в корпусе темно-серого цвета, моноблок, с наименованием 

<

данные изъяты>. В настройках разделе сведения о телефоне содержится следующая информация: марка и модель - 

<

данные изъяты>, IMEI: №, №. В ходе осмотра в мобильном телефоне обнаружено приложение для быстрого обмена сообщениями «Telegram» в котором имеются письменные и голосовые сообщения с пользователем 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: в 14:20 от пользователя 

<

данные изъяты> «Крб 40 гр, Омск, приходите на координаты ориентируясь на фото с ракурса курьера, обращаем внимание на поваленный столб, ваш клад строго по метке, прикоп – 15 см черная изо», далее ссылка на фотографию, фотография. Далее сообщение «ох, эта волга)». В 14:49 сообщение пользователю 

<

данные изъяты> - фотография с изображением черного свертка с надписью «40», «забрал, поехал работать» (л.д. №). 

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля МКА согласно которым в УНК УМВД России по 

<

адрес> с апреля ДД.ММ.ГГГГ поступала оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в крупном размере на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. В рамках проверки и реализации указанной информации были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых поступившая в отношении ФИО1 оперативная информация была подтверждена. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на участок местности вблизи 

<

адрес>, где отыскал тайник, откуда изъял наркотическое средство и был задержан сотрудниками полиции. При проведении личного досмотра, задержанного было изъято наркотическое средство в крупном размере. 

Факт обнаружения при подсудимом свертка с наркотическим средством с надписью 40, также подтверждается оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2, участвовавшего при проведении личного досмотра подсудимого, а наличие в составе вещества, изъятого у ФИО1 наркотического средства подтверждается проведенными по делу экспертизами. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколом личного досмотра, согласно которому у подсудимого ФИО1 были обнаружены и изъяты сверток с наркотиком в крупном размере, и мобильный телефон, а также протоколом осмотра последнего согласно которому в мобильном телефоне подсудимого содержится информация, безальтернативно указывающая на причастность ФИО1 к совместному с неустановленным лицом сбыту наркотических средств.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей по делу, равно как и суд не усматривает мотива для оговора подсудимого с их стороны, в том числе и со стороны сотрудника правоохранительного органа, проводившего оперативно-розыскные мероприятия. 

Покушение подсудимого на сбыт всего изъятого у него наркотического средства установлено размером наркотических средств, во много раз превышающим потребность даже наркозависимых лиц в таких средствах, а также доказательствами о трудоустройстве ФИО1 курьером – закладчиком в интернет магазин по продаже наркотиков, и полученными им от куратора указаниями о необходимости поднять из тайника наркотическое средство, расфасовать его и разложить по тайникам в ином месте. 

Фактически выполненные ФИО1 действия, получившего партию наркотических средств через оборудованный неустановленными лицами тайник, размер, полученного наркотического средства являющийся крупным и во много раз превышающий потребность наркозависимых лиц в таких средствах, выполнение указанных действий ФИО1 за денежное вознаграждение, размер которого зависел от количества изготовленных им тайников – закладок, прямо свидетельствуют об умысле подсудимого на сбыт указанных наркотических средств. 

Суд критически относится к показаниям подсудимого, о том, что часть полученного вещества или весь его объем он планировал оставить себе для личного употребления, сбывать наркотическое вещество не планировал. Указанные показания какими-либо доказательствами не подтверждаются и наоборот опровергаются доказательствами, представленными государственным обвинителем. 

Так, из показаний сотрудника УНК УМВД России по 

<

адрес> МКА следует, что в УНК поступала информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств синтетической группы. ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 прибыл на участок местности расположенный в близи 

<

адрес>, где отыскал тайник, откуда изъял наркотическое средство, удерживая которое направился по проселочной дороге в 

<

адрес>, то есть попытался покинуть указанный участка местности, однако был задержан сотрудниками полиции. При проведении личного досмотра задержанного были изъяты сверток с наркотическим веществом массой 39,96 гр., мобильный телефон, упаковочный материал, а именно 98 пакетов с застежкой на горловине предназначенные для фасовки наркотических средств, и их дальнейшего распространения. При осмотре изъятого у ФИО1 мобильного телефона была обнаружена переписка с куратором интернет-магазина, подтверждающая причастность подсудимого именно к незаконному сбыту наркотических средств, в том числе о трудоустройстве в интернет-магазине по продаже наркотиков в качестве курьера, а также сведения, полученные от куратора о месте нахождении тайника с наркотиком, и сообщение подсудимого о том, что сверток с наркотиком он забрал и поехал дальше работать. 

Приведенные обстоятельства в своей совокупности с сообщением отправленным подсудимым куратору интернет магазина свидетельствуют о намерении подсудимого выполнять деятельность, связанную со сбытом наркотиков совместно с неустановленным куратором интернет-магазина. 

Указанные выше обстоятельства в полной мере согласуются с показаниями ФИО1 данными в качестве подозреваемого, согласно которым в связи с тяжелым финансовым положением он устроился работать курьером в интернет - магазин по продаже наркотиков, для чего по указанию кураторов на свой мобильный телефон установил программы для получения и обезличивания криптовалюты в которой ему обещали оплачивать работу, а также программу, генерирующую координаты местности. После чего по указанию куратора осуществлял деятельность по получению наркотических средств из тайников, их расфасовке, и размещению по большему количеству тайников о чем отчитывался куратору. Так при получении очередной партии наркотиков ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции. 

Показания данные ФИО1 в качестве подозреваемого в полной мере согласуются с показаниями сотрудника полиции МКА и свидетеля ФИО2, а также с протоколом личного досмотра и осмотра предметов. В связи с чем, указанные показания судом признаются правдивыми и кладутся в основу приговора.

Суд критически относится к показаниям ФИО1 данным в качестве обвиняемого и в ходе судебного заседании о наличии умысла на получения наркотиков для личного употребления, а не с целью сбыта, и расценивает их как избранный способ защиты. Указанные показания каким-либо доказательствами не подтверждаются и в полной опровергаются показаниями свидетелей МКА, ФИО3, протоколами личного досмотра, а также показаниями самого подсудимого данными в качестве подозреваемого. 

Вместе с тем, умысел на сбыт вышеуказанных наркотических средств подсудимый до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как они были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несёт уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, отнесено к наркотическим средствам и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и п.2 Примечания к ст. 228 УК РФ, размер вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 39,96 грамма является крупным размером наркотических средств. 

С учетом изложенного, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашёл своё подтверждение. 

Как следует из исследованных судом доказательств, в том числе содержания переписки подсудимого с неустановленным лицом, у ФИО1 возник умысел на участие в незаконном сбыте запрещенных веществ, путем «трудоустройства» курьером – закладчиком в интернет магазин по продаже наркотиков. Реализуя свой преступный умысел, он вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, а также они распределили между собой роли. После чего ФИО1 стал выполнять согласно отведенной ему роли действия, связанные с совместным с неустановленным лицом сбытом наркотических средств. 

Как следует из исследованных судом доказательств, подсудимый, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») путем ведения переписки в соответствующих мессенджерах договорился с неустановленным лицом о совместном сбыте наркотиков, указанное лицо, также используя указанные выше сети (включая сеть «Интернет») путем переписки в мессенджерах, сообщало подсудимому о местонахождении наркотиков и предоставляло координаты тайников. После чего, используя сеть «Интернет», подсудимый по полученным координатам, из тайника приобрел наркотическое средство, которое планировал согласно указаний неустановленного лица расфасовать и разложить по большему количеству тайников, о местонахождении которых, также используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), сообщить неустановленному лицу для последующего совместного сбыта наркотиков потребителям. 

Использование подсудимым для сбыта наркотиков информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») подтверждается показаниями свидетелей МКА, ФИО3, а также протоколом осмотра предметов согласно которым при личном досмотре подсудимого у последнего был изъят мобильный телефон в котором обнаружена переписка с куратором интернет - магазина в которой последний сообщает сведения о месте расположении тайника с наркотиком и дает указания о фасовке и районе изготовления тайников с наркотиками, а подсудимый сообщает, что наркотик из тайника забрал и готов выполнить задание. 

Указанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют об использовании ФИО1 при совершении объективной стороны преступления информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а, следовательно, данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Из показаний сотрудника полиции МКА следует, что в УНК 

<

адрес> поступала информация о том, что ФИО1 причастен к сбыту наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, путем «трудоустройства» в интернет – магазине по продаже наркотиков. 

Из представленных доказательств, в том числе показаний подозреваемого и содержания переписки подсудимого с куратором интернет-магазина следует, что ФИО1 и неустановленное лицо предварительного договорились о совместном совершении преступления, после чего распределили между собой роли, в соответствии с которыми подсудимому от неустановленного лица поступила информация о месторасположении тайников с наркотиками и указания о необходимости их забрать, расфасовать согласно его указаний и разложить в новые тайники в местах указанных куратором. Сведения о сделанных подсудимым закладках с наркотиком он сообщал куратору интернет-магазина и ДД.ММ.ГГГГ ему от куратора поступили координаты нового тайника-закладки с наркотиком, после изъятия, которого он и был задержан. 

Таким образом, исследованными доказательствами установлено, что действия ФИО1 и неустановленного лица были согласованы, охвачены единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств. Как установлено в судебном заседании из показаний сотрудника полиции, а также иных доказательств в том числе протокола осмотра мобильного телефона, ФИО1 и неустановленное лицо, используя сеть «Интернет», предварительно договорились совместно сбывать наркотические, распределили между собой роли. Во исполнение совместного умысла неустановленное лицо помещало различные партии наркотических и в тайники-закладки, сообщало их адреса посредством сети «Интернет» ФИО1. Последний, в свою очередь, забирал из тайников-закладок указанные средства, расфасовывал их согласно указаний неустановленного лица и помещал их в большее количество тайников-закладок в районах, определенных куратором, о местонахождении изготовленных тайников с наркотиками сообщал тому же неустановленному лицу, и аналогичные действия ФИО1 должен был выполнить с партией наркотических средств, сведения о месте нахождении которых ему поступили ДД.ММ.ГГГГ, после получения, которых он был ДД.ММ.ГГГГ задержан. 

Действия сотрудников полиции по задержанию ФИО1, дальнейшему изъятию наркотических средств из незаконного оборота, проводились на основе результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий, которые согласно указанных выше доказательств проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 Федерального Закона «Об оперативно - розыскной деятельности».

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотических из незаконного оборота проводились в рамках личного досмотра. Документы, отражающие проведение данных мероприятий, также составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального Закона. Как следует из материалов уголовного дела, задержание подсудимого, его досмотр, изъятие наркотических средств, проведены на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующем протоколе. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение названных оперативно-розыскных мероприятий составлены в нарушение требований Закона, суду не представлено. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Подсудимый ФИО1 осознавал, что действует в нарушение установленного в Российской Федерации порядка оборота наркотических средств, при этом посягает на безопасность здоровья населения, совершая действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотиков. 

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов судом не установлено, умысел у подсудимого на совершение преступления, сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений и задолго до того, как последним стало известно о его противоправной деятельности.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершенном преступлении доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей МКА, ФИО2, протоколы личного досмотра, осмотра предметов, справку и заключение эксперта, а также показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий имеют подписи участвующих лиц, все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Как личность ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Краснореченского гарнизонного военного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений. 

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учетом обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, повышенную общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции от общества. Поэтому суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ему наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ, с учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого и его материального положения.

Местом отбывания наказания ФИО1 согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

При определении размера наказания ФИО1 за совершение преступления, квалифицированного по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ судом учитываются положения ч. 3 статьи 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение к преступлению не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и (или) ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется. 

Вместе с тем, в отношении ФИО1 установлено, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является участником боевых действий в САР, имеет ведомственные награды МО РФ, а также грамоты и благодарности от командования, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников. Совокупность названных обстоятельств суд на основании статьи 64 УК РФ полагает необходимым признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи, как на стадии предварительного расследования в сумме 

<

данные изъяты>, так и в ходе судебного разбирательства в сумме 

<

данные изъяты>, а всего в общей сумме 

<

данные изъяты> с зачислением в федеральный бюджет. При этом суд учитывает, что ФИО1 от услуг назначенных ему адвокатов не отказывался, иждивенцев не имеет, заболеваний или инвалидности, препятствующих трудовой деятельности, также не имеет, может быть трудоустроен, в том числе и в местах лишения свободы, каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого суду представлено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет без дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под которую взять его в зале суда и содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. 

Кроме этого, в срок назначенного наказания зачесть период содержания под стражей ФИО1 с учетом коэффициентов кратности примененных приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также отбытое наказание по указанному приговору. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи, как на стадии предварительного расследования в сумме 

<

данные изъяты> копеек, так и в ходе судебного разбирательства в сумме 

<

данные изъяты>, а всего в общей сумме 

<

данные изъяты> с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осуждённый вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий п/п В.В. Константинов