Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Андреева А.М., 

при секретаре Бакис И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Великие Луки, муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Великолукский городской суд Псковской области с иском к Администрации города Великие Луки, МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, на условиях договора социального найма, и обязании МУ «УЖКХ Администрации города Великие Луки» заключить с ней договор социального найма на вышеуказанную квартиру.

В обосновании иска указано, что в 1987 году СУ-87 предоставило П.А.В., как работнику предприятия, и членам его семьи комнату №, расположенную по вышеуказанному адресу. В настоящее время в данной комнате зарегистрирована истец. Согласно выписки из реестра муниципального имущества г.Великие Луки комната находится в муниципальной собственности, размер комнаты составляет 30,1 кв.м. ФИО2 проживает в комнате, пользуется предоставленными услугами. При обращении в МУ «УЖКХ Администрации города Великие Луки» с заявлением о заключении договора социального найма, ей было отказано. Данный отказ считает незаконным.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик – Администрации города Великие Луки своего представителя в судебное заседание не направила. Представили письменные возражения на иск, одновременно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представитель ответчика – МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, своих возражений суду не представил.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая организация «Жилсервис» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В письменном отзыве указывает на наличие задолженности истца по оплате коммунальных услуг. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Установлено, что на основании распоряжения Администрации города Великие Луки №-р от ДД.ММ.ГГГГ комната № площадью 30,1 кв.м, по 

<

адрес>, является муниципальной собственностью и включена в реестр муниципального имущества города Великие Луки, реестровый №.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец ФИО1 зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу. 

При обращении истца в МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, ей было отказано по причине отсутствия ордера на вторую комнату.

Между тем, истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ её бывшему мужу - П.А.В., как работнику СУ-87, на семью из четырех человек была предоставлена комната площадью 18,0 кв.м, расположенная по 

<

адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем их семье была предоставлена на расширение вторая комната. В связи с чем, площадь комнаты № стала составлять 30,1 кв.м. С момента вселения в указанное жилое помещение она постоянно проживает в спорной комнате. Оплачивает коммунальные услуги и найм жилья. В виду трудного материального положения, на данный момент образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, но она продолжает частично (по мере финансовой возможности) оплачивать долг. У суда нет оснований не доверять пояснениям истца. 

Законность проживания ФИО1 в спорном жилом помещении никем, в том числе ответчиками, не оспаривалась и не оспаривается. Вопрос о выселении истца из спорного жилого помещения не ставился. Наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении. 

Отсутствие правоустанавливающих документов на вселение вышеуказанных лиц в спорное жилое помещение в силу ст.ст.17,18 Конституции РФ, ст.ст.1,2 ЖК РФ не может являться основанием для ограничения их прав. В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем их признания. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением площадью 30,1 кв.м., расположенным по 

<

адрес>, на условиях договора социального найма.

Обязать муниципальное предприятие «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение по 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: А.М. Андреев