Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-3796/18

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р., 

при секретаре Трифоновой Г.Ю.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований ООО «Феникс» указал, что 19 сентября 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № ......................, согласно условиям которого, АО «Тинькофф Банк» предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 84 000 руб. 00 коп, на условиях и в соответствии с тарифами по кредитным картам ТКС Банка, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. 

29 июня 2015 года АО «Тинькофф Банк» произвёл уступку права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс». 

Задолженность ответчика перед истцом образована за период с 19 мая 2014 года по 26 сентября 2014 года и составляет 105 662 руб. 38 коп. 

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика данную сумму задолженности и 3 313 руб. 25 коп. госпошлины в возврат.

Представитель истца ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал в полном объёме, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 и её представитель возражали против иска, просили применить срок исковой давности, поскольку заключительный счёт на оплату дога ответчику был выставлен 26 сентября 2014 года, при этом заявление о выдаче судебного приказа истцом также было подано за пределами срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как видно из материалов дела, 19 сентября 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № ......................, согласно условиям которого АО «Тинькофф Банк» предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 84 000 руб. 00 коп, на условиях и в соответствии с тарифами по кредитным картам ТКС Банка (л.д. 40-48).

Ответчик должен был возвращать сумму кредита частями, однако свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность по основному долгу, процентам и неустойке. 

Согласно заключительному счёту, по состоянию на 26 сентября 2014 года у ФИО1 возникла задолженность в размере 105622 руб. 38 коп., которая является окончательной (л.д. 51).

29 июня 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключён договор уступки прав (требований) (цессии), согласно условиям которого АО «Тинькофф Банк» уступил обязательства по указанному выше кредитному договору ООО «Феникс» (л.д. 8-19). 

Договор цессии никем не оспорен, кроме того, согласно п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) следует, что ответчик соглашается с тем, что Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента (л.д. 48).

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 04 мая 2018 года судебный приказ № 2-834/2018/8 от 03 ноября 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменён на основании возражения ФИО1 (л.д. 49).

Как усматривается из копии заявления о выдачи судебного приказа, оно подано мировому судье 01 ноября 2017 года.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего ГК РФ.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Таким образом, ООО «Феникс» пропущен срок на подачу иска о взыскании с ФИО1 задолженности, возникшей 26 сентября 2014 года. доказательств обратного истцом суду не представлено.

В связи с этим, исковой заявление ООО «Феникс» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2018 года.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского 

городского суда Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 201___ г.

Судья