<

данные изъяты>

Дело № 2-2581/2021 УИД: 66RS0044-01-2021-003096-04

мотивированное 

решение

 составлено 30 июля 2021 года

Решение

именем Российской Федерации

26 июля 2021 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Кукушкиной С.В., 

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к Администрации городского округа Первоуральск об обязании принять решение об изъятии жилого помещения и доли в праве на земельный участок, взыскании денежных средств за изымаемое имущество, судебных расходов,

установил:

ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск об обязании принять решение и заключить соглашение об изъятии жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей истцам по ? доле каждому, и доли в праве собственности на земельный участок под данным жилым помещением, взыскании стоимости выкупной цены квартиры в сумме 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что истец и ее несовершеннолетний ребенок являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес> каждый по ? доле. Постановлением Администрации г.о.Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, в котором находится квартира истцов, признан аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году в адрес собственников квартир в данном доме было направлено уведомление от Администрации г.о. Первоуральск с требованием о сносе данного многоквартирного дома своими силами и за свой счет. Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не проводилось, поскольку данный дом поврежден пожаром, после чего все жильцы из дома выехали. В настоящее время проживать в доме невозможно, поскольку дальнейшее проживание создает угрозу жизни и здоровья жильцов. Другого жилья у истцов нет.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что иного жилья у нее с сыном нет. Проживать в доме опасно, дом сильно поврежден пожаром. В настоящее время она с сыном живет во временном жилье, также расположенном в аварийном доме.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что спорный дом признан аварийным, на сегодняшний день в нем невозможно проживать, происходит дальнейшее разрушение дома, поскольку практически все жильцы выехали, дом никто не обслуживает, существует угроза жизни и здоровью граждан. 

Представитель ответчика Администрации городского округа Первоуральск ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме предусмотренных данной статьей случаев и производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.

Согласно пп. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>3, каждый по ? доле (л.д.88-89).

Согласно справке МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован пожар, произошедший ДД.ММ.ГГГГ в четырехквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> (л.д.110).

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт № обследования жилого помещения по адресу: 

<

адрес>3, которым установлено, что 

<

адрес> года постройки, после пожара ДД.ММ.ГГГГ все конструктивные элементы здания в полуразрушенном состоянии, проведение капитального ремонта либо реконструкции здания нецелесообразно (л.д.11).

Постановлением Администрации г.о.Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Заключения Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.12, 13).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников квартир в данном доме было направлено уведомление от Администрации г.о. Первоуральск с требованием о сносе данного многоквартирного дома своими силами и за свой счет (л.д. 14).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. 

Истцом представлен Отчет №Н-05/2021 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7, согласно которому выкупная стоимость жилого помещения истцов составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 16-104). Ответчиком отчет оценщика не оспаривался, иной стоимости суду не представлено, в связи с чем, при определении компенсационной выплаты суд соглашается с данным отчетом. 

Поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.Таким образом, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения учитывают в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок. Данные расходы учтены в отчете № ФИО7, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость выкупной цены квартиры в размере 

<

данные изъяты>. 

Поскольку в пользу истцов взыскивается выкупная стоимость жилого помещения- квартиры по адресу: 

<

адрес> то данное жилое помещение подлежит изъятию у истцов в пользу городского округа Первоуральск. В связи с этим, требование истцов о принятии решения об изъятии жилого помещения – квартиры по адресу 

<

адрес>3, принадлежащей ФИО1 и ФИО2, и доли в праве собственности на земельный участок под данным домом, также подлежит удовлетворению. 

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. «л» п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Поскольку после выплаты собственнику жилого помещения выкупной цены недвижимого имущества право собственности на спорную квартиру прежним собственником утрачивается, то спорную квартиру надлежит передать в собственность Администрации городского округа Первоуральск, после выплаты истцам возмещения в полном объеме.

До настоящего времени вопрос об изъятии жилых помещений в многоквартирном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, признанным аварийным и подлежащим сносу, Администрацией городского округа Первоуральска не решен. 

Многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, как несоответствующий требованиям «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирным домом, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из пояснений истца, а также представленных в Отчете фотографий, следует, что с 2019 года дом поврежден пожаром, все конструкции находятся в полуразрушенном состоянии, состояние дома, в котором расположена квартира истца, значительно ухудшилось, стены разрушаются, имеются значительные трещины. Спорный дом не находится на обслуживании управляющей организации, управляющая компания отсутствует. 

Таким образом, дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении создает угрозу для жизни и здоровья, в том числе несовершеннолетнего ребенка, что ответчиком не опровергнуто. Иного жилья, пригодного для проживания, у истца с сыном не имеется. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в размере 

<

данные изъяты>, факт оплаты государственной пошлины подтвержден чеком-ордером (л.д.5). 

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Затраты истца по оплате услуг представителя составили 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114), распиской о передаче денежных средств (л.д. 115)

Вместе с тем, с учётом категории и сложности дела, объема выполненной представителем истца работы – подготовка и составление искового заявления, сбор документов, приложенных к исковому заявлению, участие в 1 судебном заседании, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд полагает возможным определить размер оплаты услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Администрации городского округа Первоуральск об обязании принять решение об изъятии жилого помещения и доли в праве на земельный участок, взыскании денежных средств за изымаемое имущество, судебных расходов,- удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа Первоуральск принять решение об изъятии жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 ? доля и ФИО2 ? доля, и доли в праве собственности на земельный участок под данным домом.

Взыскать с Администрации городского округа Первоуральск в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, стоимость выкупной цены 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, всего- 

<

данные изъяты>. 

Прекратить право собственности ФИО1 ? доля и ФИО2 ? доля, и признать право муниципальной собственности городского округа Первоуральск на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, после выплаты Администрацией городского округа Первоуральск в пользу ФИО1 и ФИО2 стоимости выкупной цены указанного жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН: о прекращении права собственности ФИО1 ? доля и ФИО2 ? доля, и признании права муниципальной собственности городского округа Первоуральск на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. ФИО8

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>