РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Текаловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности.

В обоснование иска истец указал, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, лит. «А» принадлежит на праве общей долевой собственности истцу – в 3/4 долях, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. реестровый номер № и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №, а также свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ её наследниками принявшими наследство в части права собственности на 1/8 долю в праве собственности на спорный жилой дом каждая, являются ответчики - ФИО3 и ФИО2 

Как указал истец техническое состояние спорного жилого дома является неудовлетворительным, он требует капитального ремонта.

В связи с изложенным, истец просил: возложить на ответчиков обязанность в месячный срок после вступления решения суда в законную силу принять участие в капитальном ремонте указанного жилого дома, а именно: выполнить работы по замене кровельного покрытия и обрешетки на площади 100 кв.м., укрепить фундамент дома на площади 70 кв.м., заменить полы на площади 70 кв.м., заменить оконные блоки в количестве 11 шт., утеплить наружную обшивку стен на площади 100 кв.м., заменить электропроводку не менее 30 погонных метров, заменить деревянный дверной блок. 

Впоследствии истец уточнял и дополнял заявленные исковые требования и просил: возложить на ответчиков обязанность в месячный срок после вступления решения суда в законную силу согласно размера их доли по 1/8 доле каждой принять участие в капитальном ремонте указанного жилого дома, а именно: выполнить работы по замене кровельного покрытия и обрешетки на площади 100 кв.м., укрепить фундамент дома на площади 70 кв.м., заменить полы на площади 70 кв.м., заменить оконные блоки в количестве 11 шт., утеплить наружную обшивку стен на площади 100 кв.м., заменить электропроводку не менее 30 погонных метров, заменить деревянный дверной блок. 

В свою очередь ответчик ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований ответчик указала основания аналогичные указанным в требованиях истца, и просила обязать ФИО1 в месячный срок после вступления решения суда в законную силу согласно размера их доли по 1/8 доле каждой принять участие в капитальном ремонте указанного жилого дома, а именно: выполнить работы по замене кровельного покрытия и обрешетки на площади 100 кв.м., укрепитьфундамент дома на площади 70 кв.м., заменить полы на площади 70 кв.м., заменить оконные блоки в количестве 11 шт., утеплить наружную обшивку стен на площади 100 кв.м., заменить электропроводку не менее 30 погонных метров, заменить деревянный дверной блок, после проведения и окончания указанных ремонтных работ, обязать ФИО3 в трехмесячный срок выплатить ФИО1 1/8 часть документально подтвержденных расходов на выполнение вышеуказанных ремонтных работ. 

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали заявленные исковые требования, возражали против удовлетворения требований ответчика ФИО3 по встречному иску.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Допрошенная в судебном заседании Предгорного районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного поручения Трусовского районного суда 

<

адрес> пояснила, что возражает в удовлетворении исковых требований истца, не проживает в спорном жилом доме более 40 лет, в содержании и ремонте дома участия не принимала, не возражала против рассмотрения дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном отзыве возражала против удовлетворения требований истца. 

Представители третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора - Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>», ГП 

<

адрес> «УТИ», НО «Нотариальная палата 

<

адрес> (асоциация)», ОАО «Астраханьгазсервис», Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не заявили.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, лит. «А» принадлежит на праве общей долевой собственности истцу – в 3/4 долях, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер № и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №, а также свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ её наследниками принявшими наследство в части права собственности на 1/8 долю в праве собственности на спорный жилой дом каждая, являются ответчики - ФИО3 и ФИО2 

Как указал истец техническое состояние спорного жилого дома является неудовлетворительным, он требует капитального ремонта. Данный довод истца подтверждается техническим заключением № ООО «АЦНЭ «Паритет». Указанное заключение также подтверждает необходимость работ указанных истцом, и ответчиком ФИО3, при этом суд учитывает, что стороны не оспаривают ни необходимость капитального ремонта ни объем работ. 

Вместе с тем, обоснования необходимости замены электропроводки в спорном доме материалы дела не содержат.

Также суд считает, что сособственники могут совместно нести расходы на капитальный ремонт спорного дома, но не усматривает оснований для возложения на них обязанности личного участия в ремонтных работах. 

Кроме того, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований по встречному иску в части взыскания расходов на проведение капитального ремонта с ответчика ФИО3, только после выполнения всего объема ремонтных работ, поскольку данное требование не основано на требованиях действующего законодательства. 

Исходя из изложенного, суд считает обоснованным удовлетворитьв части исковые требования иску по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности, и удовлетворить в части встречный иск ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности, обязав ФИО2, ФИО3,ФИО1, принять участие в расходах на капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лит. «А» пропорционально долям в праве собственности на указанный жилой дом, выполнив работы по замене кровельного покрытия и обрешетки на площади 100 кв.м., укрепить фундамент дома на площади 70 кв.м., заменить полы на площади 70 кв.м., заменить оконные блоки в количестве 11 шт., утеплить наружную обшивку стен на площади 100 кв.м., заменить деревянный дверной блок. 

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования иску по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО3,ФИО1, принять участие в расходах на капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лит. «А» пропорционально долям в праве собственности на указанный жилой дом, выполнив работы по замене кровельного покрытия и обрешетки на площади 100 кв.м., укрепить фундамент дома на площади 70 кв.м., заменить полы на площади 70 кв.м., заменить оконные блоки в количестве 11 шт., утеплить наружную обшивку стенна площади 100 кв.м., заменить деревянный дверной блок. 

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу ФИО1 и ответчику ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 04.07.2017г. 

Судья А.А. Аршба