89RS0002-01-2023-000144-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Воркута 16 ноября 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1776/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 08.04.2010 за период с 18.01.2021 по 25.02.2022 (включительно) в размере 210574,49 руб., из которых 175563,73 руб. – просроченный основной долг, 35010,76 руб. – просроченные проценты, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5305,74 руб., а также расходов за проведение судебной экспертизы в размере 5000 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 08.04.2010 между ФИО4 и ПАО Сбербанк заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, процентной ставкой 19 % годовых. Поскольку платежи по карте производились с нарушением в части сроков и сумм, образовалась задолженность. Заемщик ФИО4 умерла, открыто наследственное дело, следовательно, наследники несут обязательства заемщика. 

Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.03.2023 ФИО1, ФИО3 исключены из числа ответчиков. 

Определением суда от 16.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф банк».

Истец о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителя истца и третьих лиц.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам отзыва, в котором указала, что ею принято наследство в виде 1/2 доли квартиры с кадастровым номером ... находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость, которой на день вступления в наследство 22.06.2021 составила 1122366,81 руб., следовательно, стоимость ? доли составляет 561183,408 руб. Ответчиком были оплачены долги наследодателя перед ПАО Сбербанк на сумму 28770 руб.; перед АО «Тинькофф банк» в сумме 208172,61 руб.; перед ПАО «Совкомбанк» по счету счет ... в сумме 22400 руб.; перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору ... на сумму 189652,25 руб.; перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору ... на сумму 49719,83 руб. Также ответчик понесла расходы в размере 140000 руб. за изготовление и установку, памятника и ограды в месте захоронения наследодателя и расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им. Всего ответчик понесла расходы на общую сумму 761861,13 руб., что превышает сумму наследуемой доли 561183,408 руб. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.04.2010 ПАО Сбербанк выдал ФИО4 кредитную карту с первоначальным кредитным лимитом 30000 руб., с уплатой за пользование кредитом 19% годовых, который потом неоднократно был увеличен: 16.11.2017 до 43000 руб., 04.06.2018 до 85000 руб., 26.12.2019 до 135000 руб., 31.08.2019 до 185000 руб., а 06.03.2021 уменьшен до 176000 руб. 

С индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, процентной ставкой, порядком погашения кредита и графиком платежей, полной стоимостью кредитного договора, тарифами банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, ФИО4 была ознакомлена, согласилась с ними, подписав договор. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой на получение кредитной карты 29.03.2010.

Факт исполнения ПАО Сбербанк своих обязательств по договору подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой следует, что по вышеуказанному счету ФИО4 проводились расходные операции.

По расчету истца задолженность по кредиту за период с 18.01.2021 по 25.02.2022 составляет 210574,49 руб., из них просроченный основной долг – 175563,73 руб., просроченные проценты в размере 35010,76 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

21.12.2020 ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 22.12.2020.

Наследниками по закону первой очереди умершей ФИО4 является её дочь ФИО2, которая 18.06.2021 г. обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства.

Как следует из материалов наследственного дела №86/2021, после смерти ФИО4 открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры с кадастровым номером 89:09:110401:1450, находящейся по адресу: Ямало

<

адрес>. Другое имущество, принадлежащее на праве собственности Е.С., судом не установлено.

В наследство вступила дочь ФИО2. 22.06.2021 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство в виде ... доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

Сведения об обращении к нотариусу остальных наследников в материалах наследственного дела отсутствуют.

Определением суда от 08.06.2023 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: Ямало

<

адрес> 

В соответствии с заключением эксперта рыночная стоимость указанного жилого помещения составляет 1221300 руб., стоимость ... жилого помещения – 610650 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В предмет доказывая по настоящему делу, в том числе включаются факты наличия наследственного имущества, его стоимость, наличие у наследодателя иных неисполненных денежных обязательств.

В связи с чем, доводы истца об исчерпании наследственной массы на дату разрешения спора заслуживают внимания. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указала, что ею возмещены долги на лечение, транспортировку, захоронение по традициям наследодателя, облагораживанию могилы с установкой памятника и ограды, как одной из форм сохранения памяти, оплату и сохранение имущества, оплату по кредитным долгам на общую сумму 761861,13 руб., что превышает сумму наследуемой доли.

Так, в силу п. 1 и 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости; требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя, прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения, возмещаются до уплаты долгов его кредиторам и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, в первую очередь, а во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В соответствии со ст. ст. 3, 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации); вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Как следует из материалов дела ответчиком ФИО2 понесены расходы, связанные с достойным похоронами умершей матери, а именно: транспортировка к месту захоронения были оплачены услуги магазин «Ритуал» на сумму 39665 руб. Также для достойных похорон был заключен договор предоставления в пользование помещение для проведения мероприятия прощания в сумме 3200 руб., поминальный обед, проведенный по правилам религии наследодателя в сумме 49000 руб. Всего ответчиком понесены расходы, связанные с похоронами на сумму 52200 руб.

Кроме того ответчиком понесены расходы в размере 140000 руб. за изготовление и установку, памятника и ограды в месте захоронения, для благоустройства могилы общепринятым и соответствующим традициям населения России и семьи, что подтверждается наряд-заказ и чеки по операции 29.05.2022 ... на сумму 40000 руб., 09.08.2022 ... на сумму 40000 руб., 11.08.2022 ... на сумму 50000 руб., 16.08.2022 ... на сумму 10000 руб.

Кроме того, ФИО2 понесены расходы в виде оплаты иных неисполненных денежных обязательств наследодателя на общую сумму 498714,69 руб.:

перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору от 12.08.2016 ... в размере 28770 руб., что подтверждается чеком-ордером от 07.07.2021;

перед АО «Тинькофф банк» в сумме 208172,61 руб., что подтверждается справкой о расторжении договора и отсутствии задолженности наследодателя, и платежными документами по договору наследодателя договор № 0033512161 от 22.07.2021 на сумму 60000 руб., 22.07.2021 на сумму 60000 руб., 22.07.2021 на сумму 60000 руб. 22.07.2021 на сумму 20000 руб., 22.07.2021 на сумму 8172,61 руб.; 

перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от 29.06.2017 ... на сумму 22400 руб., что подтверждается справкой от 06.07.2021 и кассовым чеком от 06.07.2021;

перед ПАО «Совкомбанк» ... на сумму 189652,25 руб., что подтверждается справкой от 19.07.2022; 

перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору ... на сумму 49719,83 руб., что подтверждается справкой от 01.08.2022.

Кроме того, ответчиком представлены платежные документы о возмещении расходов ФИО1 на оплату коммунальных услуг по квартире наследодателя: 12.02.2021 на сумму 3483,84 руб., от 12.02.2021 на сумму 3483,84 руб., от 06.04.2021 на сумму 6682,90 руб., от 21.05.2021 на сумму 9918,68 руб., от 17.06.2021 на сумму платежа 4023,63 руб. Указанные платежи были совершены ФИО1, которому ответчик ФИО2 впоследствии возместила указанные расходы в размере 24109,05 руб. 

Также ФИО2 30.06.2021 оплачена задолженность ТСЖ Квартал Северный 3 в сумме 4090,39 руб., 30.06.2021 АО ЕРИЦ ЯНАО в сумме 1507,51 руб., 30.06.2021 АО ЕРИЦ ЯНАО в сумме 840,96 руб.

Объем ответственности наследника по обязательствам наследодателя в силу закона ограничен стоимостью наследственного имущества и в данном случае сумма задолженности по обязательствам наследодателя превысила стоимость наследственного имущества, то есть его недостаточно для удовлетворения требований истца.

Поскольку стоимость имущества, принятого наследниками после смерти наследодателя ФИО2 не превышает размер обязательства наследователя перед кредитором, с наследника ФИО2 задолженность по кредитному договору ... от 08.04.2010 в размере 210574,49 руб. не может быть взыскана в связи с недостаточностью наследственного имущества, перешедшего к ней, доказательств обратного судом не добыто.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору ... от 08.04.2010 в размере 210574,49 руб.

Поскольку, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитной карте, оснований для взыскания уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 5305,74 руб., не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 08.04.2010 за период с 18.01.2021 по 25.02.2022 (включительно) в размере 210574,49 руб., из которых 175563,73 руб. – просроченный основной долг, 35010,76 руб. – просроченные проценты, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5305,74 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд со дня его принятия, то есть 23.11.2023.

Председательствующий Е.В. Машковцева