Дело № 1- 88/19

22RS0032-01-2019-000461-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Горняк 23 августа 2019 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Марфутенко В.Г. 

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Локтевского района Алтайского края Инютина Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шувалова С.Б., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Карабановой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Апанасенковским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, ч.4 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ. освободился по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 04 месяца; ДД.ММ.ГГГГ. Локтевским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 09 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из помещения цеха по ремонту техники, расположенного по адресу 

<

адрес> «Г».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 09 часов, ФИО1, пришел к территории цеха по ремонту техники, расположенному по адресу: 

<

адрес> «Г», где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая этого, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения, путём обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что его действия тайны и никем не наблюдаемы, перелез через ограждения цеха по ремонту техники. После чего, ФИО1, прошел к зданию цеха по ремонту техники с западной стороны, где путем свободного доступа, через оконный проем, в котором отсутствовало остекление, незаконно проник во внутрь цеха по ремонту техники, откуда тайно похитил 30 метров кабеля марки КГХЛ 3х4+1х2,5, стоимостью 50 рублей 76 копеек за один метр, общей стоимостью 1522 рубля 80 копеек, демонтировав данный кабель с установленной в помещении кран-балки, при помощи принесенных с собой кусачек и найденной около помещения цеха лестницы.

Далее продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 1522 рубля 80 копеек. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1, квалифицированы п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказался. 

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 данные в качестве подозреваемого на предварительном следствии, согласно которым указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, около 08.00 часов, он находился дома один и ему хотелось распить спиртное, однако денег для приобретения спиртного у него не было, так как он нигде не работает и не подрабатывает. В этот момент он вспомнил, что на 

<

адрес> в 

<

адрес>, есть база Потерпевший №1, вернее склад, в котором есть цех с электрооборудованием, в котором он ранее бывал и видел, что на кран-балке имеется кабель электропитания, который является медным. Он решил проникнуть в помещение данной базы, откуда похитить данный кабель, в последующем сдать его на лом и на вырученные денежные средства приобрести спиртного. Потерпевший №1 он знает как жителя поселка, с ним у него каких-либо отношений нет и долговых обязательств так же нет. После чего, он собрался, взял у себя дома кусачки, чтобы можно было перекусить электрокабель, после чего пошел к помещению бокса Потерпевший №1, которое находится в районе территории ЖБИ. Бокс имеет ограждение. Когда он пришел к боксу, то перелез через ограждение и подошел к помещению бокса, ворота и окна были закрыты. Он стал обходит помещение бокса и обнаружил, что с западной стороны бокса, на первом этаже отсутствует стекло в одном из окон. Он решил проникнуть через данное окно в бокс, после чего пролез через данное окно в помещение бокса, где прошел в помещение в котором установлена кран-балка. Он осмотрел помещения, которые не были заперты, то есть находясь внутри бокса, можно было свободно пройти в любые прилегающие помещения, и увидел, что на самой кран-балке висит элекрокабель смотанный в бухту, и от электрощита к кран-балке идет электрокабель. Электрокабели висели высоко и с земли он их достать не смог. Тогда он вспомнил, что когда обходил помещение бокса, то видел, что около ворот с правой стороны бокса лежит деревянная лестница. Он вылез через окно из помещения бокса на улицу, сходил к воротам, взял лестницу, через окно закинул лестницу в помещения бокса, после чего пролез в бок через данное окно, далее взял лестницу, приставил ее к кран-балке, залез на нее и при помощи кусачек перекусил кабель, который был медный четырехжильный в резиновой изоляции. Кабель он скинул на землю, после чего слез с лестницы и смотал кабель в бухту. Далее он взял лестницу, поставил ее к стене, залез чтобы при помощи кусачек перекусить электрокабель идущий от электрощита к кран-балке. Далее он перекусил кусачками электрокабель, который так же сбросил на пол, после чего слез с лестниц, и скрутил электрокабель в бухту. Оба электрокабеля были одинаковые четырехжильные медные в резиновой изоляции. Первый кабель был длиной около 10 метров, второй около 20 метров. После чего он через окно которое проник в помещение выбросил на улицу лестницу, взял две бухты электрокабеля, повесил их на плечо и вылез через окно на улицу. После чего, он отнес лестницу на место, перелез через ограждение и ушел вместе с кабелем к себе домой. Кусачки он так же забрал с собой. Времени было около 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Когда он пришел домой, то прошел во двор, где ранее ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время жег мусор, и подошел к костру, который еще тлел и подкинул дров и раздул костер. Когда костер разгорелся, то он бросил в него обе бухты кабеля. Когда кабель обгорел, то он его достал из костра, и при помощи тех же кусачек перекусил кабель на мелкие части, которые сложил в имеющийся у него пакет черного цвета. Кусачки оставил во дворе дома. После чего, он зашел в дом, где в это время был сын его сожительницы ФИО13 и предложил ему сходить с ним распить спиртного. ФИО13 согласился, после чего они вышли на улицу, он взял пакет и показал его ФИО13 Откуда у него провод он ФИО13 не говорил, а он у него не спрашивал. Он решил сдать данный кабель на пункт приема лома, цыганам, которые проживают на 

<

адрес>, номер дома он не помнит. После чего, он вместе с ФИО13 пошли на 

<

адрес>. Когда они пришли к дому, то во дворе был мужчина, имени и фамилии не знает, цыган, который проживает в данном доме, и он занимался ремонтом автомобиля. ФИО1 спросил у него о сдаче металла. После чего, мужчина позвал женщину цыганку, имени и фамилии которой он так же не знает, которой он предложил купить медь. ФИО13 во двор не заходил и в разговор не вмешивался. Женщина согласилась приобрести медь, после чего она взвесила пакет с частями медного кабеля, и вес оказался 2 кг 110 грамм. Женщина пояснила, что может заплатить 400 рублей. Он согласился, и цыганка отдала ему 400 рублей купюрами по 100 рублей и по 50 рублей, и еще монетами. Сколько было каких купюр и монет он не помнит. Он оставил пакет и вместе с ФИО13 они ушли со двора. После чего они пошли в магазин и по дороге он показал деньги ФИО13 На данные денежные средства они приобрели продукты и спиртное, которое распили у себя дома. На следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции и спросили о кабеле и он сознался в хищении и написал явку с повинной. Каких-либо долговых обязательств между ним и Потерпевший №1 нет и не было. Вину в хищении 30 метров медного электрокабеля он признает в полном объеме в содеянном раскаивается. Показания давал добровольно и в присутствии защитника. В ходке допроса на него со стороны сотрудников полиции ни морального ни физического давления не оказывалось, в состоянии опьянения не находился (л.д.65-68).

Допрошенный в ходе следствия в качестве обвиняемого ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого (л.д. 80-83). 

Свои признательные показания ФИО1 по инкриминируемому ему деянию на стадии следствия подтвердил также при проведении проверки показаний на месте, детально изложив обстоятельства совершенного им хищения имущества у Потерпевший №1 (л.д.71-75). 

При допросе на следствии ФИО1 надлежаще разъяснялись его процессуальные права, в том числе, и не свидетельствовать против самой себя, чем он не воспользовался, указанные следственные действия проводилось в присутствии адвоката, эти доказательства добыты без нарушения закона и суд считает возможным положить их в основу обвинения в совокупности с другими доказательствами. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия по делу, подтвержденные им в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что данные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, являются подробными, последовательными, не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей и письменным материалам дела. В связи с изложенным, показания, данные в ходе предварительного следствия по делу, могут быть положены судом в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого в период следствия, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что у него имеется здание, которое представляет собой цех для ремонта техники, в котором установлена кран-балка, к которой был подключен медный кабель. Помещение находится по адресу 

<

адрес>-балка находилась в исправном состоянии. Примерно в конце апреля, он приехал на базу, и ему было необходимо воспользоваться кран-балкой, и когда он подошел к электрощиту, то увидел, что провод идущий от электрощита к кран-балке срезан, а так же отсутствует провод на самой кран-балке. После чего, он понял, что провод похитили и сразу же позвонил участковому ФИО5 и сообщил о случившемся. В процессе разбирательства и выяснили, что кражу совершил ФИО1 Каких-либо отношений с ФИО1 у него нет, в долговых обязательствах он с ФИО1 не состоит, разрешения брать кабель он ему не давал. С суммой причиненного ему ущерба в сумме 1522 рубля 80 копеек согласен. После произошедшего ФИО1 попросил прощение, однако до настоящего времени ущерб ему не возместил. Он неоднократно говорил ФИО1, чтобы он привел кран-балку в исправное состояние и больше от него ничего не требуется. На строгой мере наказания ФИО1 не настаивал. 

-показаниями допрошенного в ходе проведения предварительного расследования свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым указано,чтоон проживает по вышеуказанному адресу совместно с матерью и ее сожителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он был дома и около 15.00 часов в дом зашел ФИО1, который предложил ему сходить с ним, так как можно распить спиртного. Он согласился, после чего вышел на улицу вместе с ФИО1, который показал ему полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились медные провода. После чего, он вместе с ФИО1 по его указанию сразу же пошли на 

<

адрес>, номер дома он не знает, но в данном доме проживают цыгане, и принимают металл. Когда они пришли к дому, то во дворе был мужчина, имени и фамилии не знает, цыган, который проживает в данном доме, и он занимался ремонтом автомобиля. ФИО1 спросил у него о сдаче металла. После чего, мужчина позвал женщину цыганку, имени и фамилии которой он так же не знает, с которой разговаривал ФИО1, о чем они говорили он не слышал, но женщина взвесила пакет, потом отдала ФИО1 деньги, и они ушли со двора. По дороге к магазину, ФИО1 показал деньги в сумме 400 рублей, купюрами по 100 рублей, 50 рублей и мелочью. На данные денежные средства они приобрели продукты и спиртное, которое распили у себя дома. О том, что кабель был похищен ФИО1 с базы Потерпевший №1 он узнал лишь от сотрудников полиции. ФИО1 ему по данному поводу ничего не пояснял, а он у него не интересовался, так как ему было это не интересно (л.д.46-47).

-показаниями допрошенного в ходе проведения предварительного расследования свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым указано, что он проживает совместно с женой ФИО6 связи с необходимостью в денежных средствах, они периодически принимают лом металла у местных жителей, в последующем сдают его на «Чермет» в 

<

адрес> по более выгодной цене, приемом лома занимается его жена ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он был во дворе дома и занимался ремонтом автомобиля. Точного времени он не помнит, но в период с 16.00 часов до 17.00 часов, к ним во двор пришли местные жители ФИО1 и с ним был его пасынок - не родной сын ФИО13. ФИО1 спросил у него можно ли сдать металлолом. После чего, он позвал жену, а сам далее занимался ремонтом автомобиля, но слышал, как ФИО1 предложил купить у него медный провод, так же он сказал, что ему нужны деньги так как у жены день рождение, при этом ФИО1 показал его жене ФИО6 черный пакет, по которому было видно, что в нем лежит что-то объемное и тяжелое. После чего, ФИО6 взвесила пакет и отдала ФИО1 400 рублей, и он вместе с ФИО13 ушли. Пакет ФИО6 положила во дворе, он потом заглядывал в пакет и видел, что в нем лежит медный кабель обожженный. После чего, ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел участковый и спросил о медном проводе. Они сразу же поняли о чем идет речь и его жена ФИО6 выдала пакет с проводом участковому, который изъял пакет с проводом. О том, что провод был похищен ни он ни его жена ФИО6 не знали, так как ФИО1 что-либо по данному поводу не пояснял, он и ранее сдавал металл и проблем никаких не было (л.д.48-50).

-показаниями допрошенного в ходе проведения предварительного расследования свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым указано, что она проживает совместно с мужем. В связи с необходимостью в денежных средствах, он периодически принимает лом металла у местных жителей, в последующем сдает его на «Чермет» в 

<

адрес> по более выгодной цене. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем были дома и в вечернее время, точного времени она не помни, но в период с 16.00 часов до 17.00 часов, к ним домой пришли двое мужчин, как в последующем она узнала жители 

<

адрес> ФИО1 и с ним был его не родной сын ФИО13.У них с собой был полиэтиленовый пакет черного цвета. ФИО1 предложил купить у него медный провод, так же он сказал, что ему нужны деньги так как у жены день рождение. ФИО1 показал ей пакет, в котором находилась медная проволока, по которой было видно, что она обожженная, то есть по видимому ранее это был какой-то кабель. Она согласилась у них приобрести провод медный и взвесила пакет с проводом. Вес пакета составил 2 кг, 110 грамм. За данный провод она заплатила им 400 рублей. Деньги у нее забрал ФИО1, после чего они ушли, а пакет с проводом она положила во дворе дома. После чего, ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел участковый и спросил о медном проводе. Она сразу же поняла о каком проводе идет речь и выдала пакет с проводом участковому, который изъял у нее пакет с проводом. О том, что провод был похищен она не знала, так как ФИО1 ей что-либо по данному поводу не пояснял (л.д.51-53).

-показаниями допрошенного в ходе проведения предварительного расследования свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым указано, чтоон работает главным энергетиком в СПК «Искра», в данной должности работает с 2013 года. По существу дела может пояснить, что в его присутствии был осмотрен фрагмент электрокабеля. Может пояснить что марка данного кабеля КГХЛ 3х4+1х2,5. То есть кабель в резиновой изоляции четырехжильный медный (л.д.54-55). 

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, показания данные в качестве подозреваемого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются подробными, последовательными, не противоречат друг другу и другим материалам дела, а также показаниям подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия. В судебном заседании не установлено заинтересованности указанных лиц в оговоре ФИО1 в связи с чем, показания данных свидетелей, потерпевшего и подсудимого ФИО1 можно положить в основу приговора. 

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протокол явки с повинной ФИО1, в котором последний сообщает о совершенном им хищении электрокабеля (л.д.35).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение расположенное по адресу 

<

адрес> «Г», и установлено место хищения электрокабеля принадлежащего Потерпевший №1, изъят образец похищенного кабеля (л.д.6-11).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен двор 

<

адрес> и у Свидетель №3 изъят пакет с фрагментами медного кабеля (л.д.12-17).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен двор 

<

адрес>, и у ФИО1 изъяты кусачки, при помощи которых ФИО1 перекусывал похищенный кабель (л.д.18-24).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен пакет с фрагментами кабеля, образец кабеля, кусачки (л.д.97-100). 

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость 1 метра кабеля марки КГХЛ 3х4+1х2,5 на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 рублей 76 копеек, рыночная стоимость 30 метров кабеля марки КГХЛ 3х4+1х2,5, на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1522 рубля 80 копеек (л.д. 89-94).

Совокупность описанных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, сомнений в своей объективности не вызывает, они последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо существенных противоречий в показаниях ФИО1 данных в ходе следствия, а также показаниях потерпевшего и свидетелей, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, не имеется, они подтверждаются как взаимно, так и другими материалами дела, в том числе протоколами совершения процессуальных действий, в связи с чем не доверять им у суда оснований не имеется. 

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при вышеописанных обстоятельствах доказанной. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в силу ст.60 УК РФ суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным по месту жительства посредственно, состоящего на «Д» учете у нарколога с диагнозом психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, небольшой размер причиненного ущерба, наличие государственной награды - медаль «Суворова», явку с повинной. 

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления, фактические обстоятельства содеянного, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, то, что ФИО1 вновь совершил корыстное преступление в период условного осуждения за преступление против собственности по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч. 2 ст.68 УК РФ и положений ст.70 УК РФ. Оснований для сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. у суда не имеется. При этом суд, учитывая фактические обстоятельства дела, считает возможным не назначать ФИО1 по п.п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому основания для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем лишения свободы, либо изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют. Не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст.82 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд также не усматривает оснований для замены назначенного ему наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Психическое состояние ФИО1 сомнений в своей полноценности не вызывает, на учете у врача-психиатра он не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом рецидива преступлений местом отбывания наказания избрать исправительную колонию строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Суд также не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за осуществление его защиты, поскольку отсутствие у него в настоящее время работы, за счет заработной платы от которой возможно погашение процессуальных издержек, не исключает возможности появления таковой в будущем с учетом молодого трудоспособного возраста подсудимого. Размер процессуальных издержек составляет 6210 рублей 00 копеек за 6 дней участия адвоката Шувалова С.Б., из расчета 1035 руб. (900 руб. +15%) за один день участия адвоката в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 4,5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 6210(шесть тысяч двести десять) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет с фрагментами медного кабеля, образец кабеля, возвращены под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 - после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего; кусачки помещены на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - после вступления приговора суда в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, в 

<

адрес>вой суд через Локтевский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента вынесения приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также об участии защитника путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.

Судья Марфутенко В.Г.