Дело № 1-132/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Зимина Н.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Бежецкого межрайонного прокурора Жигаловой И.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала № 2 НО «ТОКА» Морозова И.А., предоставившего удостоверение № 380 и ордер № 049285,

при секретаре судебного заседания Новосадовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, женатого, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, работающего резчиком металла на пилах в ООО ПК Бежецксельмаш, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

(под стражей по настоящему уголовному делу не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Вступившим 06.07.2016 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 Бежецкого района Тверской области №5-240/2016 г. от 02.06.2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. 

Водительское удостоверение ФИО1 не сдано, штраф оплачен в полном объеме.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 07 апреля 2024 года ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1, будучи заведомо осведомленным о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 07 апреля 2024 года в 16 часов 40 минут на ул. Рыбинская у д.33 г. Бежецка Тверской области управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ21150, государственный регистрационный знак №, и был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Бежецкий», отстранен от управления автомобилем в связи с наличием явных признаков опьянения, при этом прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора МЕТА АКПЭ-01М-03 №10362, который показал с погрешностью 0,02 мг/л, значение 1,296 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимое значение 0,16 мг/л, то есть совершил умышленное управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Суду пояснил, что летом этого года перенес инсульт, три месяца был на больничном, в настоящее время лекарства не принимает. На вопросы защитника ответил, что автомобиль ВАЗ 21150 покупала его жена, но на общие с ним деньги, пользовались автомобилем вдвоем с женой. Он за справедливость, поэтому не возражает против конфискации автомобиля. Не выпивает с апреля этого года совсем, алкогольной зависимости не имеет, в медицинской помощи не нуждается.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ в виду отказа подсудимого от дачи показаний, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания 12.08.2024 года в качестве подозреваемого, из которых следует, что проживает совместно с женой ФИО2 В 2016 году был привлечен к административной ответственности за управление в состоянии опьянение автомобилем. Ему назначили наказание в виде лишения водительских прав на срок 1 год 7 месяцев и дали штраф в размере 30000 рублей. Водительское удостоверения не сдал, штраф оплатил. На суде был, вину признал, постановление суда не обжаловал. 07.04.2024 года находился у себя в гараже в гаражном кооперативе «Сигнал» недалеко от Хлебокомбината, где один выпивал водку, выпил около 0,5 литра. В гараже находился автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, который принадлежит его жене ФИО2, которая купила его около 7-8 лет назад за 105.000 рублей. Данным автомобилем они пользуются совместно с женой, ключи от автомобиля всегда находятся в доступном месте, лежат на полке в прихожей, жена ему разрешает пользоваться автомобилем. Своей жене о том, что его лишили водительских прав, не говорил, она об это не знала. В гараже он целый день занимался ремонтом автомобиля, понимал, что не имеет права ездить на автомобиле, поэтому ждал, когда придет в гараж жена. Около 16 часов 30 минут не стал дожидаться жену и решил поехать ее встретить с работы, обрадовать, что отремонтировал машину. Думал доехать недалеко и что его никто не увидит. В тот день жена дала ему ключи от автомобиля, чтобы он занимался ремонтом машины, но она не знала, что он поедет ее встречать. Поехал по ул. Рыбинской, увидел, что за ним едет автомобиль ДПС, но надеялся, что сотрудники не станут к нему подходить. Остановился у дома №33 и стал ждать жену. Как только остановился, около 16 часов 40 минут к нему подошли сотрудники ДПС, представились, потребовали предъявить документы. Махал ли ему сотрудник ГИБДД жезлом, не помнит, но не исключает, что такое могло быть, так как был пьяный, он не помнит этого. Остановился потому, что доехал до того места, где хотел ждать жену. Так как был в состоянии алкогольного опьянения, его отстранили от управления транспортным средством в связи с признаками алкогольного опьянения, он с этим согласился. Прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора, который показал значение 1,296 мг/л наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, он согласился с результатами освидетельствования. Также на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ. Со всем составленным в отношении его административным материалом был согласен. Позже подъехала его жена, которой сотрудники полиции передали ключи от машины как собственнику, они уехали домой. Спустя час к ним домой приехали сотрудники полиции, забрали автомобиль на штрафстоянку и изъяли ключи. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признает, в содеянном глубоко и искреннее раскаивается (л.д.123-126). Подсудимый указанные показания подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами. 

В судебном заседании свидетель ФИО3 дал показания, согласно которым он проходит службу в МО МВД России «Бежецкий» в должности инспектора ДПС. 25.09.2023 года был принят на должность стажера, с 25.03.2024 года является аттестованным сотрудником. В этом году, примерно 4 месяца назад, находился на службе с инспектором ДПС ФИО4 Они располагались у дома № 44 по ул. Рыбинской г. Бежецка, проводили проверку. Автомобиль ВАЗ-2115 черного цвета не выполнил указание остановиться и проехал мимо. Они сели в служебный автомобиль и начали его преследовать. Автомобиль ВАЗ-2115 остановился около дома № 33 по ул. Рыбинской, подошли к автомобилю ВАЗ-2115, за рулем которого находился, как он впоследствии узнал, ранее незнакомый ФИО1 Никого другого в автомобиле не было. При разговоре у ФИО1 имелось наличие запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для проверки. Так как он на тот момент являлся стажером, все документы оформлял ФИО4, все происходящее фиксировалось на запись. Так как у ФИО1 были признаки алкогольного опьянения, ФИО4 составил протокол об отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на месте с использованием прибора АКПЭ. ФИО1 согласился пройти освидетельствование, его прошел, по его результатам у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, что ФИО1 не отрицал. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ в виду наличия существенных противоречий между показаниями, данными в ходе дознания и в суде, оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе дознания 10.08.2024 года, из которых следует, что в ОВД РФ служит с 2023 года, в должности инспектора ДПС он работает с 2023 года. В его обязанности входит контроль безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, составление административных материалов, оформление ДТП. Обязанности исполняет на территории г. Бежецка и Бежецкого района Тверской области. 07.04.2024 года с 13 часов 00 минут по 01 часов 00 минут 08.04.2024 года на служебном автомобиле, оборудованном световыми и звуковыми сигналами, осуществлял патрулирование улиц г. Бежецка и Бежецкого района Тверской области совместно с инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Бежецкий» ФИО4 Автомобилем управлял ФИО4 Около 16 часов 30 минут их служебный автомобиль стоял у дома №44 по ул. Рыбинской. ФИО4 увидел автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, и указал жезлом на обочину дороги, чтобы водитель остановился. Автомобиль не осуществил остановку и продолжил движение по ул. Рыбинской. В связи с чем, ФИО4 сел в патрульную машину, включил сигнальные маячки и поехал за данным автомобилем. Автомобиль остановился у дома №33 по ул. Рыбинской г. Бежецка. Как только автомобиль остановился, ФИО4 подошел к водительской двери автомобиля, чтобы водитель показал документы, удостоверяющие его личность и водительское удостоверение. Было установлено, что водителем автомобиля является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 прошел в их служебный автомобиль для составления административного материала, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения. Управление автомобилем в состоянии опьянения ФИО1 не отрицал. Весь административный материал был составлен под видео-фиксацию при помощи мобильного телефона ФИО4, в связи со сбоем в работе видеорегистратора. Весь административный материал составлял ФИО4 Н.А. После составления материла ФИО1 был отпущен, а ключи от автомобиля возвращены собственнику ФИО2 – жене ФИО1, которая подошла на место происшествия. Примерно через час, он и ФИО4, а также дежурный в следственно-оперативной группе начальник ОД ФИО5 приехали в п. Дорохово к дому №11, откуда уже в присутствии собственника автомобиля ФИО2 автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, был помещен на штрафстоянку в целях обеспечения рассмотрения судом вопроса о конфискации транспортного средства. Собственник ФИО2 о помещение автомобиля на штрафстояну не возражала. В дальнейшем ФИО4 был написан рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (л.д. 109-111). Свидетель указанные показания подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе дознания, в связи с его неявкой, из которых следует, что в должности инспектора ДПС проходит службу с 2022 года. В его обязанности входит контроль безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, составление административных материалов, оформление ДТП. Обязанности исполняет на территории г. Бежецка и Бежецкого района Тверской области. 07.04.2024 года с 13 часов 00 минут по 01 часов 00 минут 08.04.2024 года на служебном автомобиле, оборудованном световыми и звуковыми сигналами, осуществлял патрулирование улиц гор. Бежецка и Бежецкого района Тверской области совместно с инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Бежецкий» ФИО3 Автомобилем управлял он. Около 16 часов 30 минут находились у дома №44 по ул. Рыбинской. Увидел автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, и указал жезлом на обочину дороги, чтобы водитель остановился. Автомобиль не осуществил остановку и продолжил движение по ул. Рыбинской. В связи с чем, он сел в патрульный автомобиль, включил сигнальные маячки и поехал за данным автомобилем. Автомобиль остановился у дома №33 по ул. Рыбинской г. Бежецка. Как только автомобиль остановился, подошел к водительской двери автомобиля. За рулем автомобиля сидел мужчина, больше в автомобиле никого не было. Представится и потребовал предъявить документы, удостоверяющие личность, и водительское удостоверение. Водителем оказался ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи. ФИО1 прошел в их служебный автомобиль для составления административного материала, все фиксировалось на видео мобильного телефона в связи со сбоем в работе видеорегистратора. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения. ФИО1 протокол подписал, не отрицал, что находится в состоянии опьянения. ФИО1 предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора, предъявив прибор и его поверку. ФИО1 согласился и прошел освидетельствование с помощью прибора алкотектор Мета АКПЭ -01М-03 №10362, показание прибора 1,296 мг/л. Он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 согласился. Затем составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ст.12.7 ч.2 и ст.12.8 ч.3 КоАП РФ. ФИО1 с протоколами был согласен, поставил подписи. Затем на место происшествия подошла жена ФИО1 – ФИО2, которая пояснила, что является собственником автомобиля, которым управлял ее муж. ФИО2 были переданы ключи от автомобиля, и она уехала на автомобиле вместе с мужем после того, как был составлен весь административной материал. Примерно через час с ФИО6 и начальником отдела дознания ФИО5 приехали в п. Дорохово к дому №11, где в присутствии собственника автомобиля ФИО2 изъяли автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, и поместили его на штрафстоянку. Собственник ФИО2 о помещение автомобиля на штрафстоянку не возражала. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО1 02.06.2016 года по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Бежецкого района Тверской области №5-240/2016 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 не сдал, срок лишения приостановлен. Ввиду того, что с момента окончания исполнения данного постановления не истек один год, в действиях ФИО1 усматриваются признаки ст. 264.1 ч.1 УК РФ, в связи с чем, им был написан соответствующий рапорт. В дальнейшем видеозаписи от 07.04.2024 года из салона служебного автомобиля, на которых зафиксировано оформление административного материала на ФИО1 и прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью прибора, перенесены с мобильного телефона на DVD диск, который находится при нем, и он готов выдать его добровольно для производства следственных действий (л.д. 106-108).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ в связи с отказом свидетеля ФИО7 в судебном заседании дать показания, оглашены показания ее показания в качестве, данные ею в ходе дознания 22.05.2024 года, из которых следует, что она проживает с мужем ФИО1 У нее в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, который приобрела лет 7-8 назад за 105.000 руб. Ключи от автомобиля лежат в прихожей на полке, мужу она разрешала пользоваться автомобилем, он у них находится в совместном пользовании. Автомобиль постоянно находится в их гараже у Хлебокомбината. 07.04.2024 года около 17 часов 50 минут ехала домой на автобусе, в этот момент ей позвонил муж и сообщил, что его остановили сотрудники полиции, сказал, где его остановили. Она вышла из автобуса возле ТЦ «Старт» и пошла к мужу. О том, что мужа лишили водительского удостоверения за вождение в нетрезвом виде, не знала, так как он ей ничего об этом не сказал. После того, как сотрудники полиции составили административный материал, ей, как собственнику, передали ключи от автомобиля, и они с мужем уехали домой. Примерно через час к ним домой приехали сотрудники полиции, забрали автомобиль на штрафстоянку и изъяли ключи (л.д.112-114).

Протоколом от 10.08.2024 года с фототаблицей осмотра места совершения преступления по адресу: 

<

...> у дома №33, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления (л.д. 26-32).

Протоколом от 07.04.2024 года с фототаблицей осмотра места совершения преступления по адресу: Тверская область, г. Бежецк, п. Дорохово у дома №11, в ходе которого изъят автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, ключи от указанного автомобиля, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № №. Автомобиль помещён на автостоянку ООО «Мастер Групп» по адресу: 

<

...> (л.д. 33-37).

Протоколом 69 ОТ № 102274 от 07.04.2024 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 07.04.2024 года в 16 часов 41 минуту на ул. Рыбинская у д. 33 г. Бежецка Тверской области управлял механическим транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения и был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 39).

Актом 69 ОС №117663 от 07.04.2024 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в 17 часов 03 минуты 07.04.2024 года при освидетельствовании ФИО1 прибором алкотектор МЕТА АКПЭ-01М-03 №10362 установлено состояние алкогольного опьянения 1,296 мг/л (л.д. 40-41).

Протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 417824 от 07.04.2024 года, согласно которому ФИО1 в 16 часов 40 минут на ул. Рыбинской у дома №33 Бежецка Тверской области управлял транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления, чем нарушил п. 2.1.1, п. 2.7 ПДД РФ. Освидетельствование проведено с помощью прибора алкотектор МЕТА АКПЭ-01М-03 №10362, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора 1.296 мг/л (л.д. 43).

Постановлением от 07.04.2024 года о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 25). 

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тверской области от 02.06.2016 года № 5-240/2016, вступившим в законную силу 06.07.2016 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 7 месяцев (л.д. 48-49).

Справкой из отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Бежецкий», согласно которой по базе данных ФИС ГИБДД-М (МВД России), ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Тверской области от 02.06.2016 года № 5-240/2016 водительское удостоверение не сдал, срок лишения права управления транспортным средством приостановлен 06.07.2016 года (л.д. 47).

Протоколом от 12.08.2024 года с фототаблицей о выемке у свидетеля ФИО4 DVD-диска с видеозаписями от 07.04.2024 года, на которых зафиксировано оформление административного материала на ФИО1 и прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью прибора (л.д. 81-84). Видеозаписи на DVD-диске осмотрены 12.08.2024 года (л.д. 85-97), диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу 12.08.2024 года в качестве вещественного доказательства (л.д. 98-99).

Протоколом от 21.05.2024 года с фототаблицей, осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 50-59), постановлением от 21.05.2024 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 61-62).

Протоколом от 13.08.2024 года ключи от автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, осмотрены (л.д. 71-76), постановлением от 13.08.2024 года признаны и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 77-78).

Постановлением Бежецкого межрайоного суда Тверской области от 12.08.2024 года наложен арест на принадлежащий ФИО2, жене подозреваемого ФИО1, автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, стоимостью 105.000 рублей, с установлением запрета распоряжаться и пользоваться указанным транспортным средством (л.д. 65-66). 

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает их достаточными и допустимыми, и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Такие действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Установлено, что 07.04.2024 года ФИО1, являясь в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Изложенное не отрицалось и самим подсудимым, который в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в своих показаниях, данных в ходе дознания, подтвердил, что управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления автомашиной 07.04.2024 года подтверждается также показаниями свидетелей, оценивая которые, суд отмечает, что они не являются надуманными, не соответствующими действительности, поскольку они изначально последовательны и логичны. Указанные показания свидетелей полностью согласуются как с показаниями подсудимого, так и с другими объективными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно подтверждается совершение подсудимым инкриминируемого преступления при описанных в обвинении обстоятельствах. 

Согласно заключению комиссии экспертов от 20.06.2024 года № 1238, ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал, и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя F-10.2 по МКБ-10. На это указывают данные анамнеза о снижении способности контролировать прием алкоголя, сформированности абстинентного синдрома, морально-этическое снижение, эмоционально-волевая неустойчивость, трудности социальной адаптации. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного, характерные личностные изменения. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО1, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивость, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения правонарушения, в отношении которого он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер, и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения правонарушения, в отношении которого он подозревается, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию мог во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от алкоголя нуждается в прохождении лечения и медицинской реабилитации, противопоказаний которым нет (л.д. 103-104).

Судебно-психиатрические эксперты имеют высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, большой стаж работы по специальности, их выводы научно обоснованы, сделаны по результатам обследования подсудимого и исследования представленных материалов уголовного дела, сомнений у суда не вызывают. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемым ему деяниях и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, семейное положение, возраст, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, предпенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. 

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает, что по месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно.

Таким образом, учитывая характер, обстоятельства и общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, его материальное и семейное положение, возраст, состояние здоровья и иные имеющиеся данные о его личности, наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, что не позволяет суду применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не могут быть применены, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. 

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. 

Согласно записи акта о заключении брака ФИО1 и ФИО2 с 31.01.1987 года состоят в зарегистрированном браке (л.д. 138-140).

Согласно карточке учета транспортного средства марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, указанный автомобиль с 15.08.2015 года принадлежит ФИО2 (л.д. 46).

Постановлением дознавателя от 21.05.2024 года указанный автомобиль признан вещественным доказательством и хранится на территории автостоянки ООО «Мастер Групп», расположенной по адресу: 

<

...> (л.д. 61-62).

Таким образом, транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку находится в совместной собственности подсудимого ФИО1 и его супруги ФИО2, и использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 статьей 264.1 УК РФ. 

Наложенный арест на указанный автомобиль надлежит сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства. 

Судьбу остальных вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно части 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя.

Частью 1 ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему уголовному делу по назначению дознавателя участвовал защитник – адвокат филиала №2 НО «ТОКА» Морозов И.А. Из федерального бюджета на оплату услуг адвоката Морозову И.А. затрачено 7187 рублей 00 копеек. Указанные судебные издержки надлежит взыскать с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек или уменьшения их размера суд не усматривает, поскольку подсудимый является трудоспособным, его имущественная несостоятельность судом не установлена.

Руководствуясь ст. 296, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (года) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2, хранящийся на территории автостоянки ООО «Мастер Групп», расположенной по адресу: 

<

...>, и ключи от данного автомобиля, хранящиеся при уголовном деле.

Вещественные доказательства: 

- DVD-диск с видеозаписями на которых зафиксировано оформление административного материала на ФИО1 и прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью прибора – хранить при уголовном деле; 

- Ключи от автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № регион; свидетельства о регистрации транспортного средства № № – передать органу, исполняющему наказание, в части конфискации транспортного средства.

Арест, наложенный на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № регион, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации транспортного средства.

Взыскать с ФИО1 судебные издержки на оплату услуг защитника на предварительном расследовании в сумме 7187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован сторонами в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Зимин Н.В.