Дело № 1-473/2019

УИД 26RS0029-01-2019-004542-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С., 

при секретаре судебного заседания Ефремовой Ю.Г.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Пятигорска Сафаевой И.Н.,

потерпевшей – гражданского истца ФИО1,

подсудимой – гражданского ответчика ФИО2,

защитника адвоката Рабаданова Р.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея единый преступный умысел, направленный на хищение мошенническим путем денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана последней, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, получила от Потерпевший №1, тем самым похитила денежные средства в общей сумме 793000 рублей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, имея единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действия, предвидя и желая наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, выразившихся в совершении преступления против собственности, в ходе телефонных разговоров с Потерпевший №1, заранее владея информацией от ранее знакомого ей ФИО5, о том, что в отношении сына Потерпевший №1 - ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, находившееся в производстве СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ввела последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, а именно сообщила Потерпевший №1 сведения о том, что имеет возможность за денежное вознаграждение предоставить медицинскую справку на имя ФИО6 о наличии якобы тяжкого заболевания у последнего, которая согласно действующего законодательства РФ сможет смягчить приговор суда в отношении Потерпевший №1, что не соответствовало действительности.

Потерпевший №1, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО2, полагая, что обещанная ФИО2 медицинская справка, согласно действующего законодательства РФ, действительно, сможет повлиять на приговор суда в отношении ее сына ФИО6 и смягчить наказание, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Евросеть» по адресу: 

<

адрес> «А», в период с 12 часов 39 минут до 12 часов 40 минут, через терминал оплаты перечислила на абонентский номер ПАО «Вымпелкоммуникации» 89657116272, оформленный на имя ФИО2 и находящийся в ее пользовании, денежные средства в общей сумме 34500 рублей, в качестве оплаты за медицинскую справку на имя ФИО6, которую Потерпевший №1 получила от ФИО2 почтовым отправлением в августе 2017 года.

ФИО2, продолжая свои преступные действия, осознавая, что Потерпевший №1 не понимает, что вышеуказанная медицинская справка никак не смягчит наказание ее сыну, с целью дальнейшего хищения мошенническим путем денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, из корыстных побуждений, также в ходе телефонных разговоров с Потерпевший №1, ввела последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, а именно сообщила Потерпевший №1, что последней также необходима медицинская справка на ее имя о наличии якобы тяжкого заболевания, которая, согласно действующего законодательства РФ, сможет смягчить приговор суда в отношении Потерпевший №1, что не соответствовало действительности, которую она может предоставить за денежное вознаграждение.

Потерпевший №1, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО2, полагая, что обещанная ФИО2 медицинская справка, согласно действующего законодательства РФ, действительно, сможет влиять на приговор суда в отношении ее сына ФИО6 и смягчить наказание, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 09 минут до 16 часов 00 минут с расчётного счета №, принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой последней в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, находясь на территории 

<

адрес> края, перевела денежные средства в общей сумме 49500 рублей на расчётный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО7 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, и находящейся в пользовании у ФИО2 в счет оплаты медицинской справки на имя Потерпевший №1, которую последняя получила от ФИО2 почтовым отправлением в сентябре 2017 года.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, ввела Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений и сообщила ей недостоверные сведения о том, что имеет возможность заключить соглашение с адвокатом ФИО8, данные о котором являлись вымышленными и такое лицо в действительности не существует, в защиту интересов ФИО6, который при рассмотрении дела в суде сможет добиться назначения наказания ФИО6 за совершение им особо тяжкого преступления на срок до 5 лет лишения свободы, либо полного освобождения от отбытия наказания, за денежное вознаграждение в сумме 800000 рублей, хотя в действительности не намеревалось этого делать и такой возможностью изначально не располагала, при этом, для убеждения Потерпевший №1 сообщила ей также недостоверные сведения о том, что адвокат ФИО8 помог ее ранее знакомому ФИО5 избежать наказания в виде реального лишения свободы за совершение преступления.

Потерпевший №1, полагая, что ей не будет причинен имущественный ущерб и ФИО2 выполнит взятые на себя обязательства по заключению соглашения с адвокатом ФИО8, который сможет помочь ее сыну в смягчении наказания, в счет оплаты услуг адвоката ФИО8, в период с 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, с расчётного счета №, принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой последней в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, находясь на территории 

<

адрес> края, перевела денежные средства в общей сумме 700000 рублей на расчётный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО7 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> и находящейся в пользовании у ФИО2

Получив указанную сумму от Потерпевший №1, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, сообщила ей о необходимости перевода недостающей суммы денежных средств для якобы оплаты услуг адвоката ФИО8, после чего, Потерпевший №1, доверяя ФИО2 и полагая, что последняя выполняет взятые на себя обязательства по заключению соглашения с адвокатом и передаче тому денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Евросеть» по адресу: 

<

адрес> А, в 15 часов 30 минут, через терминал оплаты перечислила на абонентский номер ПАО «Вымпелкоммуникации» 89657110229, оформленный на имя ФИО9 и находящийся в пользовании ФИО2 денежные средства в сумме 9000 рублей.

Своими совокупными действиями, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получив от Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 793 000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила их, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на общую сумму 793 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и в полном объеме, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ей ясны, данное ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник адвокат ФИО10 поддержал позицию подсудимой, пояснив, что подсудимой разъяснялись последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора 

<

адрес> Сафаева И.Н. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что существо предъявленного обвинения подсудимой ФИО2 понятно, и она с ним согласна в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. 

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО2 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание. 

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у нее двоих малолетних детей, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ее заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание ею своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее матери и малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

К характеристике личности, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, не судима.

С учетом содеянного и личности подсудимой, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначив наказание при наличии смягчающих вину обстоятельств.

Оснований для назначения подсудимой ФИО2, условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что именно реальное отбытие ей наказание в виде лишения свободы будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ей новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, при назначения наказания ФИО2, дающих оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом, личности подсудимой ФИО2, обстоятельств совершения преступления, при наличии полного раскаяния в совершении преступления, наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть замене осужденной ФИО2, наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2, совершила тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, а именно для отсрочки осужденной ФИО2 реального отбывания наказания до достижения двумя детьми четырнадцатилетнего возраста, подсудимой ФИО2, имеющей детей в возрасте 4 лет и 5 лет, суд не усматривает, поскольку суд не убедился в правомерности поведения осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием детьми, к такому убеждению, суд приходит на основе учета характера и степени общественной опасности преступления, являющегося умышленным преступлением, направленным против собственности потерпевшей, тяжести совершенного преступления, условий жизни осужденной и ее семьи на свободе, анализа данных об осужденной ее поведении.

При рассмотрении уголовного дела, каких-либо обстоятельств, при совершении ФИО2, преступления, уменьшающего степень его общественной опасности и дающих оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, то есть оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: почтовый конверт, с находящейся внутри медицинской справкой на имя Потерпевший №1, почтовый конверт, с находящейся внутри выпиской из истории болезни на имя ФИО6, лазерный носитель - диск с находящейся в нем информацией о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, сведения о движении денежных средств по расчетному счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7 на 12 листах, сведения о движении денежных средств по расчетному счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, находящиеся при материалах уголовного дела – подлежат хранению при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая заявленные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой ФИО2 размера материального вреда, причиненного преступлением в сумме 1301795 рублей, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, поскольку согласно установленными в ходе рассмотрения уголовного дела обстоятельствами, ФИО2 причинила материальный ущерб потерпевшей на сумму 793000 рублей, и до настоящего времени в указанной сумме остался не погашенным. В остальной части исковых требований Потерпевший №1 о взыскании процентов по кредитному договору, а также иных расходов, связанных с переводом денежных средств, суд находит данные требования не обоснованными, поскольку потерпевшей не представлены суду доказательства, подлежащие установлению и доказыванию по размеру причиненного материального ущерба в данной части, в связи с чем в части исковых требований в сумме 508795 рублей, суд считает необходимым отказать.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, – отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, исчисляя срок отбытия наказания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения материального вреда, причинённого преступлением, сумму 793000 (семьсот девяносто три тысячи) рублей, удовлетворив исковые требования частично. В удовлетворении остальной части исковых требований на сумму 508795 рублей, отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: почтовый конверт, с находящейся внутри медицинской справкой на имя Потерпевший №1, почтовый конверт, с находящейся внутри выпиской из истории болезни на имя ФИО6, лазерный носитель - диск с находящейся в нем информацией о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, сведения о движении денежных средств по расчетному счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7 на 12 листах, сведения о движении денежных средств по расчетному счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, находящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Судья подпись М.С. Афанасова