Дело № 1-864/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 26 декабря 2019 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Худякова А.В.,

при секретаре Бочкарёвой С.Д.,

с участием государственного обвинителя Платоновой И.С.,

подозреваемой ФИО1,

защитника Власова П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Центральному району СУ УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты> 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 подозревается в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2019 года в период с 11 часов 50 минут до 12 часов ФИО1, увидев в помещении пункта проката велосипедов «Веломир» по ул.Ползунова, 51 в г.Барнауле на коробке с выключателями электроэнергии сотовый телефон «

<

данные изъяты>», реализуя возникший умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила этот принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей в черном чехле стоимостью 100 рублей и с не представляющей материальной ценности сим-картой, с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7 100 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь с согласия руководителя следственного органа ходатайствует о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании ФИО1, защитник, просили суд в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой отказать, поскольку потерпевшему выплачена сумма морального вреда и есть все основания и желание потерпевшего для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор в судебном заседании просила суд в удовлетворении ходатайства следователя отказать, дело вернуть в следственный орган.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Из материалов дела усматривается, что ущерб потерпевшему со стороны подозреваемой возмещен, потерпевший претензий к ФИО1 не имеет, фактически с ней примирился. ФИО1 в судебном заседании не желает прекращения уголовного дела и уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку она с потерпевшим фактически примирилась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что усматриваются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождения ее от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 239, 254 и 256, ст. 446.2 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Центральному району СУ УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО1 ФИО8 отказать.

Материалы уголовного дела возвратить руководителю следственного органа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Худяков