КОПИЯ

дело № 1-613/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 09 августа 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Жернова Г.С.,

при секретаре Селиванове А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Лунева Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Дудчак В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут ФИО1, находясь возле торгового центра «Стелла», расположенного по адресу: Тюменская область Ханты-Мансийский автономный округ - Югра г. Сургут 

<

адрес> вступил в предварительный преступный сговор с иным лицом, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, направленный на тайное хищение денег из аптеки «Планета здоровья», расположенной в указанном торговом центре. С этой целью ФИО1 и иное лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, обговорили детальный план совершения преступления, согласно которого ФИО1, имеющейся у него при себе отверткой откроет окно аптеки «Планета здоровья», иное лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, должен будет находиться рядом и дать за окружающей обстановкой, а в случае наступления опасности предупредить об этом ФИО1, после чего ФИО1 и иное лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, через окно незаконно проникнут в помещение аптеки, откуда похитят деньги. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 03 45 минут ФИО1 по предварительному сговору с иным лицом, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно и согласованно между собой, заранее обговорив действия каждого, подошли к окну аптеки «Планета здоровья», расположенной в торговом центре «Стелла» по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, 

<

адрес>, где согласно ранее распределенным ролям, ФИО1, имеющейся у него при себе отверткой открыл окно, а иное лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, находилось рядом и наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в наступления опасности предупредить об этом ФИО1, после чего ФИО1 и иное лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, незаконно проникли в помещение аптеки, где воспользовавшись тем, что в аптеке никого нет и за их действиями никто не наблюдает из сумки, расположенной на угловой полке, тайно пытались похитить деньги в сумме 1 820 рублей, из ящика стола кассы тайно пытались похитить деньги в сумме 600 рублей, принадлежащие ФИО10 Однако, довести до конца свои преступные действия ФИО1 и иное лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции ФИО8 и ФИО9 В результате преступных действий ФИО1 и иного лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, ФИО10 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 2 420 рублей. 

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого Дудчак В.Н. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО10, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель Лунев Д.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. 

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При изучении личности судом установлено следующее: ФИО1 имеет место жительства и регистрации, ранее не судим, под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого: холостого, не имеющего на своем иждивении детей, инвалидов, либо престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, работающего, имеющего трудно расторгаемые социальные связи, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить наказание в пределах предусмотренной санкцией статьи за данное преступление в виде штрафа, что будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания, а также в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Так как судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч. 5 ст.62 УК РФ не имеется, также не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд также не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Полагая наказание в виде штрафа достаточным для исправления ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: - деньги в сумме 2 420 рублей, сумочку с надписью «Антиангин», хранящиеся у потерпевшей ФИО10; вязаную лыжную маску, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Сургуту – хранить до разрешения вопроса по уголовному делу в отношении ФИО13

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 2 420 рублей, сумочку с надписью «Антиангин», хранящиеся у потерпевшей ФИО10; вязаную лыжную маску, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Сургуту – хранить до разрешения вопроса по уголовному делу в отношении ФИО13 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий /подпись/ Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.

Подлинный документ находится в деле № 1-316/2017 

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________