Дело № 5-45/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Калманка 18 июля 2017г.

Судья Калманского районного суда Алтайского края Л.В.Дубовицкая (адрес суда: ул.Ленина, 14, с.Калманка, Калманского района Алтайского края), рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, .......

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, составленному УУП ОП по 

<

адрес> Шн., ДД.ММ.ГГГГ. в 0 часов 40 минут ФИО1, находясь в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, нанес один удар кулаком руки в область левой скулы Б., чем причинил потерпевшему побои и физическую боль. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью Б. Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно нанес побои Б., однако они помирились и просит производство по делу прекратить. 

Потерпевший Б. пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 произошла ссора и последний нанес ему побои, чем причинил физическую боль. В настоящее время они помирились, ФИО1 принес ему извинения, просит производство по делу прекратить. 

Выслушав пояснения ФИО1, Б., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из устных и письменных объяснений лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего Б., письменных объяснений свидетелей К., К.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 0 часов 40 минут ФИО1, находясь в подъезде 

<

адрес>, нанес один удар кулаком руки в область левой скулы Б., чем причинил потерпевшему побои и физическую боль.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что у Б. при обращении в больницу ДД.ММ.ГГГГ. обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб /отек/ мягких тканей в проекции левой скуловой кости, - который возник минимум от однократного воздействия твердого тупого предмета, возможно, удара рукой и т.д. не причинил вреда здоровью Б. как не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и могли быть причинен в срок – ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается материалами дела: объяснениями ФИО1, Б., К., К.Е., заключением эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением Б. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении.

Оценив данные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, учитывая также конкретные обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий, состоявшееся между ФИО1 и Б. примирение, суд считает что имеются основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ. 

В соответствии с п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

Руководствуясь п.2 ч.1.1ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд в течение 10 суток.

Судья Л.В.Дубовицкая

Копия верна: