Дело № 2-2494/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.

При секретаре Карповой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен кредитный договор № №. В исполнение условий договора истцы заключили договор дополнительного страхового обеспечения с ООО СК «ВТБ Страхование». В связи с чем, ответчик должен был установить процентную ставку по договору в размере 11,1 % годовых, согласно условиям договора. Однако получили отказ от банка. В связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. каждому. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 заявленные требования уточнили, просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 650 руб. каждому. 

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв (л.д. 62).

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав мнение истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по НСО (л.д. 49-52), приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен кредитный договор № № Согласно условиям которого, размер процентной ставки за пользование кредитом зависит от наличия (11,1 % годовых) или отсутствия (12,1 %годовых) дополнительного страхового возмещения (п. 3.1). В исполнение условий договора истцы заключили договор дополнительного страхового обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ полис № с ООО СК «ВТБ Страхование». При наличии дополнительного страхового обеспечения на дату выдачи кредита, указанная в п.п. б п. 3.1 договора процентная ставка, устанавливается с даты выдачи кредита (л.д. 7-29).

Однако в нарушение условия договора банк не снизил процентную ставку до 11,1 % годовых. В связи с чем, истцы обратились к ответчику с просьбой о снижении процентной ставки (л.д. 39-41), но получили отказ (л.д. 42).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик исправил техническую ошибку, сумма излишне уплаченных процентов по кредиту в размере 429,01 руб. возвращена истцам (л.д. 57).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцам причинен ущерб в сумме 429,01 руб. Указанная сумма в настоящее время возвращена истцам. 

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из размера причиненного ущерба в сумме 429,01 руб., а также учитывая добровольное исправление технической ошибки и возврата истцам указанной суммы ответчиком, принимая во внимание длительность причинения вреда, а именно, кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства возвращены ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. каждому. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере соразмерном удовлетворенным исковым требованиям, а именно 600 руб. за нематериальное требование о взыскании компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 21.07.20117 года.

Судья: М.Н. Симоненко