Дело № 1 – 96/2017

Приговор

именем Российской Федерации

12 октября 2017г. г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Егоровой К.С., с участием государственного обвинителя–старшего помощника прокурора Цивильского района Архипова А.А., адвоката коллегии адвокатов « Республиканская » Калашниковой В.В., предъявившейудостоверение№ и ордер № от 12 октября 2017 года, адвоката адвокатского кабинета Ухтеринова В.С., предъявившего удостоверение № и ордер № от 11 октября 2017 года,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. « а » и « б » ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. « а » и « б » ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так они, 09 июня 2017 года, около 12 часов дня договорись на тайное хищение чужого имущества из фермы, расположенной на окраине деревни 

<

адрес> где реализуя впоследствии свои преступные намерения, в дневное время суток 09 и 10 июня 2017 года, с целью осуществления преступного плана, согласно отведенным им ролям, поочередно, сменяя друг друга, умышленно тайно и изкорыстных побуждений путем свободного доступа из указанной фермы, принадлежащей Ж. похитили доски в количестве 12 штук стоимостью 50 рублей 40 копеек каждая на сумму 604 рубля 80 копеек и листы поликарбоната марки « Novatro » в количестве 23 штуки общей площадью 19,5844 квадратных метров по цене 275 рублей 95 копеек за 1 квадратный метр на сумму 5 404 рубля 31 копейку, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 6 009 рублей 11 копеек и с похищенным скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленнымобвинением,предусмотреннымп. п. « а » и « б » ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью согласны и поддержали свои ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленные имипри ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Потерпевшая Ж. в судебное разбирательство не явилась и в своем заявлении выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения ( л. д. 26 том № 2 ). 

В соответствии со ст.ст.314 – 316 Уголовно – процессуального кодекса РФ, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения. 

Данноеходатайство подсудимымизаявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками Калашниковой В.В. и Ухтериновым В.С..

Обвинение, с которым согласныподсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступные действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует поп. п. « а » и « б » ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условий ихжизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд признает возмещение имущественного ущерба, признание вины и активное способствование предварительному расследованию, явки с повинной и в отношении ФИО2 наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказаниев отношение подсудимых, суд по делу не находит. 

Наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание является основанием для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, однако с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание данные о личности подсудимых суд считает, что целями достижения уголовного наказания в отношении них возможно с применением обязательных работ, что будет соответствовать целям их исправления. 

Назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, подсудимые не имеют самостоятельного заработка. Кроме того, ФИО2 является пенсионеркой по старости. 

Ходатайство подсудимой ФИО2 и её защитника Калашниковой В.В. о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием удовлетворению не подлежит,исходя из того, что необходимым условием прекращения уголовного преследования является позиция сторон, в том числе потерпевшей и государственного обвинителя. Деятельное раскаяние возможно в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным, что суд этого не находит. Прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяниеи принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимая совершила корыстное преступление, суд приходит к выводу, что прекращение в отношении неё уголовного дела не будет соответствовать принципам и задачам уголовного закона.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства возвращены по принадлежности, а часть вещественных доказательств подлежат уничтожению, как не представляющие материальной ценности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. « а » и « б » ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

ФИО1 в виде 200 ( двести ) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительными инспекциями; ФИО2 в виде 180 ( сто восемьдесят ) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кусочки прозрачногополикарбоната и отрезок деревянной доскиуничтожить, как не представляющие материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 ( десяти ) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса РФ через суд, вынесший его.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С. Г. Петров